Als aktuellen politischen Glaubensgrund verurteilen republikanische Führer die Wissenschaft über die globale Erwärmung als „Müll“ oder eine linke Verschwörung. Auch wenn die Temperaturen rund um den Planeten steigen und neue Wetterbedingungen die Nahrungsmittelversorgung gefährden, weigern sich die GOP und ihre rechten Verbündeten, sich der beängstigenden neuen Realität zu stellen, wie Michael Winship feststellt.
Von Michael Winship
12. Juni 2011
Ich habe neulich im Radio etwas Bemerkenswertes gehört, das nichts mit den Unterregionen eines Kongressabgeordneten zu tun hatte.
Ein lokaler NPR-Reporter sprach mit Joseph Nicholson, CEO von Red Jacket Orchards in Geneva, New York, oben in den Wäldern im Hinterland, wo ich geboren und aufgewachsen bin.
Es habe viel mehr geregnet als sonst, sagte er. Die Produkte wurden nicht ausreichend „Wärmeeinheiten“ – also der Sonne – ausgesetzt.
„Wir werden bei der Ernte oder Reifung mindestens zwei Wochen im Rückstand sein“, sagte er, und wenn sich der Himmel nicht bald aufhellt, könnten die Erträge um 30 bis 35 Prozent zurückgehen.
Das sind viele verlorene Äpfel – und Kirschen, Pfirsiche und Pflaumen (obwohl es dem Rhabarber ganz gut geht, danke der Nachfrage).
Als Kinder im Hinterland wurde uns – apokryphisch – erzählt, dass der einzige Teil der Welt, der bewölkter sei als wir, Polen sei. Daher ist die Vorstellung, dass es all diese Jahre später bewölkter denn je ist, verblüffend. Ist das Teil des vom Menschen verursachten Klimawandels?
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Rick Santorum glaubt das sicher nicht. Neulich sagte er zu Rush Limbaugh: „Die Vorstellung, dass der Mensch … irgendwie für den Klimawandel verantwortlich ist, ist meiner Meinung nach schlichtweg absurd.“
Er nannte es weiterhin eine linke Verschwörung, „nur eine Ausrede für mehr staatliche Kontrolle über Ihr Leben.“ Ich war nie für irgendeinen Plan oder habe auch nur den wissenschaftlichen Müll hinter der ganzen Erzählung akzeptiert.“
Hören Sie besser auf Ram Khatri Yadav, einen Reisbauern im Nordosten Indiens, der sich kürzlich beschwert hat Die New York Times, „In der Regenzeit wird es nicht regnen, aber in der Nicht-Regenzeit wird es regnen. Auch die kalte Jahreszeit schrumpft.“
Er erlebt den Klimawandel als lebenswichtige Realität.
In einem Artikel vom 4. Juni mit der Überschrift „Ein sich erwärmender Planet kämpft darum, sich selbst zu ernähren“ schrieb der Schadenkalkulation berichtete: „Das große Agrarsystem, das die Menschheit ernährt, ist in Schwierigkeiten. …
„Viele der Missernten des letzten Jahrzehnts waren eine Folge von Wetterkatastrophen, wie Überschwemmungen in den Vereinigten Staaten, Dürre in Australien und glühenden Hitzewellen in Europa und Russland.
„Wissenschaftler glauben, dass einige, wenn auch nicht alle dieser Ereignisse durch die vom Menschen verursachte globale Erwärmung verursacht oder verschlimmert wurden.“
Jahrelang glaubten Wissenschaftler, dass das durch Treibhausgasemissionen erzeugte Kohlendioxid zumindest teilweise den Nutzpflanzen zugute komme und als Dünger dazu beitrage, die schädlichen Auswirkungen des Klimawandels auszugleichen.
Aber nach dem SchadenkalkulationNeue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass „zusätzliches Kohlendioxid zwar als Pflanzendünger wirkt, der Nutzen jedoch geringer ist als bisher angenommen – und wahrscheinlich geringer als nötig ist, um Nahrungsmittelknappheit abzuwenden.“
Die Weltbank schätzt, dass es in diesem Jahr möglicherweise bis zu 940 Millionen hungernde Menschen geben wird. Die internationale Hilfsorganisation Oxfam prognostiziert, dass sich die bereits hohen Lebensmittelpreise bis 2030 mehr als verdoppeln werden, wobei vielleicht die Hälfte dieses Anstiegs auf den Klimawandel zurückzuführen sein wird.
Mit diesen Steigerungen könnte es zu Horten, Raubkopien, Panikkäufen und Lebensmittelunruhen kommen, wie sie 2008 zum Sturz der haitianischen Regierung führten.
Es ist nicht nur unsere Nahrungsmittelversorgung, die uns den Klimawandel im Nacken sitzen lässt. Auch Stadt- und Landesplaner prüfen die Auswirkungen auf urbane Zentren und bereiten sich auf das Schlimmste vor.
A Mai 22 Schadenkalkulation In dem Artikel heißt es: „Klimaforscher haben den Stadtplanern gesagt, dass sich Chicago angesichts der aktuellen Trends vor dem Ende dieses Jahrhunderts eher wie Baton Rouge als wie eine nördliche Metropole anfühlen wird.“ … New York City, das seine eigene Anpassungsplanung durchführt, ist besorgt über Überschwemmungen durch den steigenden Ozean.“
Im Fall von Chicago prognostizieren Wissenschaftler, dass, wenn die globalen Kohlenstoffemissionen in ihrem derzeitigen Tempo anhalten, die Second City bis zum Ende des Jahrhunderts Sommer „wie im tiefen Süden mit bis zu 72 Tagen über 90 Grad“ haben würde. Während des größten Teils des 20. Jahrhunderts betrug die Durchschnittszahl der Stadt weniger als 15. …
„In der Stadt könnten hitzebedingte Todesfälle bis zu 1,200 pro Jahr verzeichnen. Das zunehmende Auftreten von Frost und Tauwetter (die Ursache von Schlaglöchern) würde zu Schäden in Milliardenhöhe an Gebäudefassaden, Brücken und Straßen führen.
„Termiten, die den Wintern in Chicago zuvor nie standgehalten hatten, fingen an, sich an Holzrahmen zu ernähren.“
Konservative wie Santorum mögen spotten, aber die Versicherungsbranche – kein reflexartiger Verfechter des liberalen Dogmas – sagt Städten und Bundesstaaten, sie sollten sich besser an die Realität anpassen oder mit immer höheren Prämien rechnen:
„Der Rückversicherungsriese Swiss Re hat zum Beispiel gesagt, dass, wenn die Küstengemeinden von vier Golfküstenstaaten sich dafür entscheiden, keine Anpassungsstrategien umzusetzen, die jährlichen klimabedingten Schäden bis 65 um 23 Prozent pro Jahr auf 2030 Milliarden US-Dollar steigen könnten.“
Natürlich ist es die Wissenschaft, die die Rechten als „Müll“ abtun, die uns retten könnte, und nicht, dass sie das hören wollen. Forscher entwickeln Reis- und Weizensorten, die resistenter gegen Hitze, Dürre, Überschwemmungen und steigende Kohlendioxidwerte sind.
Dafür braucht es Bargeld, ein weiterer Gedanke, der Konservativen besonders ablehnend gegenübersteht. In den letzten fünf Jahren hat die Bill and Melinda Gates Foundation 1.7 Milliarden US-Dollar ausgegeben, um die Welt zu ernähren, aber private Philanthropie reicht nicht aus.
Vor einem Jahr starteten das Außenministerium und die US-amerikanische Agentur für internationale Entwicklung „Feed the Future“, eine globale Hunger- und Ernährungssicherheitsinitiative, um die Landwirtschaft in 20 verzweifelt armen Ländern anzukurbeln.
Präsident Obama hat 3.5 Milliarden US-Dollar zugesagt; Bisher hat der Kongress etwas mehr als die Hälfte davon vorgelegt.
Wir leben auf einem Planeten, auf dem New York Times Der Reporter Justin Gillis schrieb: „Für die Landwirtschaft steht nur wenig neues Land zur Verfügung, wo die Wasserversorgung knapper wird, wo die Temperatur steigt, wo das Wetter unbeständig geworden ist und wo das Nahrungsmittelsystem bereits ernsthafte Anzeichen von Instabilität zeigt.“
Doch letzten Monat kürzte der Haushaltsunterausschuss für Landwirtschaft des Repräsentantenhauses unter der Leitung des Republikaners Jack „I Came from God, Not from a Monkey“ Kingston aus Georgia das Budget von Feed the Future um 30 Prozent.
Wie magst du diese Äpfel?
Michael Winship ist Senior Writer Fellow bei Demos, Präsident der Writers Guild of America, East und ehemaliger Senior Writer von „Bill Moyers Journal“ auf PBS.