Indem sie falsche oder unbewiesene Behauptungen über ausländische Gegner aufgreifen, glauben die US-Politiker möglicherweise, dass sie hart wirken oder einer wichtigen Wählergruppe gefallen. Aber sie schaffen auch eine Situation, die außer Kontrolle geraten und viele Menschen töten kann, wie Lawrence Davidson feststellt, dass dies jetzt mit dem Iran wegen seines Atomprogramms geschieht.
Von Lawrence Davidson
10. Juni 2011
Am 3. Juni, investigativer Reporter Seymour Hersh gab ein Interview an Amy Goodman für die Radiosendung „Democracy Now!“ Das Thema war der Iran und die Frage, ob er Atomwaffen entwickelt oder nicht.
Hersh beantwortete diese Frage endgültig für Goodman, wie er es auch in einem umfassenden Artikel für das New Yorker-Magazin mit dem Titel tat „Iran und die Bombe: Wie real ist die Bedrohung?„Seine Antwort: Es gibt kein iranisches Atomwaffenprogramm. Es besteht keine Bedrohung.
Hersh stellte dieses Thema vor dem Hintergrund der Invasion im Irak im Jahr 2003. In diesem Fall gab es keine glaubwürdigen Beweise für Massenvernichtungswaffen, und dennoch sprachen hochrangige Regierungsbeamte über den nächsten Weltkrieg und Pilzwolken über amerikanischen Städten.
Sowohl der US-Kongress als auch die allgemeine Bevölkerung stimmten dieser Kriegstreiberei zu. Hersh ist offensichtlich besorgt über eine Wiederholung dieses Szenarios.
So sagte Hersh in seinem Interview: „Man könnte behaupten, es sei wieder das Jahr 2003.“ … Es gibt einfach keine ernsthaften Beweise dafür, dass der Iran tatsächlich irgendetwas unternimmt, um Atomwaffen herzustellen. … Fakt ist also … dass wir ein Sanktionsprogramm haben, das die Iraner daran hindern soll, Waffen zu bauen, die sie nicht bauen.“
Im Jahr 2003 wurden solche Sanktionen gegen den Irak verhängt. Zusammen mit der damit einhergehenden Fehlinformationskampagne führten sie zu einem tragischen und unnötigen Krieg. Machen wir jetzt alles noch einmal?
Wie Amy Goodman betonte, „hat das Weiße Haus Obama … wiederholt das iranische Atomprogramm als Bedrohung für die Welt bezeichnet.“ Präsident Obama hat das Thema angesprochen … während seine Rede vor AIPAC“, dem American Israel Public Affairs Committee, am Mai 22.
Obama sagte seinem Publikum: „Lassen Sie mich das ganz klar sagen: Wir setzen uns weiterhin dafür ein, den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern.“ Obama fuhr fort, das zivile Atomenergieprogramm des Iran zu charakterisieren, das sein eigenes ist einziges Programm und völlig legal, da es sich um „das illegale Atomprogramm“ handelt.
Abschließend wies Hersh darauf hin, dass es bereits zwei National Intelligence Estimates (NIEs) zur Iran- und Atomwaffenfrage gebe. Diese geben die kollektive Meinung von 16 US-Geheimdiensten wieder. Ihre einstimmige Schlussfolgerung lautete: „Es gibt keine Hinweise auf irgendeine Art von Waffeneinsatz.“
Wenn dies der Fall ist, worüber in aller Welt hat Präsident Obama dann gesprochen, als er sich an AIPAC wandte? Worüber in aller Welt sprach Admiral Mike Mullen, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, am 18. Dezember, als er während eines Besuchs im Golf-Scheichtum Bahrain verkündete: „Aus meiner Sicht sehe ich, dass Iran diesen Weg fortsetzt.“ Atomwaffen entwickeln…“?
Und worüber reden die Kongressabgeordneten, wenn sie sich mit dieser Frage befassen? Die überwiegende Mehrheit von ihnen vertritt die gleiche Linie wie der Präsident und Admiral Mullen. Darüber hinaus hat sich diese Annahme über die nuklearen Ambitionen Irans in die Mainstream-Presse eingeschlichen.
Amy Goodman fragte Hersh nach einem New York Times-Bericht Am 24. Mai hieß es: „Die globale Atomaufsichtsbehörde (IAEA) … hat zum ersten Mal enthüllt …, dass sie über Beweise dafür verfügt, dass Teheran an einer hochentwickelten nuklearen Auslösetechnologie gearbeitet hat, von der Experten sagten, dass sie nur für einen Zweck verwendet werden könne: die Auslösung.“ eine Atomwaffe.“
Hersh wies schnell darauf hin, dass das Wort „Beweis“ im IAEA-Bericht nie auftauchte und dass die Art des nuklearen Auslösers, auf den sich die New York Times bezog, so mit technischen Problemen behaftet sei, dass es laut Hersh „keinen Beweis“ gebe Ein Beweis dafür, dass jeder, der bei klarem Verstand ist, einen solchen Auslöser verwenden möchte.“ Was zum Teufel sagt uns die New York Times?
Was ist real?
Fragen eins und zwei: Die Fragen zur nuklearen Entwicklung Irans sind nicht offen. Sie haben echte Antworten.
Erstens: Entwickelt Iran Atomenergie? Die Antwort darauf ist ein klares Ja. Niemand, weder Iraner noch anderswo, bestreitet dies. Ihr Ziel ist dabei die Energieerzeugung und medizinische Anwendungen. Das ist alles legal.
Zweitens: Entwickelt es Atomwaffen? Nach Ansicht aller zuverlässigen Experten der Geheimdienste der Vereinigten Staaten und Europas lautet die Antwort „Nein“. Diese Antworten beschreiben Realität in Bezug auf den Iran und seine nuklearen Aktivitäten.
Frage drei: Die wirklich wichtige Frage ist, warum amerikanische Politiker und Militärführer sich weigern, die Realität in dieser Angelegenheit zu akzeptieren.
Auch darauf muss es eine Antwort geben. Und intelligente Menschen, die diese Dinge untersuchen, sollten in der Lage sein, es herauszufinden. Ich betrachte mich als Teil dieser Gruppe und werde daher mit meiner Antwort fortfahren.
Antwort auf Frage drei: Es ist Politik. Es ist jedoch nicht nur US-Politik. Andere haben beim Schreiben des Drehbuchs geholfen. Diese anderen können identifiziert werden, indem man fragt, wem amerikanische Beamte versprechen, die iranische Atomwaffenphantasie weiterzuverfolgen?
Der Präsident versprach gegenüber der israelischen Lobby AIPAC, dass die Vereinigten Staaten „den Iran daran hindern werden, Atomwaffen zu erwerben“. Und Admiral Mullen versicherte den Golfarabern, dass er als Chef des US-Militärs die Vorstellung ernst nehme, dass „Iran seinen Weg zur Entwicklung von Atomwaffen fortsetzt“.
Israelische Politiker sind süchtig nach der Bedrohung durch den Iran. Der Iran fungiert neben den Palästinensern als der rücksichtslose Antisemit der Neuzeit, der die Juden vernichten will.
Zionisten scheinen solche „existentialistischen“ Feinde zu brauchen. Dies ist das Äquivalent dazu, dass der islamische Fundamentalist den hasserfüllten Kommunisten als großen Feind ablöst, den die Vereinigten Staaten ebenfalls zu brauchen scheinen.
Die israelische Lobby ist bei der Formulierung der US-Außenpolitik gegenüber dem Iran einflussreicher als alle Geheimdienste dieses Landes zusammen. Daher jagen unsere Politiker vom Präsidenten an abwärts Schatten. Nicht nur verbal, wohlgemerkt, sondern in Bezug auf eine definierbare Politik (wie Sanktionen gegen den Iran).
Auch die Führer der Golf-Araber sind süchtig nach der Bedrohung durch den Iran. Während die Sucht Israels auf eine jahrhundertelange Konditionierung aufgrund des Antisemitismus zurückzuführen ist, ist die Angst in den Köpfen der Ölscheichs auf eine jahrhundertelange Konditionierung aufgrund der sunnitisch-schiitischen Konkurrenz zurückzuführen.
Die Golfaraber sind allesamt Sunniten und wurden dazu erzogen, Schiiten nicht zu mögen. Iran ist eine aufstrebende schiitische Macht und seine Bevölkerung wurde dazu erzogen, Sunniten nicht zu mögen.
Für die Öl-Scheichs löst bereits das bloße Gerücht über einen atomar bewaffneten Iran Panik aus. Und es sind diese Araber, die den Westen mit einem großen Teil seines Öls versorgen.
Daher müssen ihre Fantasien ernst genommen werden. Nicht nur verbal, wohlgemerkt, sondern auch in Bezug auf eine definierbare Politik (wie etwa Marineflotten, die die iranische Küste beschatten).
US-Politiker und Militärführer können nicht so reden und eine solche Politik machen, ohne dass die Mainstream-Presse mitmacht. Der Gedanke lautet: Wo Rauch ist, muss auch Feuer sein. Außerdem wurde den Amerikanern seit der iranischen Geiselnahme (1979-1981) gesagt, dass die Iraner uns hassen.
Sei es Fox TV, dessen fanatische konservative Unterstützer schon immer in einer bipolaren Fantasiewelt von Gut und Böse gelebt haben, oder die New York Times, deren quasi-liberale Unterstützer gerade genug Mitgefühl mit Israel hegen, um die Paranoia dieses Landes zu akzeptieren, die Botschaft lautet: Die Iraner sind verrückte Leute, die darauf aus sind, den Westen zu zerstören.
Und die Beweise? Wer braucht es?
Gefahr falscher Annahmen
Was passiert, wenn ein gut bewaffneter Mensch den Unterschied zwischen Realität und Unwirklichkeit nicht erkennen kann? Was passiert, wenn ein gut bewaffneter Mensch in seinem Bauch weiß, dass der andere plant, ihn zu vernichten?
Die Chancen stehen gut, dass etwas Schreckliches passieren wird. Und die amerikanische Öffentlichkeit sollte wissen, dass dem so ist, denn gemeinsam haben wir diese Tragödie im Jahr 2003 bereits erlebt. In diesem Jahr hatten wir Führer, die viel stärker von ihrem Bauchgefühl, von religiösen Bildern, von doppelzüngigen irakischen Betrügern beeinflusst wurden. durch intrigante Zionisten und ideologisch getriebene Neokonservative, als alles, was auch nur entfernt an handfeste Beweise erinnert.
Schätzungen zufolge hat dieses „etwas Schreckliche“ über eine Million Menschen das Leben gekostet.
Aber, so könnte man argumentieren, Barack Obama ist nicht George W. Bush. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Obama und seine Militärs die Geheimdienstberichte (diese NIEs), die die Wahrheit über den Iran sagen, tatsächlich ernst nehmen.
Leider scheinen sie nicht in der Lage zu sein, Ihnen und mir oder den Medien diese Wahrheit öffentlich zu sagen. Wenn sie das täten, würde die israelische Lobby wütend werden, die Golf-Araber würden wütend werden und die republikanischen Opportunisten würden bei der nächsten Wahl behaupten, sie seien schwach und naiv.
Lassen Sie uns das klarstellen. Es scheint, dass es zwei Welten gibt: Die reale Welt der Fakten und Beweise und die irreale Welt der politischen Fantasie.
Unsere politischen Führer und ihre Berater stecken offenbar im Unwirklichen fest. Ihre Worte und ihre Politik basieren auf den Annahmen dieser Fantasiewelt. Sie ziehen in den Krieg und töten Menschen aufgrund nachweislich falscher Überzeugungen.
Und der Rest von uns? Die meisten von uns stecken in ihren eigenen lokalen Nischen fest und wissen darüber hinaus nicht, was real oder unwirklich ist. Deshalb verlassen wir uns darauf, dass andere uns sagen, was angeblich real ist, jenseits unserer lokalen Sphäre.
Wer sind die anderen? Sie sind einfach unsere politischen Führer und ihre Berater. Nun, das ergibt einen schönen kleinen Kreis. Und zwar vorhersehbar tödlich.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.