exklusiv: In Washington wird der pensionierte General Jack Keane weithin für seine Rolle bei der Förderung des „Aufschwungs“ im Irak-Krieg im Jahr 2007 gelobt und er strebt nun eine Eskalation der Spannungen mit dem Iran an. Bei einer Fordham-Veranstaltung in New York wurde er jedoch vom ehemaligen CIA-Analysten (und Fordham-Absolventen) Ray McGovern herausgefordert.

 Von Ray McGovern

5. Juni 2011

An einem perfekten Junitag in New York ein Wiedersehen mit engen Freunden des Fordham College (Jahrgang 1961) zu feiern, sollte eine Zeit ohne oder mit wenig Stress sein. Deshalb hätte ich einen langen Vortrag von Jack Keane, einem pensionierten Vier-Sterne-General aus dem Jahrgang 1966, vermeiden sollen. 

Keane, jetzt Mitglied im Kuratorium der Fordham University, war in den letzten Jahren der General der Wahl für die Neokonservativen. Er sagte, er habe mit uns gesprochen, bevor er einen Flug nach Europa nahm, wo er sich für die Führer der 41 NATO-Staaten einsetzen würde, die, mit Ausnahme von drei, „nicht bereit waren, von ihrem Volk Opfer zu verlangen“, beispielsweise in Afghanistan.   

(Alles deutet darauf hin, dass Keane offenbar keinen Gedanken an die Möglichkeit verschwendet hat, dass die Europäer viel schneller verstanden haben, dass der Krieg in Afghanistan bzw. Vietnamistan eine dumme Angelegenheit ist.)

In der Vorlesung erwähnte Keane, dass er in Sandhurst hochrangige britische Militärführer gefragt hatte, warum selbst die Briten in Bezug auf Afghanistan unsicher zu sein scheinen. Er sagte, dass britische Generäle bei Cocktails Keane bedauerten und ihn fragten: „Habt ihr Amerikaner das Vertrauen in uns verloren?“

„Ja, das haben wir“, antwortete Keane. Er beklagte die zunehmende Isolation der USA, selbst gegenüber ihren engsten Verbündeten, in Fragen von Krieg und Frieden.

Keane gab an, dass er sehr häufig nach Europa sowie in den Nahen Osten und Südwestasien reiste und weiterhin versuchen würde, einen Teil der „Charakterstärke“ der USA in das europäische Rückgrat zu verpflanzen.

Keane meinte, dass die beiden Weltkriege die Kraft und Entschlossenheit der meisten Europäer geschwächt hätten, aber ein weiterer „Zustand“ der beklagenswerten „Unwilligkeit der europäischen Staats- und Regierungschefs, von ihrem Volk Opfer zu verlangen“, wie er es nannte, sei die Abhängigkeit des Kontinents von der Sozialdemokratie. 

Einer von Keanes Zuhörern hob die Hand und fragte, welche Opfer die meisten Amerikaner während des zehnjährigen Krieges in Afghanistan bringen mussten, insbesondere die relativ wohlhabenden weißen Amerikaner, wie leider auch wir alle im Publikum.

An einem so schönen Frühlingstag würde nur ein Stinktier auf der Gartenparty die relativ wenigen Amerikaner erwähnen, die zum Töten und Getötetwerden geschickt wurden.

Keane und seine Kollegen aus dem Establishment sind völlig einverstanden damit, von diesen Amerikanern Opfer zu fordern, zumal mehr als die Hälfte der US-Armee durch eine Armutsrekrutierung aus Innenstädten und Kleinstädten mit weniger als 50,000 Einwohnern und wenigen Arbeitsplätzen rekrutiert wird weniger Bildungschancen.

Keane tat so, als würde er die winkende Hand meines Klassenkameraden nicht sehen. 

Skunk spielen 

Und obwohl sich herausstellte, dass die meisten meiner Klassenkameraden durch die dünne Informationsbrei, die von den Fawning Corporate Media (FCM) serviert wurde, unterernährt waren, gab es einige wie mich, die zutiefst beunruhigt waren, dass unsere Alma Mater General Keane verherrlichen würde. 

Schließlich war Keane eine Schlüsselfigur bei der Förderung der sogenannten „Aufstockung“ von über 30,000 US-Truppen im Jahr 2007, die den Schiiten dabei half, die „ethnische Säuberung“ eines Großteils Bagdads abzuschließen, das sich von einer vorwiegend sunnitischen Stadt zu einer überwiegend sunnitischen Stadt entwickelte Schiitische Stadt. 

Ich hatte erwartet, dass Keane mit dem „Erfolg“ des Aufschwungs prahlen würde, und ich hatte Fragen zu diesem Thema vorbereitet, aber sein einstündiger Vortrag war breiter angelegt. Was Keane über die „Bedrohung“ durch den Iran zu sagen hatte, stand im Mittelpunkt seiner Rede. 

Keane stellte den Iran als Teil eines „ideologischen“ Kampfes zur Schaffung eines islamischen Kalifats dar, indem er Amerikas moralisches Gefüge besiegte, wobei der erste Schritt dieses Angriffs der Angriff vom 9. September war. 

Laut Keane strebt die iranische „Diktatur“ nicht nur die Erlangung einer „regionalen Hegemonie“ an, sondern versucht auch, durch den Erwerb von Atomwaffen „die Welt grundlegend zu verändern“. 

Die Vereinigten Staaten seien zu Recht besorgt über die Unterdrückung der Bürgerrechte im Iran und das Leid dort, fuhr Keane fort, aber die „grundlegende Sorge“ bestehe darin, dass die Iraner „Atomwaffen erwerben“ und dass sie „Schläger und Mörder“ seien. 

Meine Hand ging nach oben, aber ich musste warten, bis Keane seinen globalen Schwung beendet hatte. Er versicherte seinem Publikum, dass Amerika von einem wiederauflebenden China wenig zu befürchten habe. 

Als ich endlich an der Reihe war, stellte ich vor meiner Frage fest, dass ich seinen Fordham ROTC-Hintergrund teilte und selbst ein angesehener Militärabsolvent war.  

(Ich sollte darauf hinweisen, dass Keane die Fordham Business School besuchte, damit seine freizügigen Kommentare und Einsichten nicht die Qualität der Kurse der Hochschule über Geschichte und internationale Beziehungen in den sechziger Jahren beeinträchtigen.) 

Nach meinem aktiven Dienst in der Armee war ich 27 Jahre lang als CIA-Analyst tätig. Anschließend dankte ich ihm dafür, dass er uns gleich zu Beginn darauf hingewiesen hatte, dass er ein direkter, offener Mensch mit einer klaren Meinung sei und dass einiges von dem, was er sagen würde, seine Meinung sei. 

Dann spielte ich auf den berühmten Ausspruch von Senator Daniel Patrick Moynihan an, dass jeder ein Recht auf seine eigene Meinung habe, aber nicht auf seine eigenen Fakten. 

Konnte er nicht wissen, dass die 2007 Geheimdienste der USA Ende 16 einstimmig und „mit großer Zuversicht“ zu dem Schluss gekommen waren, dass der Iran die Arbeit an einer Atomwaffe Mitte 2003 eingestellt habe?   

Hat er diese Schätzung des Nationalen Geheimdienstes verpasst oder die Aussage des Direktors des Nationalen Geheimdienstes James Clapper, der dem Kongress im März dieses Jahres mitteilte, dass sich an diesem Urteil nichts geändert habe? 

Es war, als würde man vor einem Vier-Sterne-Bullen eine rote Fahne schwenken. "Was ist deine Frage?" er bellte. 

Ich sagte: „Meine Fragen: Warum schließen Sie sich den Neokonservativen an, die solche Schwierigkeiten haben, zwischen den strategischen Bedürfnissen Israels einerseits und denen der USA andererseits zu unterscheiden? Warum behaupten Sie ständig, dass die Iraner „Atomwaffen erwerben“, wenn Sie wissen, dass das nicht stimmt?   

„Wie können Sie mit ernstem Gesicht sagen, dass der Iran unser ‚strategischer Hauptfeind‘ ist? Das stimmt auch nicht, und das wissen Sie.“ 

Ich habe ihm dann vorgeschlagen, dass er sich am Flughafen die Zeit nimmt, Sy Hershs investigativen Artikel zu diesem Thema in der aktuellen Ausgabe abzuholen New Yorker Magazin durchlesen. 

Ich hätte vermuten können, dass Keanes Antwort nicht nur teilnahmslos, sondern auch unaufrichtig sein würde.  

„Bereits seit 2006, noch bevor die Schätzung des Nationalen Geheimdienstes erstellt wurde, gab es Beweise dafür, dass der Iran an einer Atomwaffe arbeitet“, sagte er. 

Das war es. Ich habe es verloren. Da ich wusste, dass das nicht nur eine Katastrophe war, sondern am Ende auch Tausende weitere Menschen getötet werden könnten, sagte ich: „Das ist eine Lüge.“ 

Einige meiner Klassenkameraden erzählten mir später, dass es bei einem Gala-Jubiläumstreffen sehr verpönt sei, einen wohlhabenden Treuhänder der Universität und obendrein einen Vier-Sterne-General als Lügner zu bezeichnen. Auch wenn er es ist. 

(Ich hatte das Gefühl, ich könnte es überhaupt riskieren, Keane sprechen zu hören, weil mein Kardiologe vor meiner bevorstehenden Mittelmeerkreuzfahrt nach Gaza erklärt hatte, mein Blutdruck sei unter Kontrolle. Ich fühlte mich genauso gut und voller Energie wie vor 50 Jahren. ) 

Der nächste Fragesteller fragte Keane: „Warum nicht eine atomwaffenfreie Zone im Nahen Osten?“ 

Der Fragesteller, ein Klassenkamerad von Keane, wurde unterbrochen, als er darauf hinweisen wollte, dass nur Israel mit der vollen Unterstützung Washingtons gegen eine solche Zone sei. Ein anderer Fragesteller fragte nach dem Einfluss der Israel-Lobby. Keanes Antwort: „Tut uns leid, wir haben keine Zeit mehr.“ 

Nicht nur Diskussionspunkte 

Die Möglichkeit eines Angriffs auf den Iran scheint dank Leuten wie Keane wieder im Vordergrund zu stehen. In Washington nannten wir diese neokonservativen Kriegstreiber noch vor nicht allzu langer Zeit „die Verrückten“, aber seitdem sind sie zu den Meinungsführern der Hauptstadt geworden.  

Doch selbst einige besonnene Israelis tun ihr Bestes, um ihre Landsleute zu warnen, dass Israels rechte Regierung erneut gefährlicherweise die Trommeln für einen Angriff auf den Iran schlägt. Es ist an einem Punkt angelangt, an dem der frühere Geheimdienstchef des Mossad, Meir Dagan, öffentlich erklärte, dass die israelischen Führer möglicherweise kurz davor stünden, etwas wirklich Dummes zu tun. 

In einem aktuellen Vortrag an der Hebräischen Universität, Dagan als militärischer Angriff bezeichnet über den Iran „eine dumme Idee“, die „einen regionalen Krieg bedeuten würde“ und gleichzeitig „dem Iran den bestmöglichen Grund gäbe, das Atomprogramm fortzusetzen“. Dagan sagte: „Die regionale Herausforderung, vor der Israel stehen würde, wäre unmöglich.“

Aber viele Hardliner-Israelis wie ihre neokonservativen Kollegen in den Vereinigten Staaten wollen solche Warnungen nicht hören. 

Die israelische Zeitung Haaretz berichtete: „Die meisten Politiker und erstaunlicherweise (und absurderweise) auch eine große Anzahl von Journalisten wollen, dass [Dagan] schweigt.“ Sie wollen nicht, dass er uns mit seinen Ängsten verärgert oder uns mit seinen Warnungen aus unserem Schlaf reißt.  

„Wir überlassen die schicksalhafte Entscheidung, ob wir den Iran angreifen, einfach Ministerpräsident Benjamin Netanyahu und Verteidigungsminister Ehud Barak, und zwar ihnen allein, und lassen den Sturm über das Thema nachlassen.“ Wie Blinde werden wir ihnen folgen und uns von ihnen mitten in die Gefahr führen lassen.“ 

Haaretz bemerkte jedoch, dass, wenn Dagan „denkt, es handele sich um eine Bedrohung unserer Existenz vor unserer Haustür, es nicht nur sein Recht ist, sich Gehör zu verschaffen, es ist seine höchste Pflicht.“ Er sollte versuchen, es zu stoppen und als Torwächter zu fungieren. Wenn er anders gehandelt hätte, hätte er seine Rolle als ehemaliger Mossad-Direktor missbraucht.“ 

Warum Wut auf Keane 

Ich hatte jetzt einen Tag Zeit, darüber nachzudenken, warum ich mit „Das ist eine Lüge“ herausplatzte. Ich meine, abgesehen von der Tatsache, dass es eine Lüge war. Ich hätte etwas Höflicheres sagen können, wie zum Beispiel: „Ich glaube nicht, dass Sie dieses Recht haben, General.“ 

Ich glaube, ich habe die Gründe für meine Unverblümtheit herausgefunden. Meine Empörung rührte vor allem von den Zehntausenden Menschen, Irakern, Afghanen, Pakistanis, Libyern und Amerikanern, die aufgrund von Lügen wie der, die Keane über den „Erwerb von Atomwaffen durch den Iran“ erzählte, gestorben sind.  

Und ich gestehe, dass ich besonders über General Keane empört bin. In den sechziger Jahren mussten die Studenten der Fordham Business School Moraltheologie/Ethik studieren.

Darüber hinaus halte ich Keane und seine neokonservativen Freunde für die Hauptverantwortlichen für den „Ansturm“ von etwa 30,000 zusätzlichen US-Soldaten in den Irak zwischen Februar 2007 und Juli 2008. Allein im Jahr 900 stiegen die Todesfälle durch US-Truppen auf über 2007, was es zum tödlichsten Jahr des Jahres machte USA seit 2004.   

Was die irakische Zivilbevölkerung betrifft, so war das erste Halbjahr 2007 das erste Halbjahr mit den meisten Todesfällen seit der Invasion im Irak. Der „Aufschwung“ brachte Tod und Zerstörung in industriellem Ausmaß unter dem Vorwand, die Gewalt im Irak zu unterdrücken. 

Was während des „Aufmarsches“ tatsächlich geschah, war, dass die zusätzlichen US-Truppen in Bagdad den Schiiten dabei halfen, die Sunniten zu entwaffnen. Nachdem die Sunniten entwaffnet waren, strömten die schiitischen Milizen nachts in sunnitische Viertel und säuberten diese Viertel ethnisch. 

In den gemischten Vierteln Bagdads gab es praktisch keine Sunniten. Kurz gesagt, Bagdad entwickelte sich von einer überwiegend sunnitischen Stadt zu einer überwiegend schiitischen Stadt. 

Es ist wahr, dass die schreckliche sektiererische Gewalt zurückging, als die ethnische Säuberung weit fortgeschritten war, weil es viel weniger gemischte Viertel gab, in denen Sunniten und Schiiten sich gegenseitig töten konnten (obwohl das Gemetzel bis heute schrecklich ist).  

Was den gewalttätigen „Aufmarsch“ im Hinblick auf die Brutalität gegenüber den amerikanischen Truppen anbelangt, muss man sich nur das Video mit Gewehrläufen ansehen, das am 12. Juli 2007 von einem Apache-Hubschrauber in einem südöstlichen Viertel von Bagdad aufgenommen wurde. 

WikiLeaks hat das Video natürlich mit Ton veröffentlicht und es kann über collateralmurder.com in einer 18-minütigen und einer 39-minütigen Version abgerufen werden. Ein hervorragender BerichtDas Video stammt von der deutschen Fernsehsendung Panorama, die ihren Bericht in einen 12-minütigen Beitrag mit Kommentaren auf Englisch übersetzt hat. 

Ungestellte Fragen 

Bevor Keane beschloss, sich auf den Iran zu konzentrieren, hatte ich mir ein paar Fragen notiert, die ich ihm über den „Aufschwung“ stellen wollte, hauptsächlich um diejenigen meiner Klassenkameraden aufzuklären, die immer noch nicht wissen, wo sie nach objektiven Informationen und Analysen suchen sollen.   

Ich war zuversichtlich, dass seine Antworten oder Nicht-Antworten aufschlussreich hinsichtlich des weit verbreiteten Missverständnisses darüber sein würden, worum es bei der „Aufstockung“ im Irak wirklich ging. 

Im Herbst 2006 befürworteten der CENCOM-Kommandant General John Abizaid und der Kommandeur der US-Truppen im Irak, General George Casey, in einer formellen Aussage vor dem Streitkräfteausschuss des Senats nachdrücklich, dass die USA KEINE zusätzlichen Truppen in den Irak schicken sollten.   

Sie argumentierten, dass die irakischen Politiker nur dann endlich die Botschaft verstehen könnten, dass sie ihr eigenes Haus in Ordnung bringen müssen, wenn sie den Fußabdruck der USA relativ gering hielten. 

Kurz vor den Zwischenwahlen 2006 unterstützte der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld seine Kommandeure, oder, nach Ansicht der neokonservativen Hardliner in der Regierung von George W. Bush, geriet er in Bezug auf den Irak-Krieg ins Wanken. Unmittelbar nach der Wahl wurde Rumsfeld verdrängt und im Dezember 2006 durch Robert Gates ersetzt.  

Außerdem gab James Baker, der ehemalige Außenminister und Stabschef des Weißen Hauses (unter Präsident George HW Bush), im Dezember 2006 die Ergebnisse der hoch angesehenen Irak-Studiengruppe bekannt. Anstatt die Entsendung weiterer US-Truppen in den Irak zu befürworten, tat die Studiengruppe das Gegenteil und drängte auf einen Abzug.

Darüber hinaus waren die meisten, wenn nicht alle Generalstabschefs gegen den „Aufmarsch“. Doch als Keane und die Neokonservativen auf dem Vormarsch waren, verwarf Bush den Rat seiner Feldkommandeure, der Irak-Studiengruppe und der Spitzenpolitiker des Pentagons. Bald waren auch Abizaid und Casey verschwunden. 

Meine geplante Frage an General Keane bestand darin, ihn zu bitten, uns zu sagen, warum er und seine neokonservativen Verbündeten Präsident Bush und Vizepräsident Dick Cheney davon überzeugt haben, all diese Expertenratschläge zu ignorieren und lieber dem Plan der Neokonservativen für einen „Aufschwung“ zu folgen.

Und wie antworten Sie denen, die sagen, es ginge lediglich darum, den Tag der endgültigen Niederlage im Irak zu verschieben, bis Bush und Cheney nach Westen in den Sonnenuntergang reiten könnten?  

Wie rechtfertigen Sie den Tod von fast 1,000 weiteren US-Soldaten und unzähligen weiteren Irakern als Gegenleistung dafür, dass Sie Bush, Cheney und den Neokonservativen die Peinlichkeit ersparen, die Katastrophe im Irak fest um ihren Hals zu tragen? 

Vielleicht kann jemand anderes demnächst General Keane diese Fragen stellen. 

Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er diente als Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und anschließend 27 Jahre lang als CIA-Analyst. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).