Indem sie immer wieder auf und ab schwankten, zeigten Demokraten und Republikaner im Kongress ihre Unterstützung für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, selbst als dieser die Nahost-Politik von Präsident Obama kritisierte und die Aussichten auf ernsthafte Friedensgespräche praktisch verschloss. Lawrence Davidson untersucht, was hinter diesem seltsamen Kongressspektakel steckte.
Von Lawrence Davidson
29. Mai 2011
Laut einer Geschichte vom 19. Mai in der Wall Street Journal, beginnen die amerikanischen Zionisten, Präsident Barack Obama und die Demokratische Partei unter Druck zu setzen.
„Jüdische Spender und Spendensammler warnen den Obama-Wiederwahlkampf, dass der Präsident Gefahr läuft, finanzielle Unterstützung zu verlieren, weil er Bedenken hinsichtlich seines Umgangs mit Israel hat“, heißt es in dem Artikel.
Wenn Sie bezweifeln, dass diese Taktik funktionieren kann, schauen Sie sich einfach das Video der Ansprache von Premierminister Benjamin Netanjahu vor dem Kongress an. Diese über 20“anhaltende und stehende Ovationen„kam nicht nur von wahren Gläubigen.
Sie kamen aus den durch und durch Gekauften und Gemobbten.
Die Zionisten haben eine auffallend erfolgreiche und sehr langjährige Aktion zum Stimmenkauf und wenden diese natürlich auch auf den Präsidenten und seinen Wiederwahlkampf an.
Infolgedessen teilt uns das Wall Street Journal mit, dass Obama „bei einer Spendenaktion im Juni um jüdische Spender werben“ wird.
Alles deutet darauf hin, dass Obamas Wahlkampf „äußerst proaktiv“ vorgehen will, um die „jüdische Gemeinschaft“ wissen zu lassen, dass der Präsident nicht „zu kritisch gegenüber Israel“ sein will.
Das alles ist sehr seltsam. Im Jahr 2008 erhielt Obama 77 Prozent der jüdischen Stimmen. Laut zuverlässigen Meinungsforschern gibt es keine Anzeichen dafür, dass es im Jahr 2012 viel anders sein wird.
Die meisten jüdischen Wähler stimmen nicht in erster Linie über Israel oder außenpolitische Themen. Wie andere Amerikaner stimmen sie über innenpolitische und insbesondere wirtschaftliche Fragen ab.
Laut Meinungsforscher John Zogby, „Die Grenzen sind ziemlich gut gezogen, und ich denke, es ist schwer, [die jüdische Stimme] nicht zu einer Spaltung von 75 zu 25 Prozent zwischen Obama und den Demokraten zu führen.“
Die 25 Prozent bilden den harten Kern der Zionisten und Kapitalisten unter uns.
Doch wenn man bedenkt, dass im Jahr 2008 Juden zählten für etwa 2 Prozent der amerikanischen Wähler, die Fähigkeit der Zionisten, eine Panikattacke unter den Wahlkampfmitarbeitern der Demokraten auszulösen, kann, außer in einigen ausgewählten Vierteln, möglicherweise nicht auf Wählerstimmen zurückzuführen sein. Und tatsächlich ist es das nicht.
Es geht um Geld. Es wird von mehreren Mainstream-Quellen geschätzt Das sind ungefähr 60 Prozent der Wahlkampfgelder der Demokraten stammen aus jüdischen Quellen aller Art.
Das betrifft nicht nur jüdische Zionisten, sondern auch gewöhnliche, parteilose Juden. (Es ist sehr wichtig, sich vor Augen zu halten, dass die „jüdische Gemeinschaft“ viel mehr als nur die Zionisten umfasst.)
Tatsächlich geben die Hardcore-Zionisten wahrscheinlich mehr an die Republikaner, und diese Almosen machen etwa 20 Prozent der Wahlkampfgelder dieser Partei aus.
Es ist schwer zu sagen, wie viel Prozent der 60 Prozent der Wahlkampfgelder der Demokraten aufgrund der Haltung eines Politikers zu Israel gegeben oder einbehalten werden. Lassen Sie uns hoch raten und sagen, dass es 40 Prozent der 60 Prozent sind. Das bedeutet, dass etwa 24 Prozent der jüdischen Wahlkampfgelder auf der Grundlage Israels bereitgestellt werden.
Aber es gibt einige sehr wohlhabende Menschen, die Israel als Kriterium für ihre Spenden heranziehen. Einer ist Haim Saban, der Selfmade-Milliardär, der bei der Finanzierung der Brooking Institution hilft. Er ist einer von denen, die sagen, dass seine Begeisterung für die Demokratische Partei aufgrund von Obamas Haltung gegenüber Israel nachgelassen habe.
Doch Saban stellt auch fest, dass „Präsident Obama so viel Geld gesammelt hat und so viel [zusätzliches] Geld über das Internet sammeln wird, [dass] er, ehrlich gesagt, meiner Meinung nach keine meiner Spenden benötigt.“ [Aber] werde ich spenden, wenn ich dazu aufgefordert werde? Ich werde spenden.“
Es kann also gut sein, dass die Demokraten, zumindest wenn es um den Präsidentschaftswahlkampf Obamas geht, die Notwendigkeit einer pro-israelischen Linie übertreiben, um Gelder zu beschaffen, selbst von Juden.
Anders ist es auf der Ebene des Kongresses und des Senats. Die Demokratische Partei muss sich noch so weit organisieren, dass jeder ihrer Bundeskandidaten die finanzielle Unabhängigkeit des Wiederwahlkampfs des Präsidenten erreichen kann. Das macht Kandidaten für diese Ämter stärker auf Lobbygelder angewiesen.
Auf diesem Niveau sind 24 Prozent, die auf der Grundlage der Unterstützung für Israel gegeben werden, wahrscheinlich eine entscheidende Zahl, und Zionisten manipulieren das Geld sehr gut, indem sie es sowohl im Vorwahlkampf als auch im regulären Wahlkampf an diejenigen weitergeben, die Treue schwören.
Das ist es, was die US-Politiker dazu bringt, nach ihrer Pfeife zu tanzen. Um dieses Geldes willen werden sie den ungeheuerlichsten Unsinn mit lautem Beifall begrüßen. Und letzten Dienstag hat der israelische Premierminister bewiesen, dass es so ist.
The Circus
So erzählte ein israelischer Journalist: Gideon Levy aus Haaretz, charakterisierte Netanyahus Rede vor dem Kongress:
„Es war eine Ansprache … voller Lügen über Lügen und Illusionen überhäuft mit Illusionen.“ Nur selten wird ein ausländisches Staatsoberhaupt eingeladen, vor dem Kongress zu sprechen. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand anderes versucht hat, einen solchen Haufen Propaganda und Ausflüchte, eine solche Heuchelei und Scheinheiligkeit zu verkaufen wie Benjamin Netanyahu. ”
Wenn Sie so etwas tun und den Kongress in einen Zirkus verwandeln wollen, müssen Sie Ihr Publikum wirklich kennen.
Hier sind einige von Levys anderen Kommentaren zur Rede:
1. „Wie kann der israelische Premierminister es wagen zu sagen, dass sein Land ‚den Wunsch der arabischen Völker in unserer Region, frei zu leben, voll und ganz unterstützt‘ (solange sie keine Palästinenser sind)?“ Als die arabischen Volksproteste begannen, „warnte er … vor den Gefahren eines extremistischen islamischen Regimes und beeilte sich, einen Zaun entlang unserer Grenze zu Ägypten zu bauen.“
2. „Wie könnte er die israelische Demokratie loben, wenn seine Regierung mehr als ihre Vorgänger getan hat, um dieser Demokratie einen tödlichen Schlag zu versetzen und völlig antidemokratische Gesetze zu erlassen?“
3. „Wie kann er es wagen, über die Religionsfreiheit in Jerusalem zu sprechen, wenn Hunderttausenden Palästinensern diese Freiheit seit Jahren verweigert wird?“
Levy stellt fest, dass Netanyahu „der Mann ist, der ausdrücklich gesagt hat, dass er sein Bestes tun würde, um die Oslo-Abkommen zu zerstören“. Und doch „ist er plötzlich … für den Frieden mit den Palästinensern.“
Das ist tatsächlich das, was Netanjahu behauptet hat. Der Premierminister sagte dem Kongress: „Ich bin bereit, schmerzhafte Kompromisse einzugehen, um diesen historischen Frieden zu erreichen.“ „ Dies brachte den Kongress zu einer dieser „anhaltenden Ovationen“ auf die Beine.
Doch dann kam die Qualifikation, die offenbar kein Politiker im Publikum für unzumutbar hielt. Nichtsdestotrotz zeigen sie eindrucksvoll, dass der Premierminister nicht bereit ist, bei nahezu allem, was die Palästinenser wollen und brauchen, Kompromisse einzugehen.
A. Keine Kompromisse beim Rückgaberecht. „Das bedeutet, dass das palästinensische Flüchtlingsproblem außerhalb der Grenzen Israels gelöst wird.“
B. Kein Kompromiss in Bezug auf Jerusalem. „Jerusalem muss die vereinte Hauptstadt Israels bleiben.“
C. Und hier gibt es noch eine Reihe weiterer nicht verhandelbarer Forderungen: „Ein palästinensischer Staat muss vollständig entmilitarisiert werden.“ … Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Israel eine langfristige militärische Präsenz entlang des Jordans aufrechterhält. … Israel wird nicht mit einer palästinensischen Regierung verhandeln, die von der palästinensischen Version von Al-Qaida [Hamas] unterstützt wird.“
Während der Kongress nicht zu bemerken schien, dass diese Qualifikationen fatale Folgen haben, bemerkte ein anderer israelischer Journalist dies.
Ben Caspit schreibt in Maariv, sagt uns, dass „Netanjahu sehr wohl weiß, dass die Bedingungen, die er [in seiner Rede] für einen Friedensprozess aufgestellt hat, völlig fehl am Platz sind.“ Es gibt keinen Palästinenser auf der Welt, der sie akzeptieren würde, es gibt keinen arabischen Staat auf der Welt, der sie unterstützen würde.“
Doch mehr als 20 Mal sprangen die Führer des amerikanischen Kongresses auf und klatschten lautstark in die Hände. Wie ist das zu erklären?
Gideon Levy kommt zu dem Schluss, dass ein solches Verhalten „mehr über die Unwissenheit seiner [Kongress-]Mitglieder aussagt als über die Qualität der Rede ihres Gastes.“
Unwissenheit gehört sicherlich dazu. Die Gekauften und Gemobbten werden vorsätzlich falsch informiert.
Geld kauft Realität
Der Großteil des Kongresses ist sich der wahren Natur des israelisch-palästinensischen Konflikts und der damit verbundenen tatsächlichen Folgen der amerikanischen Außenpolitik nicht bewusst.
Diese Ignoranz wird durch die Tatsache gestützt, dass das US-amerikanische Informationsumfeld im Zusammenhang mit dem Konflikt immer noch weitgehend von den Zionisten kontrolliert wird.
Beispielsweise wird ein Großteil des Informationsmaterials zu diesem Thema, das an Kongressmitglieder geht, von AIPAC und verbündeten zionistischen Organisationen erstellt; das Außenministerium wurde von allen gesäubert, die mit den Palästinensern oder den Arabern im Allgemeinen sympathisierten; die Medien sind nach wie vor fast durchweg zugunsten Israels voreingenommen; Und schließlich wird die Unwissenheit der Politiker durch die 24 Prozent ihrer Wahlkampfspenden untermauert.
Es hilft auch enorm, dass diese Ignoranz von der breiten amerikanischen Öffentlichkeit geteilt wird.
Das Ergebnis ist fast postmodernistischer Natur. Richtig und falsch werden relativ. Die Realität ist ein Weg für die Israelis und ihre Unterstützer im Kongress und ein anderer für die Palästinenser und ihre Unterstützer.
Die stärkere Partei, die davon ausgeht, dass die Gewinner letztendlich die Geschichtsbücher schreiben, ist nicht wirklich in der Stimmung, Kompromisse einzugehen. Deshalb war Netanyahus Kompromissversion eine solche Farce.
Die Zionisten gehen davon aus, dass sie letztendlich die endgültige Geschichte dieses Kampfes schreiben werden, solange sie sich militärisch durchsetzen und weiterhin die US-Version der Realität manipulieren können.
Im Grunde macht Unwissenheit alle Verbrechen unsichtbar. Durch die Kontrolle einer Informationsumgebung bleiben sie unsichtbar.
Leider ist dies auf lange Sicht wirklich ein unmöglicher Schachzug. Die erforderliche Unwissenheit ist in den Sälen des Kongresses zwar nahezu vollständig, in der Außenwelt jedoch bei weitem nicht vorhanden. Und so muss die Wahrheit gelegentlich ans Licht kommen.
Dies muss sogar bei einer von der AIPAC inszenierten Rede eines doppelzüngigen israelischen Premierministers im Allerheiligsten der US-Regierung der Fall sein.
Zu Beginn von Netanyahus Rede Eine Frau stand auf und schrie: „Stoppt die Besatzung.“ Es stellt sich heraus, dass sie eine jüdisch-israelische Friedensaktivistin und Mitglied der Gruppe Codepink ist. Ihr Name ist Rae Abileah.
Sie wurde natürlich sofort von den AIPAC-Anhängern, die in ihrer Nähe saßen, angegriffen und zum Schweigen gebracht. Netanyahus Reaktion war die eines vollendeten Improvisationsschauspielers. Er „integrierte den Moment nahtlos in seine Gesamterzählung.“
Er sagte zu seinem Publikum: „Ich betrachte es als Ehrenzeichen, dass man in unseren freien Gesellschaften protestieren kann. … Das ist echte Demokratie.“
Wie sich herausstellte, wurde Frau Abileah von ihren Angreifern (von denen keiner wegen Körperverletzung angeklagt wurde) so verletzt, dass sie im Krankenhaus landete, wo sie anschließend wegen ihres Protests verhaftet wurde.
In Israel würde ein solcher Protest nicht nur von jemandem auf den Tribünen nicht toleriert werden, sondern auch von arabisch-israelischen Mitgliedern der Knesset, die gegen die zionistische Politik protestieren werden körperlich angegriffen als Adresse die Kammer. Das ist die wahre Bedeutung von Netanjahus „wirklicher Demokratie“.
Wenn es um den israelisch-palästinensischen Konflikt geht, wird die vom US-Kongress akzeptierte Version der Realität durch zionistische Fehlinformationen aufrechterhalten, die durch Spendengelder für die Kampagnen beider Parteien verstärkt werden.
Ohne die einseitige Handlung und die damit verbundenen finanziellen Säulen (und die heimliche Art und Weise, wie das Geld verteilt oder zurückgehalten wird) wäre der Anreiz, den Tanz zu tanzen und den Konflikt durch die zionistisch getönte Brille zu betrachten, erheblich geringer.
Doch so funktioniert das US-System nicht. Im Bereich der amerikanischen Politik ist es das Geld, das den Geist dazu bringt, eine perverse Realität unkritisch zu akzeptieren.
Dies ermöglichte das Zirkusspektakel im Kongress am vergangenen Dienstag, bei dem Männer und Frauen in Machtpositionen dazu gebracht wurden, als Reaktion auf kaum mehr als „Lügen und Illusionen“ mehrfach „anhaltende und stehende Ovationen“ auszusprechen.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Warum geben die amerikanischen Zionisten ihr Geld nicht einfach direkt an Israel und lassen den Kongress und das US-Finanzministerium außen vor? Schalten Sie die Zwischenhändler aus. Vielleicht kann der Rest von uns den Kongress dazu bringen, das zu tun, was wir wollen. Mehr will ich davon nicht hören.