exklusiv: Während seiner turbulenten Reise nach Washington verhielt sich der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu weniger wie ein Staatsoberhaupt, das zu Besuch ist, sondern eher wie ein Prokonsul, der in ein erobertes Land kommt, um dessen Titelführer über die Grenzen seiner Unabhängigkeit zu belehren und dafür Anerkennung von unterwürfigen Gesetzgebern zu erhalten . Doch Ethikprofessor Daniel C. Maguire warnt, dass Netanjahus dreistes Verhalten nicht über die bevorstehenden Gefahren hinwegtäuschen könne.
Von Daniel C. Maguire
27. Mai 2011
Was für ein Moment für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, als er diese Woche vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses sprach. Republikanische und demokratische Abgeordnete sprangen wie Jojos auf, um jede seiner Äußerungen zu bejubeln, während er sich über die Politik des US-Präsidenten lustig machte.
Tage zuvor hatte Netanjahu im Oval Office öffentlich gegen Barack Obama gerügt, als wäre der US-Präsident ein Schuljunge. Keine ausländische Macht hatte jemals einen solchen Einfluss auf die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika.
Bibi, wie Netanyahu genannt wird, könnte nach Hause zurückkehren und sich rühmen, dass Israels amerikanische Akolythen genauso gefügig bleiben wie die Stepford-Frauen. Und Israels Expansionismus, beschönigt als „Siedlungen“, kann zügig voranschreiten.
Diktatoren genießen den vorgeschriebenen Enthusiasmus ihrer eigenen Lakaien. In Syrien könnte Bashar Assad es von seinem Parlament bekommen; so auch Stalin vom Obersten Sowjet.
Aber wie der Israeli Uri Avnery, ehemaliges jüdisches Mitglied der israelischen Knesset, betont, bekam Netanjahu diese von einer mächtigen ausländischen Nation, deren Politik im Nahen Osten er praktisch kontrollierte.
Kein amerikanischer Politiker könnte es wagen, den Applaus zurückzuhalten und trotzdem wiedergewählt zu werden, so schien es. Und auch die amerikanische Presse war im Jojo-Modus. Kein Problem, nicht einmal von den Liberalen bei MSNBC.
Als Israel am 8. Juni 1967 die USS Liberty identifizierte und dann angriff, wobei 34 Besatzungsmitglieder getötet und 171 verletzt wurden, verneigten sich die Vereinigten Staaten demütig.
George Ball, ein ehemaliger Unterstaatssekretär, sagte: „Wenn Amerikas Führer nicht den Mut hätten, Israel für die eklatante Ermordung amerikanischer Bürger zu bestrafen, wäre es klar, dass ihre amerikanischen Freunde ihnen fast alles durchgehen lassen würden.“
Die überschwängliche Reaktion des Kongresses auf Netanyahu erneuerte dieses Immunitätsversprechen.
Aber warte. Es gibt ein anderes Amerika, das aus seinem langen Schlaf erwacht. Auch in der arabischen Welt und in Europa lassen sich viele Menschen nie in den Schlaf einschüchtern und schwanken zwischen Ungeduld und Empörung.
Die Generalversammlung der Vereinten Nationen ist dabei, den Palästinensern den gleichen Status wie einer Nation zu verleihen, den Israel 1948 erhielt, und es ist Frühling in den arabischen Ländern.
Es gibt Risse im Schutzwall der israelischen Immunität, die nicht durch kriecherisches Applaus des Kongresses geschlossen werden können.
Obwohl ich ungeübt darin bin, republikanischen Führern Lob zu singen, muss ich Dwight Eisenhower und George HW Bush dafür loben, dass sie den einzigen Weg aufgezeigt haben, den israelischen Expansionismus zu stoppen.
Als Israel 1956 den Sinai und den Gazastreifen besetzt hatte, drohte Ike damit, „jede Auslandshilfe einzustellen und private steuerlich absetzbare Spenden an Israel zu streichen, wenn es sich nicht aus den besetzten Gebieten zurückziehe“.
Und rate was! Sie kamen der Bitte schnell nach.
Präsident George HW Bush erinnerte die Israelis daran, dass Ostjerusalem besetztes Gebiet und kein Teil Israels sei.
Sein Außenminister James Baker sagte gegenüber AIPAC im Mai 1989: „Jetzt ist es an der Zeit, die unrealistische Vision eines Groß-Israels ein für alle Mal beiseite zu legen.“ … Verzicht auf die Annexion. Stoppen Sie die Abwicklungsaktivität. Treten Sie den Palästinensern als Nachbarn entgegen, die politische Rechte verdienen.“
Präsident Bush drohte daraufhin damit, einen erheblichen Teil der US-amerikanischen Finanzhilfe in Höhe von 10 Millionen US-Dollar pro Tag für Israel zurückzuhalten, sofern die Siedlungen zwischen Jerusalem und Bethlehem nicht gestoppt würden.
Um sein Versprechen zu untermauern, hielt Bush 700 Millionen Dollar zurück und Premierminister Yitzhak Shamir stoppte den Bau. Dennoch zog die Bush-Regierung 400 Millionen US-Dollar ab, den Betrag, der schätzungsweise für die illegalen Siedlungen ausgegeben wurde.
Sobald Bush 1993 sein Amt niederlegte, wurden die „Siedlungen“ wieder aufgenommen.
Sogar Präsident George W. Bush erklärte 2008: „Die Besatzung, die 1967 begann, sollte ein Ende haben. Und wir müssen sicherstellen, dass der Staat Palästina lebensfähig, zusammenhängend, souverän und unabhängig ist.“ … Schweizer Käse wird nicht funktionieren, wenn es um die Umrisse eines Staates geht.“
Da habe ich es geschafft. Ich habe die Republikaner gelobt. Aber wo sind diese mutigen und gerechten Stimmen jetzt?
Ohne Unterstützung durch US-Maßnahmen oder zumindest glaubhafte Drohungen mit Maßnahmen sind wirkungslose Appelle, den Expansionismus namens „Siedlung“ zu stoppen, wirkungslos. Das haben sie nie getan; Das werden sie nie tun.
Nemo gratis mendax. Wir zahlen einen Preis für unsere Lügen. Die Likud-Politik beruht auf zweieinhalb Lügen.
Lüge eins: Israel ist und verdient eine jüdische Demokratie. Das ist, wie der jüdisch-israelische Historiker Shlomo Sand sagt, ein Widerspruch in sich. Israel, sagt er, sei eine Ethnokratie.
Es kann keine jüdische Demokratie geben, wenn 20 Prozent Ihrer Bürger Muslime und Christen sind. Eine jüdische Demokratie ergibt keinen größeren Sinn als eine lutherische Demokratie. Man kann nicht eine religiöse oder ethnische Gruppe bevorzugen und sich trotzdem als Demokratie bezeichnen.
Lüge zwei ist die Paritätslüge. Sogar Kritiker Israels wie Rabbi Michael Lerner vertreten diese moralische Äquivalenzverteidigung: „Die Liste der Gräueltaten auf beiden Seiten ist lang.“
Dies verwischt die grundlegende moralische Unterscheidung zwischen dem Eindringling und den Überfallenen, zwischen dem Besatzer und den Besetzten sowie die vergleichenden Statistiken über die militärische Stärke und die Todesfälle von Zivilisten, einschließlich Kindern.
Beispielsweise wurden über 1,400 Bewohner des Gazastreifens als Vergeltung für die im Dezember 2008 getöteten vier Israelis getötet. Die Operation „Gegossenes Blei“ kann nicht als „Krieg“ bezeichnet werden, da ein Krieg eine gewisse militärische Parität auf beiden Seiten voraussetzt.
Angriffe des viertstärksten Militärs der Welt (und der sechststärksten Atommacht) auf Gaza gegen die Hamas, die weder über eine Armee noch eine Marine, eine Luftwaffe oder einen Flugplatz verfügt, sind kein Krieg. Es ist ein Massaker. (Anmerkung aus der Geschichte: Beim „Boston-Massaker“ kamen fünf Amerikaner ums Leben.)
Die halbe Lüge: „Sicherheit“ ist Israels abgedroschene Ausrede für Expansionismus. Das ist hohl. Israel ist der 800 Pfund schwere Gorilla im Nahen Osten.
Was die palästinensische Seite betrifft, sind selbstgemachte Raketenangriffe dumm und dienen nur als Vorwand für unverhältnismäßige Vergeltungsmaßnahmen. Die Palästinenser brauchen einen Gandhi und einen gesunden Menschenverstand.
Hamas hat gesagt und muss es noch einmal sagen, dass sie Israel innerhalb der Grenzen von 1967 mit Wiedergutmachung für Flüchtlinge anerkennen wird, und sie muss alle ihre Dokumente ändern, die dem widersprechen.
Im März 2002 bot die Arabische Liga an, das Existenzrecht Israels anzuerkennen und normale Beziehungen zu Israel zu unterhalten. Das Angebot sei mehrfach bestätigt worden.
Im April 2002 befürwortete die Organisation der Islamischen Konferenz mit Zustimmung der iranischen Delegation dies. Bedingung war die Einhaltung der UN-Resolutionen 194, 242 und 338 durch Israel. Hamas stimmte zu.
Aber was ist mit der Wahrheitsseite von Israels Behauptung der Unsicherheit, der anderen Hälfte?
Der wahre Teil liegt in den Veränderungen in der Militärwissenschaft und in der sich schnell verändernden arabischen Welt. Der nukleare Geist ist aus der Flasche, und eine Bombardierung des Iran wird ihn nicht wieder hineinbringen.
Es gibt Atombomben in Koffergröße sowie kleine Pakete biologischer Waffen. Der Schutzwall des von den USA bestochenen Diktators Präsident Hosni Mubarak existiert nicht mehr.
Gegen miniaturisierte Waffen verfügt die gewaltige Militärmacht der Vereinigten Staaten und Israels nicht über eine angemessene Verteidigung.
Marc Ellis, Leiter der Jüdischen Studien an der Baylor University, sagt angesichts all dessen: „Das Szenario, dass Israel untergeht und als letzte Tat den Nahen Osten zu Fall bringt, ist kaum weit hergeholt.“
Aber Israel könnte die praktische Weisheit und wahre Sicherheit, die es braucht, in seinen eigenen heiligen Schriften finden.
„Zion kann man nicht durch Blutvergießen aufbauen“, sagte Micha, der Prophet. (3:10); Sacharja fügte hinzu: „Weder durch Waffengewalt noch durch rohe Gewalt“ konnte das Volk gerettet werden. (4:6)
In Jesaja 32:17 heißt es in einem Text, der Nobelpreise für Wirtschaft und Frieden verdient, bis du Gerechtigkeit pflanzt (Tsedaqah) Du kannst keinen Frieden haben (Shalom).
Auch der Preis für die amerikanische Unterstützung Israels kommt ans Licht. Der mutmaßliche Drahtzieher des Anschlags vom 9. September, Khalid Sheikh Mohammed, nennt die einseitige amerikanische Unterstützung Israels als Motiv für den Anschlag, wie im Bericht der 11/9-Kommission berichtet.
General David Petraeus hat vor dem Kongress ausgesagt, dass die übermäßige Identifikation der USA mit Israel die US-Truppen im Nahen Osten gefährdet.
Sogar der frühere Vizepräsident Dick Cheney sagte dem American Enterprise Institute im Jahr 2009, dass die Art der US-Unterstützung für Israel zu einer der „wahren Quellen des Unmuts“ geworden sei.
Überwältigende militärische Überlegenheit führt nicht mehr zum Frieden. Wie Andrew Bacevich sagt, beweisen Israel und die Vereinigten Staaten das.
Säulen zittern. Israel kann Frieden oder Expansion haben; es entscheidet sich derzeit für eine Erweiterung.
Buchvorschläge:
Judentum ist nicht gleich Israel von Marc Ellis, The New Press, 2009
Treibsand: Amerikas Streben nach Macht im Nahen Osten von Geoffrey Wawro, The Penguin Press, 2010
Wir können im Heiligen Land Frieden haben: Ein Plan, der funktioniert von Jimmy Carter, Simon und Schuster, 2009.
Der Angriff auf die Freiheit: Die unerzählte Geschichte von Israels tödlichem Angriff auf ein US-Spionageschiff von 1967 von James Scott, Simon & Schuster, 2009
Daniel C. Maguire ist Professor für Moraltheologie an der Marquette University, einer katholischen Jesuiteneinrichtung in Milwaukee, Wisconsin. Er ist Autor von A Moral Creed for All Christians. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]