Wall Street war „zu groß fürs Gefängnis“

Shares

Das neue HBO-Dokudrama über den Wall-Street-Crash von 2008 schildert im Detail die hektischen Bemühungen der Regierung, das Bankensystem zu stabilisieren und eine globale Depression abzuwenden, aber die Sendung vermisst den systemischen Betrug und andere Verbrechen, die den Kern der Krise bildeten, schreibt Danny Schechter in dieser Gastaufsatz.

Von Danny Schechter

24. Mai 2011

Diese Woche ging die Finanzkrise endlich in Form einer HBO-Dokuserie mit großem Budget namens „Too Big To Fail“ in die Hauptsendezeit.

Es war ein gut gespieltes Dokudrama, das sich auf die großen Männer und einige Frauen in den Banken und in der Regierung konzentrierte, die versuchten, Humpty Dumpty wieder zusammenzusetzen, um einen völligen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verhindern, als Panik die Kreditwürdigkeit austrocknete und Finanzinstitute vor dem Scheitern standen.

Basierend auf der Arbeit eines New York Times-Reporters bot es eine gekonnt gestaltete, aber konventionelle Erzählung, die, wie die meisten Fernsehsendungen, Ereignisse hervorhebt, deren tieferen Kontext und Hintergrund sie jedoch vermissen lässt.

Wir haben alle Erklärungen gehört, bis auf eine.

Das Dokudrama bezog sich auf Gier, Ehrgeiz, Ego und Geldgier. Es gab persönliche Rivalitäten und ideologische Kämpfe, engstirnige Absichten und engstirnige Eigeninteressen. Auf DER Straße und in den Hallen mächtiger Institutionen herrschte Panik.

In vielerlei Hinsicht hat die Sendung die offizielle Erzählung wiederverwendet und sie zu einem fesselnden Erlebnis gemacht. Am Ende war jeder schuld, also war niemand schuld.

ABER … was fehlte, war jegliche Vorstellung von Absicht und Vorsatz, fast keine Erwähnung von systemischem Betrug und KRIMINALITÄT. Dieses eine Wort fasst zusammen, was wirklich für die Millionen Amerikaner passiert ist, die ihren Arbeitsplatz und ihr Zuhause verloren haben.

Wir haben die Opfer nie gesehen oder ihren Schmerz und ihre Verwirrung gespürt. Uns wurde nie gezeigt, wie ein Schattenbankensystem entstand oder wie die Finanzindustrie mit Kollegen aus der Finanz- und Versicherungsbranche zusammenarbeitete, um Vermögen von den Armen und der Mittelschicht zu den Superreichen zu transferieren.

Als ich noch ein frühreifer Junge war, ermutigte meine Grundschule die Schüler, ein Sparkonto bei der nahegelegenen Dime Bank in der Bronx einzurichten. Jeder von uns bekam ein Sparbuch und lehrte uns, wöchentlich fünfzig Cent einzuzahlen, um uns zu zeigen, wie wir durch Sparsamkeit Wohlstand aufbauen können.

Mit Stolz sah ich zu, wie mein Gleichgewicht wuchs.

Vielleicht waren das nur Kleinigkeiten, aber für mich war es damals die richtige Art und Weise, für die Zukunft zu planen.

Ich habe auch im Fernsehen gesehen, wie die Bankraub-Mätzchen eines Mannes namens Willie Sutton verherrlicht wurden, der mit Masken und Kostümen Gefängnisausbrüche inszenierte. Als er gefragt wurde, warum er Banken ausgeraubt habe, antwortete er berühmt: „Da ist das Geld.“

Und das ist immer noch der Fall, außer dass es in unserer Zeit die Banken sind, die uns ausrauben.

Das liegt daran, dass der heutige „Finanzdienstleistungssektor“ von etwa 30 Prozent unserer Wirtschaft auf über 60 Prozent angewachsen ist. Durch einen Prozess namens Finanzialisierung haben sie die Art und Weise verändert, wie alle Geschäfte abgewickelt werden.

Bald begann das Geldverdienen mit Geld das Geldverdienen durch das Erschaffen von Dingen zu übertreffen. Wovor wir nie gewarnt wurden, war die Gefahr einer zu hohen Verschuldung oder der Umstellung der Wirtschaft von der Produktion auf den Konsum.

Private Equity, Kreditswaps, Derivatgeschäfte und besicherte Schuldverschreibungen trieben bald die Wirtschaft an. Märkte wurden zu Gefangenen des Hochleistungshandels durch leistungsstarke Computer.

Als die Wall Street de facto zur Hauptstadt des Landes wurde, erlangten die Bankiers mehr Macht als die Politiker, die sie ungestraft aufkauften. Die Lobbymacht der Wall Street deregulierte die Wirtschaft und entkriminalisierte die Aktivitäten der Banker.

Die Wall Street hat viele der im Rahmen des New Deal eingeführten Reformen zum Schutz der Öffentlichkeit zunichte gemacht. Die Bankiers bauten ein Schattenbankensystem auf, das außerhalb der Reichweite des Gesetzes lag.

Und jetzt sind wir hier, im Jahr 2011, fünf Jahre nach der Kernschmelze von 2007, vier Jahre nach dem Crash von 2008 und der Verabschiedung des TARP-Rettungspakets, das auf Kosten der Steuerzahler Geld in die Staatskassen der Banken pumpte.

Seitdem kam es immer wieder zu hässlichen Skandalen und unziemlichen Enthüllungen. Jede Woche schließen, konsolidieren mehr Banken oder geraten in Schwierigkeiten mit den Aufsichtsbehörden.

Nehmen Sie „meine“ alte Bank in der Bronx. Es hat genauso viele Veränderungen durchgemacht wie ich. Eine Website über Bankhistorien fasst es zusammen:

Dime Savings Bank of New York, The

04 NYS Chartered Dime Savings Bank of Brooklyn

09 Übernahme der Navy Savings Bank durch Fusion

06 Namensänderung in Dime Savings Bank of New York, The

09 Übernahme der Sparkasse Mechanics Exchange durch Fusion

07 Übernahme durch Fusion von First Federal S & L Assoc. von Port Washington

08 Übernahme der Union Savings Bank of New York durch Fusion

06 Konvertierung der Federal Dime Savings Bank of NY, FSB

01 Von Washington Mutual Inc. gekauft.

01 Namensänderung in Washington Mutual Bank

Und dann ging natürlich einige Jahre später Washington Mutual selbst pleite und wurde für einen Song von JP Morgan Chase aufgekauft. Hier sind einige der neuesten Schlagzeilen über die Bank, die jetzt als WAMU bekannt ist:

WaMu stimmt der Kontrolle nach der Insolvenz zu – Bericht‎ – Reuters

WaMu, Aktionäre und größte Gläubiger sollen einen Vergleich abschließen ...‎ -Bloomberg

Den WaMu-Aktionären werden mehr als 25 Millionen US-Dollar angeboten, um ihre Ansprüche zurückzuziehen

An dem Tag, an dem ich diesen Kommentar schrieb, berichtete die New York Times: „Die größten Banken und Hypothekengeber des Landes haben nach und nach Immobilienimperien aufgebaut und sich ein Überangebot an zwangsversteigerten Häusern angeschafft, was die Immobilienkrise zu verschärfen droht und die Wirtschaft zusätzlich belastet.“ Erholung.

„Alles in allem besitzen sie aufgrund der zunehmenden Zahl von Zwangsvollstreckungen mehr als 872,000 Häuser, fast doppelt so viele wie zu Beginn der Finanzkrise im Jahr 2007, so RealtyTrac.“

Und an wen wendet sich die Times, um Fachwissen zu diesem Thema zu erhalten, wenn nicht an einen wichtigen ehemaligen Mitarbeiter bei Washington Mutual, der in der Go-Go-Ära der Subprime-Hypothekenfinanzierung bei der Bank tätig war? Jetzt gibt er Ratschläge zum Risikomanagement:

„Diese Geschäfte werden belagert; „Es ist nur ein Tsunami an Dingen, die reinkommen“, sagte Taj Bindra, der von 2004 bis 2006 die Serviceabteilung von Washington Mutual leitete und jetzt Finanzinstitute im Risikomanagement berät.

„Kreditgeber haben einen starken Anreiz, Bestände auf kontrollierte und zeitnahe Weise zu entrümpeln, aber wenn Sie im Vorfeld des Zwangsvollstreckungsprozesses Probleme hatten, sollte es keine Überraschung sein, dass Sie im Nachhinein Probleme haben.“

Die Häuser der Menschen sind jetzt „Bestände“, die auf Vorrat gehalten werden müssen, obwohl dies einen negativen kumulativen Effekt auf die wirtschaftliche Erholung des Wohnungsmarktes hat.

Die Banken, die zunehmend verachtet und für ihre Rolle bei der Entstehung des Finanzdesasters verantwortlich gemacht werden, versuchen nun, ihr negatives Image zu ändern.

Die Times erklärt: „Viele Kreditgeber sind sich ihres Images bewusst und haben kürzlich begonnen, Immobilienmaklern zu sagen, sie sollen nachsichtiger gegenüber Mietern sein, die zufällig in einem zwangsversteigerten Haus wohnen, und ihnen zusätzliche Zeit zum Auszug geben, bevor sie die Schlösser austauschen.“

Eine Bank bot sogar Geld für eine Zusammenarbeit an, berichtete die Times.

„Wells Fargo hat mich zwei- oder dreimal zurückgeschickt und angeboten, den Mietern Geld zu geben, wenn sie mit uns zusammenarbeiten“, sagte Claude A. Worrell, ein langjähriger Immobilienmakler aus Minneapolis, der sich auf den Verkauf von Bankimmobilien spezialisiert hat. „Es ist ganz anders als früher.“

Sie führen also immer noch eine Zwangsvollstreckung durch, aber mit einem Lächeln. Ist es „viel anders als früher“?

Erst letzten Monat berichtete die Huffington Post: „Spitzenmanager von Washington Mutual haben in den zwei Jahren vor dem Zusammenbruch der Bank im Jahr 2008 aktiv den Verkauf hochriskanter, toxischer Hypotheken angekurbelt, wie aus E-Mails hervorgeht, die in einem umfassenden Senatsbericht veröffentlicht wurden, der früheren Berichten widerspricht.“ öffentliche Aussage über die Kernschmelze.

„Das voluminöse, 639-seitige Bericht Der Ständige Unterausschuss für Untersuchungen des Senats zur Finanzkrise lobt Washington Mutual für seine Entscheidung, sein Subprime-Kreditgeschäft voranzutreiben, obwohl Führungskräfte privat einräumten, dass eine Immobilienblase bald platzen würde.“

Die Wahrheit ist, dass die meisten größeren Banken gestärkt aus der Finanzkrise hervorgegangen sind und ihre Führungskräfte mit höheren Gehältern und höheren Boni kassiert haben.

Das alte Sprichwort über Kriminelle, die „den ganzen Weg zur Bank gelacht haben“, muss revidiert werden, denn in diesem Fall haben sie die Bank nie verlassen.

Noch schockierender war die weitgehend passive Reaktion unserer Regierung und Staatsanwälte. Endlich soll der Generalstaatsanwalt von New York Ermittlungen eingeleitet haben, aber keiner der großen Bankiers ist bisher ins Gefängnis gegangen oder hat wegen der von ihnen begangenen Betrügereien und Betrügereien erheblich gelitten.

Die meisten Staatsbeamten, die geschworen hatten, gegen die Banken vorzugehen, wenn es keine aggressiven Maßnahmen des Bundes gäbe, haben einen Rückzieher gemacht.

Was können „wir, das Volk“ also tun? Wir können nichts tun und zusehen, wie noch mehr von dem, was von unserem Reichtum übrig ist, verschwinden, oder wir können uns den anderen anschließen und eine „Gefängnissperre“ und keine Rettungsaktion fordern.

Ein bekannter internationaler Banker wurde gerade wegen eines mutmaßlichen Sexualverbrechens verhaftet, aber keiner von möglicherweise Tausenden wurde wegen gut dokumentierter Finanzverbrechen strafrechtlich verfolgt.

Wo sind die politischen Führer und Aktivistengruppen, die bereit sind, „gegen die Macht zu kämpfen“ und Rechenschaftspflicht und Transparenz an der Wall Street zu fordern?

Warum setzen so viele von uns auf eine finanzielle Erholung, um wieder Arbeitsplätze und ein Mindestmaß an Gerechtigkeit zu schaffen, die von genau den Menschen und Institutionen geschaffen werden, die für die Krise verantwortlich sind?

Und warum habe ich diese Gefahren nicht kennengelernt, als ich zum ersten Mal die wunderbare Welt des Bankwesens entdeckte? Sind Schulen dafür nicht da?

News Dissector Danny Schechter führte Regie bei dem Film Plunder The Crime of Our Time (Plunderthecrimeofourtime.com) und schrieb ein Begleitbuch über die Finanzkrise als Kriminalgeschichte. Kommentare zu [E-Mail geschützt]