Sonderbericht: George W. Bush habe sich acht Jahre lang rücksichtslos auf die Verfolgung von Osama bin Laden eingelassen und ihn gleichzeitig für einen politischen Vorteil genutzt, sagt Robert Parry. 7. Mai 2011
Von Robert Parry
Seit der Ermordung von Osama bin Laden am 1. Mai ist erschreckend klar geworden, dass der Terroristenführer die meiste Zeit des letzten Jahrzehnts nicht auf der Flucht war oder sich in Höhlen versteckte. Er hatte sich in der pakistanischen Stadt Abbottabad versteckt und genoss die Annehmlichkeiten des Familienlebens mit seiner etwa zwanzigjährigen jüngsten Frau.
Und während die pakistanischen Behörden wegen ihrer Komplizenschaft oder Inkompetenz kritisiert werden, wurde der seltsamen symbiotischen Beziehung, die seit dem 9. September zwischen Osama bin Laden und George W. Bush und noch länger zwischen der bin Laden-Familie besteht, kaum Beachtung geschenkt und die Familie Bush.
Bei fast jeder Gelegenheit handelte Präsident George W. Bush vermutlich mit Inkompetenz und nicht mit Komplizenschaft, so dass Bin Laden frei bleiben konnte, und der Terroristenführer revanchierte sich für diesen Gefallen, indem er in entscheidenden politischen Momenten auftauchte, um das amerikanische Volk wieder in die Arme von Bush zu jagen.
Obwohl Bush energisch darüber sprach, Bin Laden „tot oder lebendig“ zu machen, scheiterte er konsequent daran, die Tat umzusetzen. Im November 2001, als bin Laden und seine obersten Leutnants im Tora-Bora-Gebirge im Osten Afghanistans in die Enge getrieben wurden, befahl Bush dem US-Militär, sich vorzeitig auf die Planung des nächsten Krieges mit dem Irak zu konzentrieren.
Nach Angaben eines späteren Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats berichtenBushs Befehl an Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, die Pläne für eine Irak-Invasion zu überarbeiten, hielt General Tommy Franks, den Chef des Zentralkommandos, buchstäblich davon ab, den Angriff auf Tora Bora zu planen.
Das Weiße Haus wies auch Appelle der CIA zurück, 1,000 Marines zu entsenden, um Bin Ladens Fluchtwege abzuschneiden, heißt es in dem Bericht. Den US-Spezialkräften wurde die Bereitstellung zusätzlicher Truppen zur Festnahme bin Ladens verweigert und sie konnten den Terroristenführer nicht fassen, bevor er nach Pakistan flüchtete. [Siehe Consortiumnews.coms „Einen Job beenden: Obama bekommt Osama. ”]
Die Jagd nach Bin Laden geriet bald in den Hintergrund. Die Washington Post berichtete am Freitag: „Einige Monate nach Tora Bora zog die Bush-Regierung im Rahmen der Kriegsvorbereitungen im Irak viele der Spezialeinheiten und CIA-Truppen ab, die in Afghanistan nach Bin Laden gesucht hatten.“ an mehrere US-Beamte, die damals im Amt waren.“
Nur sechs Monate nach dem 9. September und drei Monate, nachdem bin Laden seiner Gefangennahme in Tora Bora entgangen war, begann Bush persönlich, die Bedeutung der Gefangennahme des Al-Kaida-Anführers herunterzuspielen. „Ich weiß nicht, wo er ist“, sagte Bush auf einer Pressekonferenz. „Um ehrlich zu sein, verbringe ich wirklich nicht so viel Zeit mit ihm.“
Mit Osama
Doch da Bin Laden auf freiem Fuß war, hatte Bush einen Vorteil. Er könnte das Gespenst Bin Ladens als Allzweck-Schreckgespenst nutzen, um dem amerikanischen Volk Angst einzujagen. Ein lebender Bin Laden ermöglichte es Bush, ein plausibles Szenario für weitere Al-Qaida-Angriffe in den Vereinigten Staaten zu schaffen und damit Bush zu rechtfertigen, als Oberbefehlshaber beispiellose Machtbefugnisse geltend zu machen.
Bush verwies auch auf die anhaltende Drohung Bin Ladens, das amerikanische Volk und den Kongress dazu zu bewegen, die Invasion im Irak zuzulassen.
Eines von Bushs Hauptargumenten war, dass Saddam Hussein im Irak Massenvernichtungswaffen mit bin Ladens Agenten teilen könnte, obwohl Hussein, ein Säkularist, und bin Laden, ein Fundamentalist, Todfeinde in der islamischen Welt waren.
Aber das amerikanische Volk kannte solche Details nicht. Viele schlossen sich Bushs Behauptungen an und vertrauten ihm angesichts der immer wieder auftretenden Panik über zunehmende terroristische Bedrohungen der Stufe Orange.
Im Jahr 2003 stärkten die Invasion des Irak und der Sturz Husseins Bushs Ruf als heldenhafter, selbsternannter „Kriegspräsident“ weiter. Als Bush verkündete, dass die Mission im Irak vorzeitig „erfüllt“ sei, untermauerte er auch seine außerordentlichen Ansprüche auf präsidiale Befugnisse.
Aber auch Bin Laden war ein Gewinner. Seine Flucht aus Tora Bora im Jahr 2001 stärkte nicht nur seinen Ruf als islamischer Volksheld, der sich den Amerikanern widersetzt hatte, sondern Bushs Invasion im Irak ermöglichte es Bin Laden auch, neue Terroristenkader zu rekrutieren, weil er sich über den Irak-Krieg ärgerte.
Der Irak-Krieg half Bin Laden auf andere Weise, indem er die militärischen und geheimdienstlichen Mittel der USA weit entfernt von bin Ladens pakistanischen Verstecken festhielt. Sein Lebensstil verbesserte sich. Sein wachsendes Sicherheitsgefühl veranlasste ihn, die rauen Stammesgebiete zu verlassen und sich in zivilisierteren Gegenden Pakistans niederzulassen.
Bin Laden erwiderte diesen Gefallen und leistete Bush in den angespannten letzten Tagen des Wahlkampfs 2004 große Unterstützung.
Da im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden und der Krieg schlecht lief, kämpfte Bush und der Demokrat John Kerry war in greifbarer Nähe zum Sieg. Damals beendete Bin Laden fast ein Jahr des Schweigens, indem er am 29. Oktober 2004 den riskanten Schritt wagte, ein neues Video zu veröffentlichen.
Bin Ladens Schimpftirade gegen Bush wurde von Bushs Anhängern sofort als Bin Ladens „Befürwortung“ von Kerry interpretiert.
Laut zwei Umfragen, die während und nach der Veröffentlichung des Videobands durchgeführt wurden, verzeichnete Bush einen Anstieg um mehrere Prozentpunkte, von einem virtuellen Gleichstand mit Kerry bis hin zu einem Vorsprung von fünf oder sechs Prozentpunkten. Umfragen von TIPP und Newsweek ergaben einen Anstieg der Bush-Unterstützung von einem statistisch unbedeutenden Vorsprung von zwei Punkten auf fünf bzw. sechs Punkte.
Am Wahltag, dem 2. November, zeigten die offiziellen Ergebnisse, dass Bush mit einem Vorsprung von weniger als drei Prozentpunkten gewann. Daher könnte die Intervention bin Ladens, der die Amerikaner dazu drängte, Bush abzulehnen, und damit den vorhersehbaren Effekt hatte, Bush zu stärken, den Wahlausschlag gegeben und Bush eine zweite Amtszeit beschert haben.
Eine CIA-Bewertung
Unmittelbar nach dem Erscheinen von Bin Ladens Videoband kamen hochrangige CIA-Analysten zu genau dieser Schlussfolgerung über Bin Ladens Absichten.
„Bin Laden hat dem Präsidenten heute sicherlich einen großen Gefallen getan“, sagte der stellvertretende CIA-Direktor John McLaughlin bei der Eröffnung eines Treffens zur Überprüfung der geheimen „strategischen Analyse“ des Videobands, so Ron Suskind Die Ein-Prozent-Doktrin, die stark von CIA-Insidern inspiriert wurde.
Suskind schrieb, dass CIA-Analysten Jahre damit verbracht hätten, „jedes geäußerte Wort des Al-Qaida-Führers und seines Stellvertreters [Ayman] Zawahiri zu analysieren.“ Was sie über fast ein Jahrzehnt gelernt hatten, ist, dass Bin Laden nur aus strategischen Gründen spricht. Die heutige Schlussfolgerung: Bin Ladens Botschaft war eindeutig darauf ausgerichtet, die Wiederwahl des Präsidenten zu unterstützen.“
Jami Miscik, stellvertretender stellvertretender Geheimdienstdirektor der CIA, brachte die übereinstimmende Ansicht zum Ausdruck, dass Bin Laden erkannt habe, dass Bushs brutale Politik wie das Guantanamo-Gefangenenlager, der Folterskandal von Abu Ghraib und der Krieg im Irak den strategischen Rekrutierungszielen von Al-Qaida dienten eine neue Generation von Dschihadisten.
„Sicherlich“, sagte Miscik, „würde er wollen, dass Bush noch ein paar Jahre so weitermacht, wie er es tut“, so Suskinds Bericht.
Als sich ihre interne Einschätzung durchsetzte, waren die CIA-Analysten beunruhigt über die Implikationen ihrer eigenen Schlussfolgerungen. „Ein Ozean harter Wahrheiten, die vor ihnen lagen, wie etwa die Aussage über die US-Politik, dass Bin Laden Bushs Wiederwahl wünschte, blieb unberührt“, schrieb Suskind.
Bush-Enthusiasten hielten Bin Ladens Videoband jedoch für bare Münze und nannten es einen Beweis dafür, dass der Terroristenführer Bush fürchtete und Kerry bevorzugte. In einem Pro-Bush-Buch heißt es: StrategieDer rechte Journalist Bill Sammon stellte Bin Ladens Videoband als einen Versuch des Terroristenführers dar, die Amerikaner davon zu überzeugen, für Kerry zu stimmen.
Aber Bush selbst erkannte die wahre Wirkung von Bin Ladens Schimpfworten. „Ich dachte, es würde helfen“, sagte Bush nach der Wahl zu Sammon. „Ich dachte, es würde dazu beitragen, die Menschen daran zu erinnern, dass mit Bush etwas stimmen muss, wenn Bin Laden nicht will, dass Bush Präsident wird.“
In StrategieSammon zitierte auch den republikanischen Nationalvorsitzenden Ken Mehlman, der zustimmte, dass Bin Ladens Videoband Bush geholfen habe. „Es hat die Leute daran erinnert, was auf dem Spiel steht“, sagte Mehlman. „Es verstärkte ein Thema, bei dem Bush einen großen Vorsprung vor Kerry hatte.“
Wie schwer ist es also herauszufinden, dass Bin Laden, ein langjähriger Student der amerikanischen Politik, genau das Gleiche verstanden hätte?
Sich wohlfühlen
Wir wissen jetzt, dass Bushs zweite Amtszeit eine Fortsetzung der relativen Sicherheit Bin Ladens bedeutete. Im Jahr 2005 löste Bush eine Spezialeinheit der CIA auf, die fast ein Jahrzehnt lang Bin Ladens Aufenthaltsort verfolgt hatte, und ihre Zuständigkeiten wurden mit einer umfassenderen Anti-Terror-Abteilung zusammengelegt.
Im Jahr 2006 tauchten auch weitere Informationen darüber auf, wie Bushs Schwenk in den Irak Bin Laden geschützt hatte. Generalleutnant John Vines sagte der Washington Post, dass seine Truppen nur noch eine halbe Stunde von der Ergreifung bin Ladens entfernt seien, aber drei Drohnen benötigten, um die Fluchtwege abzudecken. Der General sagte, nur eine Drohne sei verfügbar, da die anderen für den Einsatz im Irak eingesetzt worden seien.
Nach neuen Beweisen, die seit Bin Ladens Tod aufgetaucht sind, scheint es, dass Bin Laden zu Beginn von Bushs zweiter Amtszeit auf das Gelände in Abbottabad einzog, etwa eine Autostunde von Pakistans Hauptstadt Islamabad entfernt, wo er sich mit seiner Familie niederließ Mitglieder, darunter auch seine junge Frau.
Ende 2005 erkannte Bin Ladens engster Kreis auch, dass ihre Sicherheit und ihr Erfolg davon abhingen, dass das US-Militärdebakel im Irak, den Bush als „zentrale Front im Krieg gegen den Terror“ bezeichnete, hinausgezögert wurde, obwohl Bin Laden etwa 1,500 Kilometer entfernt war in Pakistan.
In einem Brief vom 11. Dezember 2005 belehrte ein hochrangiger Al-Qaida-Agent namens „Atiyah“ den damaligen Anführer von Al-Qaida im Irak, den jordanischen Terroristen Abu Musab al-Zarqawi, über die Notwendigkeit einer langfristigen Perspektive auf den Irak-Konflikt eingehen, statt Dinge zu überstürzen.
„Es liegt in unserem Interesse, den Krieg zu verlängern“, sagte Atiyah zu Sarkawi.
Der „Atiyah-Brief“ wurde von US-Behörden zum Zeitpunkt von Sarkawis Tod am 7. Juni 2006 entdeckt und vom Combating Terrorism Center des US-Militärs in West Point übersetzt. [Um den Auszug „Verlängerung des Krieges“ anzuzeigen, klicken Sie auf HIER. Um den gesamten Atiyah-Brief zu lesen, klicken Sie auf HIER. ]
Die harte Wahrheit ist, dass Bush und bin Laden im Irak ein gemeinsames Ziel hatten. Sie wollten beide, dass die US-Streitkräfte „auf Kurs bleiben“.
Unterdessen benutzten die Republikaner in den Vereinigten Staaten weiterhin das Gespenst bin Ladens, um die Demokraten zu untergraben, indem sie manchmal ein Foto von bin Laden neben das Bild eines demokratischen Kandidaten stellten, der als „sanft gegenüber Terror“ beschimpft wurde.
Sogar während des Wahlkampfs 2006, als die amerikanischen Wähler diesen Trick endlich durchschauten, veröffentlichte das Republikanische Nationalkomitee eine Wahlkampfwerbung, um die Wähler für das GOP-Banner zu gewinnen, indem es Drohzitate von Bin Laden zeigte, gefolgt von der Werbung: „Das sind die Einsätze.“ ”
Präsident Bush war verzweifelt darum bemüht, die Mehrheit der Republikaner im Kongress zu behalten, und verprügelte das gleiche Thema, indem er die Demokraten scharf kritisierte, die einen militärischen Abzug aus dem Irak befürworteten.
„Wenn wir den Anweisungen der Demokraten folgen und uns aus dem Irak zurückziehen würden, würden wir Osama bin Ladens höchste Ambitionen erfüllen“, sagte Bush am 19. Oktober bei einer Wahlkampfrede in Pennsylvania. „Wir sollten uns zumindest darauf einigen können, dass der Weg zum Sieg nicht darin besteht, genau das zu tun, was die Terroristen wollen.“
Aber wir wissen jetzt, dass die Anführer von al-Qaida wirklich wollten, dass die Vereinigten Staaten im Irak festsitzen, umso besser, wenn sie nicht über die Ressourcen verfügen, Bin Laden auf seinem Gelände in Abbottabad aufzuspüren, und nicht über genügend Truppen in Afghanistan verfügen, um dies zu verhindern ein Comeback der Taliban vereiteln.
Die historischen Bindungen
Vielleicht noch merkwürdiger an dieser Symbiose zwischen Bush und Bin Laden ist, dass sie bereits vor den Anschlägen vom 9. September stattfand und andere Familienmitglieder und Freunde involvierte.
Im Jahr 1979 war Bushs ehemaliger Nationalgarde-Kumpel James Bath der einzige US-Wirtschaftsvertreter für Salem bin Laden, Spross der wohlhabenden Familie Saudi-bin Laden und Osamas Halbbruder. Während er für Salem bin Laden auftrat, half Bath dabei, Bushs erstes Unternehmen, Arbusto Energy, zu finanzieren, indem er 50,000 US-Dollar für einen Anteil von fünf Prozent investierte. [Einzelheiten finden Sie unter Hals tief.]
In den 1980er Jahren kreuzten sich die Schicksale der Familien Bush und Bin Laden erneut. George HW Bush unterstützte als Vizepräsident und Präsident ein CIA-Programm zur Unterstützung islamischer Mudschaheddin bei ihrem antisowjetischen Dschihad in Afghanistan. Während dieses Konflikts gegen die Sowjetarmee reiste Osama bin Laden nach Afghanistan und etablierte sich als legendärer islamischer Kämpfer.
Anfang 1989 lehnte Präsident George HW Bush den Vorschlag des sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow für eine politische Lösung in Afghanistan ab und beschloss, den CIA-Krieg auch nach dem Abzug der Sowjets fortzusetzen. Diese Entscheidung trug zum Aufstieg der Taliban Mitte der 1990er Jahre und zur Bildung von Al-Qaida aus Veteranen des antisowjetischen Dschihad bei. [Siehe Consortiumnews.coms „Warum Afghanistan wirklich auseinanderfiel. ”]
Ende der 1990er Jahre erkannte die Clinton-Regierung, dass Osama bin Laden und seine neue Al-Qaida-Organisation eine große terroristische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellten. Als Präsident George W. Bush jedoch im Weißen Haus ankam, ließ er die Wachsamkeit der Nation im Stich.
Als die CIA ihn am 6. August 2001 warnte, dass bin Laden entschlossen sei, „innerhalb der USA anzugreifen“, wischte Bush die Warnung beiseite und ging angeln. Anstatt die Regierung aufzurufen, die verfügbaren Hinweise zu prüfen und die Sicherheitsvorkehrungen zu verschärfen, setzte er seinen einmonatigen Urlaub fort.
Etwas mehr als einen Monat nach der CIA-Warnung, am Morgen des 11. September, nahmen George HW Bush und Mitglieder der bin Laden-Familie an einem Investitionstreffen der Carlyle Group in Washington teil. Es wurde durch die Machenschaften eines anderen Zweigs der bin Laden-Familie gestört, als Osamas Al-Qaida-Agenten Flugzeuge entführten und sie in die Twin Towers und das Pentagon stürzten.
Einer Quelle zufolge spürte ein Familienmitglied bin Ladens beim Carlyle-Treffen sofort, wer hinter den Terroranschlägen steckte, und entfernte sein Namensschild.
In den darauffolgenden Tagen, als das Justizministerium Hunderte arabische Taxifahrer und andere „übliche Verdächtige“ einsperrte, gab George W. Bush den bin Ladens nach nur oberflächlichen Verhören durch das FBI die Erlaubnis, die Vereinigten Staaten zu verlassen, indem er sie erlaubte Besteigen Sie einige der ersten Flugzeuge, die wieder in den US-Luftraum zurückkehren durften. [Einzelheiten finden Sie bei Craig Unger Haus Bush, Haus Saud.]
Auf der Jagd nach Osama
Erst als George W. Bush 2009 endgültig aus dem Amt geschieden war, richtete die US-Regierung ihre Aufmerksamkeit wieder auf Bin Laden. Präsident Barack Obama sagte, er habe CIA-Direktor Leon Panetta angewiesen, die Tötung oder Gefangennahme Bin Ladens zur obersten Priorität der Agentur zu machen.
Obama zog außerdem die US-Streitkräfte im Irak ab und verstärkte die US-Militärpräsenz in Afghanistan. Darüber hinaus genehmigte der neue Präsident einen aggressiveren Einsatz von Predator-Drohnen, um mutmaßliche Taliban-Kämpfer und Al-Qaida-Aktivisten in Pakistan anzugreifen.
Der Druck auf bin Laden nahm zu. Allerdings hatte sich der Terroristenführer offenbar an die relative Sicherheit auf seinem Gelände in Abbottabad gewöhnt. Er achtete darauf, keine elektronische Kommunikation zu nutzen oder ins Freie zu treten, aber der 54-jährige saudische Exilant blieb bei seiner Familie und seiner jungen Frau.
Als CIA-Analysten zu dem Schluss kamen, dass die überwiegende Mehrheit der Beweise darauf hindeutete, dass sich Bin Laden auf dem Gelände aufhielt, ordnete Präsident Obama am 1. Mai die nächtliche Razzia durch US-Spezialeinheiten an, ohne die pakistanische Regierung darüber zu informieren.
Mitglieder des SEAL-Teams 6 und anderes Personal sicherten schnell Bin Ladens Gelände und töteten vier seiner Mitarbeiter, darunter offenbar einen Sohn. Als die Kommandos bin Laden im dritten Stock entdeckten, erschossen sie ihn. Dann trugen sie Bin Ladens Leiche zu einem Hubschrauber und brachten die Leiche weg. Später wurde es auf einen US-Flugzeugträger gebracht und im Meer vergraben.
Man hätte meinen können, dass die amerikanische Rechte angesichts der seltsamen Geschichte der Symbiose zwischen Bush und Bin Laden einfach Obama für die erfolgreiche Operation verantwortlich gemacht und versucht hätte, Bush nicht zu erwähnen. Aber so funktionieren die Rechte und ihre Medienmaschinerie nicht.
Fast sofort begannen Republikaner und Vertreter der rechten Medien zu behaupten, George W. Bush gebühre erhebliche Verdienste um Bin Ladens Tod, da aus ihm ein oder zwei Informationssplitter über die Identität von Bin Ladens wichtigstem Kurier, Abu Ahmed al-Kuwaiti, entnommen worden seien Al-Qaida-Aktivisten werden an CIA-Geheimdienststellen „verstärkten Verhörtechniken“ ausgesetzt.
Ironischerweise log jedoch Khalid Sheikh Mohammed, der mutmaßliche operative Drahtzieher der Anschläge vom 9. September, der 11 Mal mit einem Waterboarding belegt wurde, weiterhin über die Bedeutung al-Kuwaitis, ebenso wie ein anderer Al-Qaida-Führer, Abu Faraj al-Libi, der ebenfalls Opfer dieser Anschläge war raue Behandlung.
Bush-Verteidiger haben diese Tatsachen verdreht, um zu behaupten, dass das Versäumnis, diesen Personen die Wahrheit zu entlocken, auch den Wert der Foltertechniken offenbare, denn angeblich zeigten die fortgesetzten Lügen der beiden Männer nach der Folter, wie wichtig al-Kuwaiti gewesen sein muss.
Wie jedoch CIA-Direktor Panetta und FBI-Vernehmer feststellten, lässt sich nicht sagen, ob die Gefangenen genauso viele oder mehr Informationen preisgegeben hätten, wenn sie einer professionellen Befragung mit herkömmlichen Verhörmethoden unterzogen worden wären.
Die Geißel der Folter
Hinzu kommt die rechtliche und moralische Frage, ob Folter jemals gerechtfertigt ist. Die Inquisition erwirkte viele Geständnisse, von denen einige sicherlich gültig waren, aber die meisten zivilisierten Menschen dachten, diese Methoden seien auf dem schändlichen Müllhaufen des Mittelalters und modernerer barbarischer Regime verblieben.
Doch das vielleicht Kühnste an der Forderung der Rechten, dass Bush erhebliche Anerkennung für die Eliminierung bin Ladens erhalten sollte, ist die Tatsache, dass Bush fast acht Jahre Zeit hatte, um seine „Tot oder lebendig“-Drohung wahr werden zu lassen, und scheiterte.
Jetzt, mehr als zwei Jahre nach Bushs Ausscheiden aus dem Amt, hat Obamas Regierung ihre Arbeit erledigt und Bushs Anhänger können sich nicht dazu durchringen, Bushs Scheitern oder Obamas Erfolg einzugestehen.
Ebenso versuchte die Rechte nach den Anschlägen vom 9. September, die Schuld auf Präsident Bill Clinton abzuwälzen, obwohl Bush seit fast acht Monaten im Amt war und die Terrorwarnungen der CIA ignoriert hatte.
Der Schutz von Bushs Erbe war der Hauptpunkt des 2006 von Disneys ABC-TV produzierten Doku-Dramas „The Path to 9/11“, bei dem Pro-Bush-Aktivisten als Regisseure eingesetzt wurden. Die Sendung, die ABC als öffentlich-rechtlichen Dienst anpries, der „ohne Werbeunterbrechungen“ gezeigt wird, vermischte reale und erfundene Ereignisse, um die Demokraten in das schlechteste Licht zu rücken und Bush als den Helden darzustellen, der die Dinge endlich in Ordnung brachte.
Mit anderen Worten: Als Bush als Präsident versäumte, Maßnahmen zu ergreifen, um den 9. September zu verhindern, musste die Schuld auf seinen Vorgänger abgewälzt werden, und wenn es nun seinem Nachfolger gelingt, bin Laden zu fassen, muss Bush dafür verantwortlich gemacht werden.
Dann sorgen die Macht der rechten Nachrichtenmedien und der Einfluss der Neokonservativen dafür, dass viele leichtgläubige Amerikaner dieses Narrativ akzeptieren.
Aber die wahre Geschichte zeigt ein beunruhigenderes Bild: Bush versäumte es, die Nation vor den Anschlägen von al-Qaida am 9. September zu schützen, und nutzte dann die Angst der Öffentlichkeit aus, um eine Ausweitung seiner eigenen Macht und einen Angriffskrieg gegen das Land Irak zu rechtfertigen was nichts mit dem 11. September zu tun hatte.
Währenddessen verfolgte Bush bestenfalls eine sinnlose Strategie, um den obersten Anführer von al-Qaida aufzuspüren, und lachte sogar darüber, wie Bin Laden dazu beigetragen hatte, seinen Wahlsieg im Jahr 2004 zu sichern.
Das Endergebnis dieser seltsamen Symbiose scheint darin bestanden zu haben, dass bin Laden zunehmend zuversichtlicher wurde, was seine eigene Sicherheit angeht. Vielleicht werden Bushs Apologeten als nächstes behaupten, Bush gebührt Anerkennung dafür, Bin Laden gefangen zu haben, weil er dem Terroristenführer ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt hat.
[Weitere Informationen zu diesen Themen finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien und Hals tief, jetzt im Set mit zwei Büchern zum reduzierten Preis von nur 19 US-Dollar erhältlich. Für Details, klicke hier.]
Robert Parry veröffentlichte viele der Iran-Contra-Geschichten in den 1980er Jahren für Associated Press und Newsweek. Sein neustes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irakund Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.