Gehen Sie zu consortiumblog.com, um Kommentare zu posten

Jetzt bestellen

Produkte

Zeitalter Obamas
Präsidentschaft von Barack Obama

Bush-Endspiel
Präsidentschaft von George W. Bush seit 2007

Bush - Zweite Amtszeit
Präsidentschaft von George W. Bush von 2005-06

Bush - Erste Amtszeit
Präsidentschaft von George W. Bush, 2000-04

Wer ist Bob Gates?
Die geheime Welt von Verteidigungsminister Gates

2004-Kampagne
Bush schlägt Kerry

Hinter Colin Powells Legende
Den Ruf von Powell abschätzen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung der umstrittenen Kampagne.

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton.

Nazi-Echo
Pinochet & andere Charaktere.

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik.

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Amerikas verdorbener historischer Rekord

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Wahlskandal von 1980 wurde aufgedeckt.

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise.

Andere investigative Geschichten

Editorials

Ein von den Vereinten Nationen unterstütztes Tribunal, das eine lange und schwierige Untersuchung der Ermordung des ehemaligen libanesischen Premierministers Rafik Hariri im Jahr 2005 durchgeführt hat, hat am Montag eine versiegelte Anklageschrift herausgegeben, in der Erwartung, dass Mitglieder der Hisbollah angeklagt werden. 

Der Untersuchungsbericht an einen Richter in Den Haag wurde nicht veröffentlicht, ebenso wenig wie die Namen von Verdächtigen. berichtete die BBC. Daher ist es unmöglich zu wissen, wie stark die Beweise sind oder ob die Untersuchung wirkliche Durchbrüche gebracht hat.

Aufgrund der gequälten Geschichte des Tribunals – und des internationalen Drucks auf die Untersuchung – kann man nur mit Sicherheit davon ausgehen, dass die volle Wahrheit darüber, wer den Bombenanschlag verübt hat, in einem Nebel aus Anschuldigungen und Gegenanklagen verborgen bleiben wird. Hisbollah-Führer haben die Untersuchung als einen amerikanisch-israelischen Plan angeprangert, sie zu diskreditieren.

Und während Aktivisten der militanten islamisch-schiitischen Gruppe von Anfang an verdächtigt wurden – da Hariri ein politischer Rivale war – hatte Hariri eine Vielzahl anderer mächtiger Feinde sowohl in der politischen als auch in der Geschäftswelt.

Auch der ursprüngliche UN-Ermittler stürzte sich auf ein Urteil und griff den syrischen Geheimdienst auf der Grundlage von Zeugen an, die sich als unzuverlässig erwiesen. Auch der deutsche Ermittler Detlev Mehlis veröffentlichte seinen vorläufigen Bericht, bevor er vielversprechenden Hinweisen nachging, etwa wie der in Japan hergestellte Lieferwagen mit der Bombe den Libanon erreichte.

Um die Untersuchung noch komplizierter zu machen, betrachten die Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und Israel den Libanon als eine wichtige Figur auf dem geopolitischen Schachbrett in ihrem Wettbewerb mit Iran und Syrien. Selbst Mehlis‘ Nachfolger, der belgische Ermittler Serge Brammertz, wusste also, dass er riskierte, einflussreiche Persönlichkeiten zu verärgern, wenn seine Ermittlungen nicht zu den gewünschten Ergebnissen führten.

Brammertz sah sich auch dem Druck der US-Nachrichtenmedien ausgesetzt. Letztes Jahr veröffentlichte die New York Times einen Leitartikel: „Ein UN-Verrat in Beirut“ von Michael Young, der Mehlis als Helden und Brammertz als inkompetenten Handlanger darstellt, der einer angeblichen UN-Kabale zum Schutz Syriens dient.

"Herr. Mehlis hatte kaum Zweifel an der Beteiligung Syriens und sagte dies auch in seinem ersten Bericht“, schrieb Young. „Er bat um die Aussage von Präsident [Baschar] Assad (zu den syrischen Protesten), interviewte syrische Geheimdienstoffiziere in Wien und verhaftete Verdächtige. Als Herr Mehlis im Dezember 2005 von seinem Amt zurücktrat, hatte er das Gefühl, er hätte genug, um mindestens einen der Geheimdienstoffiziere zu verhaften.

„Unter seinem Nachfolger gerieten die Ermittlungen jedoch ins Stocken. … Herr Brammertz veröffentlichte wenig aussagekräftige Berichte und zeigte einen Mangel an Transparenz, der potenzielle Zeugen davon abhielt, sich zu melden, da sie sich nicht sicher waren, ob er über stichhaltige Beweise verfügte; … er es versäumte, die Interviews mit den syrischen Offizieren zu Ende zu führen; und obwohl er sich mit Präsident Assad traf, hat er seine Aussage offenbar nicht offiziell niedergeschrieben.“

Youngs Narrativ passt zu der früheren Feindseligkeit der Times gegenüber den Syrern im Fall Hariri und anderen Themen, so wie die Times ihre Berichterstattung vor der US-geführten Invasion im Jahr 2003 regelmäßig gegen den Irak richtete und derzeit in ihrer Berichterstattung gegen die iranische Regierung ausrichtet.

In Youngs Artikel wurde nicht offengelegt, dass Mehlis' erste Ermittlungen scheiterten, als die Aussagen seiner beiden Hauptzeugen diskreditiert oder zurückgezogen wurden. Brammertz hatte keine andere Wahl, als in Mehlis' Fußstapfen zu treten, weil es so viele Ausrutscher gegeben hatte.

Ein Geheimnis

Dieses komplexe Krimi-Mysterium begann am 14. Februar 2005, als eine Explosion ein Auto zerstörte, das Hariri durch die Straßen von Beirut transportierte. Auch XNUMX weitere Menschen starben.

Da Syrien damals auf der Abschussliste von Präsident George W. Bush für einen „Regimewechsel“ stand – und Syrien als Frontfeind Israels galt – waren spekulative Beweise für die Schuld Syriens für die US-Nachrichtenmedien leicht zu verkaufen.

Als Mehlis‘ vorläufiger Bericht im Jahr 2005 veröffentlicht wurde, gab es in den US-Medien wenig Skepsis gegenüber seinen Schuldbeteuerungen gegenüber den syrischen Führern und ihren libanesischen Verbündeten.

„Es gibt wahrscheinlich Grund zu der Annahme, dass die Entscheidung zur Ermordung des ehemaligen Premierministers Rafik Hariri nicht ohne die Zustimmung hochrangiger syrischer Sicherheitsbeamter hätte getroffen werden können und ohne die Zusammenarbeit ihrer Kollegen in den libanesischen Sicherheitsdiensten nicht weiter organisiert werden können.“ “, heißt es in Mehlis‘ Bericht vom 20. Oktober 2005.

Trotz der merkwürdig vagen Formulierung – „wahrscheinlicher Grund zu der Annahme“, dass der Mord „ohne die Genehmigung“ und „ohne die Absprache“ nicht hätte begangen werden können – bezeichnete Bush die Ergebnisse sofort als „sehr beunruhigend“ und forderte den UN-Sicherheitsrat auf, Maßnahmen zu ergreifen gegen Syrien.

Auch die US-Presse beteiligte sich an der Massenübernahme der syrischen Schuld. Am 25. Oktober 2005 hieß es in einem Leitartikel der New York Times, die UN-Untersuchung sei „hart und akribisch“ gewesen, um „einige zutiefst beunruhigende Fakten“ über Hariris Mörder zu ermitteln. Die Times forderte die Bestrafung hochrangiger syrischer Beamter und ihrer libanesischen Verbündeten.

Doch Mehlis‘ Untersuchungsbericht war alles andere als „akribisch“. Tatsächlich liest es sich eher wie eine Zusammenstellung von Indizienbeweisen und Verschwörungstheorien als wie eine leidenschaftslose Suche nach der Wahrheit.

Als wohlhabender Geschäftsmann mit engen Verbindungen zur saudischen Monarchie hatte Hariri viele Feinde, die seinen Tod wegen seiner geschäftlichen oder politischen Geschäfte gewollt hätten. Die Syrer waren nicht die Einzigen, die ein Motiv hatten, Hariri zu eliminieren.

Tatsächlich wurde nach dem Attentat ein Videoband an das Fernsehen von al-Jazeera geliefert, in dem ein libanesischer Jugendlicher, Ahmad Abu Adass, behauptete, den Selbstmordanschlag im Namen islamistischer Kämpfer verübt zu haben, die über Hariris Arbeit als „Agent der Ungläubigen“ verärgert waren. in Saudi-Arabien.

Mehlis stützte sich jedoch auf zwei Zeugen – Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik und Hussam Taher Hussam – um das Videoband als Teil einer Desinformationskampagne abzutun, die den Verdacht von Syrien ablenken sollte.

Mehlis erzählte dann von einer syrischen Verschwörung zur Tötung Hariris. Vier pro-syrische libanesische Sicherheitsbeamte wurden wegen des Verdachts der Beteiligung an der Ermordung Hariris inhaftiert. Alles passte genau zusammen.

Als eine neue Hysterie in der US-Presse über einen weiteren Fall von purem Bösen aufbaute, der auf die Haustür eines amerikanischen Gegners in der muslimischen Welt zurückgeführt wurde, wurden Lücken im UN-Bericht größtenteils ignoriert. Bei Consortiumnews.com haben wir eine der wenigen kritischen Untersuchungen dessen erstellt, was den Anschein einer übereilten Urteilsfindung erweckte. [Sehen "Der gefährlich unvollständige Hariri-Bericht. ”]

Ein Fall bröckelt

Ähnlich wie die Behauptungen der Bush-Regierung über irakische Massenvernichtungswaffen – die die Times ebenfalls unkritisch angepriesen hatte – begann Mehlis‘ Hariri-Fall gegen die Syrer bald zu bröckeln.

Ein Zeuge, Saddik, wurde vom deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel als Betrüger identifiziert, der damit prahlte, durch seine Hariri-Aussage zum „Millionär“ geworden zu sein. Der andere, Hussam, widerrief seine Aussage über die Beteiligung Syriens und sagte, er habe die Mehlis-Ermittlungen belogen, nachdem er von libanesischen Beamten entführt, gefoltert und 1.3 Millionen Dollar angeboten worden sei.

Mehlis trat bald zurück, da sogar die New York Times einräumte, dass die widersprüchlichen Anschuldigungen den Ermittlungen das Gefühl eines „fiktiven Spionagethrillers“ verliehen hätten. [NYT, 7. Dezember 2005]

Mehlis‘ Nachfolger wich von den syrischen Vorwürfen zurück. Brammertz begann, weitere Ermittlungshinweise in Betracht zu ziehen und untersuchte eine Reihe möglicher Motive und eine Reihe potenzieller Täter.

„Angesichts der vielen verschiedenen Positionen, die Herr Hariri innehatte, und seines breiten Spektrums an Aktivitäten im öffentlichen und privaten Sektor untersuchte die [UN-]Kommission eine Reihe unterschiedlicher Motive, darunter politische Beweggründe, persönliche Vendetten, finanzielle Umstände und extremistische Ideologien. oder eine Kombination dieser Beweggründe“, heißt es in Brammertz‘ eigenem Zwischenbericht eine UN-Erklärung Juni 14, 2006.

Mit anderen Worten: Brammertz hatte Mehlis' zielstrebige Theorie verworfen, die die Schuld hochrangigen syrischen Sicherheitsbeamten zugeschoben hatte. Obwohl Syriens freizügige Geheimdienste und ihre libanesischen Kohorten weiterhin auf der Liste aller Verdächtigen standen, schlug Brammertz gegenüber Syrien einen weitaus weniger konfrontativen und anklagenden Ton an.

Dennoch erwähnten die US-Nachrichtenmedien, die die ersten Mehlis-Vorwürfe gegen Syrien auf der Titelseite gespielt hatten, die Verschiebung in der UN-Untersuchung kaum.
In den US-Nachrichtenmedien erschien praktisch nichts, was das amerikanische Volk darauf aufmerksam gemacht hätte, dass der eindeutige Eindruck, den es 2005 hatte – dass die syrische Regierung einen terroristischen Bombenanschlag in Beirut inszeniert hatte –, nun viel unklarer war.

Stattdessen war es für die New York Times und die übrigen Mainstream-Nachrichtenmedien der USA nach wie vor üblich, weiterhin den Mehlis-Bericht zu zitieren und sich auf „syrische Beamte, die an der Ermordung von Herrn Hariri beteiligt waren“ zu beziehen, ohne mehr Kontext anzugeben.

Dieses Muster setzte sich letztes Jahr mit Youngs Artikel fort, wobei die Online-Version auf eine Geschichte aus dem Jahr 2005 verwies, die Mehlis‘ ersten Bericht hervorhob. Young und die Times zitierten keine Artikel, die den späteren Scheitern des Mehlis-Falls beschreiben.

Im Jahr 2009 hatte das UN-Tribunal, das den Mord an Hariri und andere Terroranschläge im Libanon untersuchte, eingeräumt, dass ihm die Beweise fehlten, um die vier libanesischen Sicherheitsbeamten anzuklagen, die seit 2005 ohne formelle Anklage festgehalten worden waren. Schließlich ordnete Richter Daniel Fransen von einem internationalen Sondergericht an Die vier inhaftierten Sicherheitsbeamten wurden freigelassen.

In einer ähnlichen Situation – sagen wir, wenn es um einen US-Verbündeten ginge – wäre die Freilassung als Beweis der Unschuld oder zumindest des Fehlens stichhaltiger Schuldbeweise gewertet worden.

In diesem Fall weigerte sich die New York Times jedoch, die offensichtliche Tatsache anzuerkennen, dass Mehlis‘ ursprüngliche Argumentation gegen Syrien schwach gewesen war. Stattdessen machte die Times „die rechtlichen Fallstricke eines kontroversen internationalen Prozesses“ dafür verantwortlich. [NYT, 30. April 2009]

Der gestohlene Van

Es stellte sich auch die Frage nach dem weißen Mitsubishi Canter Van, der als Fahrzeug mit der Bombe identifiziert wurde. Dem ersten Bericht von Mehlis zufolge ordnete ein japanisches forensisches Team 44 von 69 Teilen des Transporterwracks den von Mitsubishi Fuso Corp. hergestellten Canter-Teilen zu und identifizierte sogar das konkrete Fahrzeug.

Die Besitzkette des Lieferwagens scheint also ein entscheidender Hinweis zur Identifizierung der Mörder zu sein. Aber Mehlis veröffentlichte seinen ersten Bericht, in dem er eine syrische Schuld vermutete, bevor dieser Spur gefolgt wurde.

Zu diesem Zeitpunkt gab Mehlis lediglich an, dass das japanische forensische Team erfahren habe, dass der Transporter am 12. Oktober 2004 in Sagamihara-Stadt, Japan, als gestohlen gemeldet worden sei. Es gab keine Einzelheiten über die japanische Untersuchung des Diebstahls und auch keine Hinweise darauf die Identität der Diebe oder wie der Lieferwagen von einem Vorort von Tokio nach Beirut gefahren sein könnte.

Eine spätere Aktualisierung des Berichts von Mehlis fügte einige weitere interessante Hinweise über den Transporter hinzu und verfolgte seine Ankunft im Nahen Osten zu Hafenanlagen in den Vereinigten Arabischen Emiraten.

Aber wer hat es in Dubai abgeholt? Wie kam es von Dubai nach Beirut?

Ohne Einzelheiten zu den Ermittlungen in den VAE zu nennen, enthüllte das Update, dass UN-Ermittler die „Behörden der VAE um Hilfe gebeten hatten, um die Bewegungen dieses Fahrzeugs zu verfolgen, einschließlich der Überprüfung der Versanddokumente aus den VAE und, mit Unterstützung der Behörden der VAE, zu versuchen, es zu lokalisieren.“ und befragen Sie die Empfänger des Containers, in dem das Fahrzeug oder seine Teile vermutlich verschifft wurden.“

Nachdem die Ermittlungen gegen Mehlis jedoch gescheitert waren – und Brammertz zu seinem Nachfolger ernannt wurde – verschärften die Vereinten Nationen die Ermittlungen. Es bleibt also unklar, ob die Ermittler jemals herausgefunden haben, wer an den gestohlenen Transporter gelangt ist und wie er die letzte Etappe seiner schicksalhaften Reise zurückgelegt hat.

Zentrum der Intrigen

Klar ist jedoch, dass der Libanon von den Vereinigten Staaten und ihren regionalen Verbündeten als wichtiges Schlachtfeld in ihrem geopolitischen Kampf mit dem Iran angesehen wird. Laut geheimen Depeschen des Außenministeriums, die von WikiLeaks veröffentlicht wurden, diskutierte Saudi-Arabien 2008 sogar eine militärische Intervention im Libanon unter dem Deckmantel von UN-Friedenstruppen.

Am 10. Mai 2008 teilte der saudische Auslandsprinz Saud Al-Faisal dem US-Botschafter David Satterfield mit, dass möglicherweise eine gemeinsame „Sicherheitsreaktion“ zwischen den USA und Saudi-Arabien gegen die Hisbollah erforderlich sei, um ihrer „militärischen Herausforderung für die libanesische Regierung“ entgegenzutreten ein Telegramm der US-Botschaft.

„Konkret plädierte Saud für eine ‚arabische Truppe‘ zur Schaffung und Aufrechterhaltung der Ordnung in und um Beirut, die bei ihren Bemühungen unterstützt werden und unter dem ‚Schutzmantel‘ einer Stationierung von UNIFIL-Truppen aus dem Südlibanon stehen würde.

„Die USA und die NATO müssten Bewegung und logistische Unterstützung sowie ‚See- und Luftunterstützung‘ bereitstellen.“ Saud sagte, dass ein Sieg der Hisbollah in Beirut das Ende der Siniora-Regierung und die „Übernahme des Libanon durch den Iran“ bedeuten würde.“

Obwohl die Depesche zeigt, wie hoch der Einsatz in den politischen Kämpfen im Libanon ist, handelt es sich um eine der wenigen bisher veröffentlichten WikiLeaks-Depeschen, die sich mit dem Libanon befassen.

Keines der veröffentlichten Telegramme beschreibt, was die US-Botschaft in Beirut im Zusammenhang mit den Ermittlungen zum Mord an Hariri getan oder darüber nachgedacht haben könnte.

[Weitere Informationen zu diesen oder verwandten Themen finden Sie bei Robert Parry Verlorene Geschichte und Geheimhaltung und Privilegien, die jetzt mit erhältlich sind Hals tief, im Set mit drei Büchern zum reduzierten Preis von nur 29 $. Für Details, klicken Sie hier.]

Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush, wurde mit zwei seiner Söhne, Sam und Nat, geschrieben und kann bei bestellt werden neckdeepbook.com. Seine beiden vorherigen Bücher, Geheimhaltung und Privilegien: Der Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate in den Irak und Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse & „Project Truth“ sind dort ebenfalls erhältlich.  

Um im Consortiumblog zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. (Um einen Blog-Kommentar zu dieser oder anderen Geschichten abzugeben, können Sie Ihre normale E-Mail-Adresse und Ihr Passwort verwenden. Ignorieren Sie die Aufforderung zur Eingabe eines Google-Kontos.) Um uns per E-Mail einen Kommentar zu hinterlassen, klicken Sie auf HIER. Um zu spenden, damit wir weiterhin Geschichten wie die, die Sie gerade gelesen haben, berichten und veröffentlichen können, klicken Sie auf HIER.

Zurück zur Startseite