Der wissenschaftliche Pate der Islamophobie
By
Nabil Al-Khowaiter
9. Oktober 2010 |
Anmerkung des Herausgebers: Nach dem 9. September fragten sich die Amerikaner: „Warum hassen sie uns?“ – Sie wurden mit einer Reihe irreführender Antworten konfrontiert, darunter die Behauptung von Präsident George W. Bush, dass „sie unsere Freiheiten hassen“.
Viele Amerikaner akzeptierten diese Begründungen, weil sie jahrzehntelang darauf konditioniert worden waren, Araber und Muslime als irrational und rachsüchtig zu betrachten, eine Bigotterie, die von Bernard Lewis, einem wichtigen Befürworter der Islamophobie, einen wissenschaftlichen Anstrich erhielt, bemerkt Nabil Al-Khowaiter in diesem Gastaufsatz :
Auch wenn es den Anschein hat, dass Islamophobie in Amerika ein neues Phänomen ist – das Ergebnis der Anschläge vom 9. September in New York und Washington –, lassen sich ihre Wurzeln bis zum arabisch-israelischen Krieg von 11 zurückverfolgen, dem das arabische Ölembargo und eine Vervierfachung folgten der Zapfsäulenpreise.
Das Ölembargo war das erste Mal, dass normale Amerikaner der arabischen und muslimischen Wut über die militärische und politische Unterstützung der US-Regierung für die Besetzung arabischen Landes durch Israel und die Verfolgung der Palästinenser ausgesetzt waren.
Die israelische Lobby musste sich abmühen und die Wut der Araber und Muslime auf Amerika erklären, ohne Amerikas bedingungslose Unterstützung der Expansionspolitik Israels zu erwähnen.
Mythische Gründe wurden entwickelt und in Form von wissenschaftlich klingenden Büchern und Aufsätzen verbreitet, in denen behauptet wurde, dass die arabisch-muslimische Wut auf Amerika nicht darauf zurückzuführen sei, dass es den israelischen Expansionismus ermöglicht habe, sondern aus historischer Eifersucht und Wut auf die Macht und den Wohlstand Amerikas im Gegensatz zum Nahen Osten resultiere Die relative Rückständigkeit und Schwäche des Ostens.
Der Hauptlieferant dieser Begründungen war der Pate der modernen Islamophobie, der britisch-amerikanische Professor für Nahoststudien Bernard Lewis, der als „wissenschaftlicher“ Verkäufer für Israels Apologeten auftrat.
Tatsächlich begann Lewis seine Karriere in den 1930er Jahren als echter Nahostforscher an der London School of Oriental and African Studies (SOAS). In den 1950er Jahren wurde er durch seine umfangreichen Recherchen zu den osmanischen Archiven in Istanbul bekannt.
Allerdings lenkten seine starken zionistischen Gesinnungen, die nach seinem Wechsel an die Princeton University im Jahr 1974 viel deutlicher wurden, seine wissenschaftlichen Bemühungen ab und führten dazu, dass er seinen beträchtlichen Intellekt in den Dienst der zionistischen Sache stellte.
Oberflächlich betrachtet schienen seine Essays und Bücher neutrale oder sogar wohlwollende wissenschaftliche Studien über den Nahen Osten zu sein. Aber er bestand auch darauf, die Gewalt und den Zorn im Nahen Osten gegenüber Israel und den Vereinigten Staaten als natürliche Folge des jahrhundertealten zivilisatorischen Niedergangs des Islam zu erklären und nicht als Reaktion auf die alltäglichen Verbrechen Israels.
Bereits in seinem Werk „Die Rückkehr des Islam“, das 1976 in der neokonservativen Flaggschiffzeitschrift Commentary veröffentlicht wurde, begann Lewis, den ideologischen Rahmen für die Rechtfertigung des Einsatzes amerikanischer Militärmacht zur Befriedung der „unruhigen Eingeborenen“ des Nahen Ostens zu legen.
In den 1980er und 1990er Jahren folgten über 20 Aufsätze und Bücher im Pamphletstil zur islamischen Geschichte, darunter „The Roots of Muslim Rage“ (1990), „The Future of the Middle East“ (1997) und „What Went Wrong?“. " (2002) und „Die Krise des Islam: Heiliger Krieg und unheiliger Terror“ (2003).
Während viele westliche Gelehrte des Nahen Ostens Lewis‘ Analyse als eine vereinfachende und selektive Interpretation der islamischen Geschichte abtaten, war es genau diese übermäßige Vereinfachung, die seine Bücher und Essays populär machte.
Lewis ignorierte beispielsweise die Tatsache, dass die Mehrheit der Muslime weltweit in demokratischen Ländern wie Indonesien, Bangladesch, Indien, der Türkei und Malaysia lebt. Stattdessen richtete er die Aufmerksamkeit seiner Leser auf die trockensten Teile der muslimischen Welt, die zufällig arabisch waren, und argumentierte, dass muslimische Gesellschaften von Natur aus totalitär seien.
Sein bevorzugter Ansatz bestand darin, ernsthafte historische Studien mit einer Psycho-Geschwätz-Analyse zu vermischen, die die Hunderte verschiedener Kulturen der islamischen Welt zu einer einzigen Karikatur der Wut und des Hasses gegenüber allem Westlichen und Christlichen zusammenschrumpfen ließ.
Während er negative Verallgemeinerungen über muslimische Beweggründe verbreitete, verbarg Lewis seine zionistischen Überzeugungen hinter einem dünnen Schleier der Wissenschaft und täuschte Sympathie für die muslimischen Themen seiner Studie vor.
Der amerikanische Historiker Joel Beinin beschreibt Lewis als „vielleicht den wortgewandtesten und gelehrtesten zionistischen Verfechter in der akademischen Gemeinschaft des nordamerikanischen Nahen Ostens“. Doch nur wenige seiner Leser wissen, dass er ein Likud-Anhänger und Berater mehrerer hartnäckiger israelischer Politiker ist, die sich konsequent gegen von den USA geförderte Friedensinitiativen ausgesprochen haben.
Als am 11. September 2001 eine Randgruppe muslimischer Eiferer etwa 3,000 Amerikaner ermordete, reagierte die US-Öffentlichkeit in einem Anfall von Wut und Verwirrung und suchte nach einer Erklärung dafür, warum irgendjemand sie so sehr hassen würde.
Das war der krönende Moment für Bernard Lewis, und seine ehemaligen neokonservativen Anhänger verschwendeten keine Zeit damit, ihn als solchen darzustellen „Gelehrter des Nahen Ostens“, der die wahre Natur des neuen Feindes enthüllen würde, dem Amerika gegenüberstand.
Mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Falschinformation fiel es ihm nicht schwer, die tiefe Wut und den Schmerz, die Amerikaner aller politischen Couleur verspürten, geschickt zu manipulieren und so die Vereinigten Staaten auf Kollisionskurs mit der gesamten muslimischen Welt zu bringen.
Das 9/11 Bericht der Kommission stellte fest, dass die Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten, die Khalid Sheikh Mohammed, der Hauptarchitekt der Anschläge vom 9.
Doch in all seinen Schriften und Reden zu den Anschlägen vom 9. September hat Bernard Lewis diese sehr wichtige Tatsache nicht erwähnt.
Wie Newsweek Michael Hirsch kommentierte: „Es war keine Überraschung, dass Bernard Lewis in den kritischen Monaten 2002 und 2003, als die Bush-Regierung tiefgründiges Denken scheute und Arabisten des Außenministeriums aus ihren Machträten verbannte, eine Persona Grata war und Cheney beim Abendessen nervenaufreibende Vorträge hielt.“ an unbekannten Orten.
Ein Beamter, der an einigen Diskussionen zwischen Lewis und Cheney teilnahm, erinnerte sich: „Seine Ansicht war: ‚Machen Sie weiter. Zögern Sie nicht.‘“
Ehemaliger nationaler Sicherheitsberater Brent Scowcroft, der der Prämisse von Lewis‘ Logik überhaupt nicht zustimmte, fügte hinzu, dass Lewis‘ Botschaft lautete: „Ich glaube, dass man den Arabern unter anderem einen großen Stock zwischen die Augen schlagen muss. Sie respektieren die Macht.“ ”
Lewis gab seine wissenschaftliche Vorsicht auf und drängte auf eine Konfrontation mit dem Iraker Saddam Hussein. Lewis schrieb eine Reihe von Leitartikeln für das Wall Street Journal mit Titeln wie „A War of Resolve“ und „Time for Toppling“.
Um Lewis‘ Besessenheit, einen globalen Krieg zwischen Amerika und der muslimischen Welt zu entfachen, zu verstehen, muss man die Angst und den Schmerz verstehen, die er und andere Juden empfanden, als der „zivilisierte Westen“ vor und während des Zweiten Weltkriegs zusah, während es seine europäischen Juden waren von den „zivilisiertesten“ westlichen Ländern zusammengetrieben und ausgerottet.
Das Buch des ehemaligen Neokonservativen Jacob Heilbrunn, Sie wussten, dass sie Recht hatten: Der Aufstieg der Neokonservativen, führt die ideologischen Ursprünge der Bewegung auf die einzigartige jüdische Erfahrung zurück, die aus dem Versagen liberaler Demokratien bei der Verhinderung des Holocaust resultierte.
In den gequälten Gedanken von Lewis und seinen neokonservativen Mitstreitern werden Palästinenser, die einen unabhängigen Staat anstreben, mit Nazis gleichgesetzt, und jeder Versuch, ein Friedensabkommen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn auszuhandeln, wird zu einem neuen München.
Diese Beobachtung von Heilbrunn, einem reuigen Neokonservativen, legt nahe, dass Lewis‘ Behauptung, dass Muslime einen jahrhundertealten Hass auf Amerika hegen, tatsächlich eine Projektion seiner eigenen Wut auf den Westen wegen des Holocaust ist.
Nabil Al-Khowaiter ist der ehemalige Geschäftsführer von Middle East News (MBC TV) mit Sitz in Dubai.
Um im Consortiumblog zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. (Um einen Blog-Kommentar zu dieser oder anderen Geschichten abzugeben, können Sie Ihre normale E-Mail-Adresse und Ihr Passwort verwenden. Ignorieren Sie die Aufforderung zur Eingabe eines Google-Kontos.) Um uns per E-Mail einen Kommentar zu hinterlassen, klicken Sie auf HIER. Um zu spenden, damit wir weiterhin Geschichten wie die, die Sie gerade gelesen haben, berichten und veröffentlichen können, klicken Sie auf HIER.
Zurück zur Startseite
|