Unabhängiger investigativer Journalismus seit 1995 |
Zeitalter Obamas Bush-Endspiel Bush - Zweite Amtszeit Bush - Erste Amtszeit Wer ist Bob Gates? 2004-Kampagne
Hinter Colin Powells Legende
Die Kampagne 2000
Medienkrise
Die Clinton-Skandale Nazi-Echo Die dunkle Seite von Rev. Moon Kontra Riss Verlorene Geschichte Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Internationale Andere investigative Geschichten |
Was ist der Unterschied zwischen Mord und Massaker?
Die Antwort ist Terry Halbardier, dessen Tapferkeit und Einfallsreichtum als 23-jähriger Marineseemann den Unterschied zwischen der Ermordung von 34 Besatzungsmitgliedern der USS Liberty und dem beabsichtigten Massaker an allen 294 ausmachte. Das Datum war der 8. Juni 1967; und für die Familien der 34 Ermordeten und für die Überlebenden der Liberty und ihre Familien ist es ein „Datum, das in Schande weiterleben wird“ – wie das Datum eines früheren Überraschungsangriffs auf die US-Marine. Die Schande ist zweierlei: (1) Die Liberty, eine praktisch wehrlose Informationssammelplattform, die in internationalen Gewässern prominent unter amerikanischer Flagge weht, wurde vor der Küste des Sinai von israelischen Flugzeugen und drei 60 Tonnen schweren israelischen Torpedobooten gezielt angegriffen ein wolkenloser Juninachmittag während des sechstägigen israelisch-arabischen Krieges; und (2) Präsident Lyndon Johnson rief die zur Verteidigung der Liberty entsandten Trägerflugzeuge zurück, um Israel nicht in Verlegenheit zu bringen – der Beginn einer skrupellosen Vertuschung, an der sich auch Spitzenkräfte der Marine beteiligten, die bis heute andauert. Angesichts all dessen, was sie durchgemacht haben, kann man den Liberty-Überlebenden und anderen Veteranen, die Halbardier zur Feier seiner verspäteten Verleihung des Silver Star begleiteten, verzeihen, dass sie daran gezweifelt haben, dass dieser Tag jemals kommen würde. Bei der Preisverleihung im Büro des Abgeordneten Devin Nunes in Visalia (Kalifornien) steckte der republikanische Kongressabgeordnete den Silbernen Stern neben das Lila Herz, das Halbardier vor drei Jahren in seinem Briefkasten gefunden hatte. Nunes sagte: „Die Regierung hat dies meiner Meinung nach zu lange verschwiegen, und ich hatte das Gefühl, dass er [Halbardier] als mein Wähler Anerkennung für die Verdienste brauchte, die er für sein Land geleistet hat.“ Nunes hat das richtig verstanden. Trotz der vielen Demütigungen, denen die Liberty-Crew ausgesetzt war, war die Stimmung in Visalia ausgesprochen fröhlich: „Better (42 years) Late Than Never“. Und es hat einige Zeit gedauert, bis mir klar wurde: Wow, ein mutiger Kongressabgeordneter, der keine Angst davor hat, die Wahrheit zu diesem heiklen Thema ans Licht zu bringen. Behandlung, die dem Skipper zuteil wurde Als wir uns im Büro des Kongressabgeordneten Nunes versammelten, ging mir der Kontrast zwischen diesem einfachen, unkomplizierten Ereignis und dem Tamtam, das hochrangige Marineoffiziere durchmachten, um einem anderen Helden dieses Tages, den Liberty’s, eine wohlverdiente Ehrenmedaille zu verleihen, nicht aus dem Kopf Kapitän, Kapitän William McGonagle. Obwohl McGonagle am 8. Juni 1967 durch israelisches Feuer schwer verwundet wurde, gelang es ihm, die bombardierte, torpedierte und mit Napalm beschossene Liberty über Wasser zu halten und in Richtung Malta zu humpeln, wo die Überreste der 34 getöteten Besatzungsmitglieder und der 174 Verwundeten versorgt werden konnten . Rechnen Sie nach: Ja, mehr als zwei Drittel der 294 Mann starken Liberty-Besatzung wurden getötet und verwundet. Ich erinnerte mich daran, was ein Marineoffizier, der an McGonagles Preisverleihung beteiligt war, einem Mitglied der Liberty-Crew sagte: „Die Regierung ist ziemlich nervös, was Israel angeht … das Außenministerium hat sogar den israelischen Botschafter gefragt, ob seine Regierung Einwände dagegen hätte, dass McGonagle die Medaille erhält.“ Als McGonagle seine Auszeichnung entgegennahm, war das Weiße Haus (der normale Veranstaltungsort für eine Medal of Honor-Verleihung) anscheinend völlig ausgebucht, und Präsident Johnson (der normalerweise der Moderator gewesen wäre) war nicht verfügbar. So fiel es dem Marineminister zu, sich zum Washington Navy Yard am Ufer des beißenden Anacostia River zu schleichen, wo er McGonagle die Medal of Honor überreichte ein Zitat das den Angriff beschrieb, aber nicht die Identität der Angreifer. Bitte nicht falsch verstehen. Die Liberty-Crew legt keinen großen Wert auf Zeremonien. Sie halten GANZ wenig von Politikern, die zwinkern, wenn Marinekameraden auf See getötet oder verwundet werden. Den Liberty-Überlebenden liegt es sehr am Herzen, die Wahrheit darüber herauszufinden, was an diesem ansonsten schönen Tag im Juni 1967 tatsächlich passiert ist. Die Verleihung des Silver Star am vergangenen Mittwoch an Terry Halbardier war ein bedeutender Schritt in Richtung Wahrheitsfindung. Ist es übertrieben zu hoffen, dass das von Nunes gegebene Beispiel andere Gesetzgeber dazu ermutigen könnte, das Unrecht wiedergutzumachen, das ihren Wählern, die schon seit langem in der Freiheit leben, angetan wurde – und so die Reste der Vertuschung zu beseitigen? Halbardier sagte, er habe seinen Silver Star im Namen der gesamten 294-köpfigen Besatzung entgegengenommen. Er und sein Mitüberlebender Don Pageler zeigten sich besonders zufrieden über den Wortlaut des Zitats, in dem die Identität der Angreifer ausdrücklich und ohne die übliche Fälschung genannt wurde: „Die USS Liberty wurde von israelischen Flugzeugen und Motortorpedobooten angegriffen Östliches Mittelmeer…“ In der Vergangenheit wurde in offiziellen Zitaten wie dem von Captain McGonagle vermieden, Israel namentlich zu erwähnen, wenn es um den Angriff ging. Ich denke, der ehemalige US-Botschafter Edward Peck brachte es am besten auf den Punkt, als er diese Art von Vorgehensweise als „unterwürfige, salbungsvolle Unterwürfigkeit gegenüber den Randinteressen einer fremden Nation auf Kosten des Lebens und der Moral unserer eigenen Militärangehörigen und ihrer Familien“ verurteilte. Starke Worte für einen Diplomaten. Aber genau richtig. Nur ein Typ aus Texas Ohne Halbardiers Tapferkeit, Einfallsreichtum und technisches Fachwissen wäre die USS Liberty sicherlich gesunken und hätte einen Großteil – wenn nicht die gesamte Besatzung – vernichtet. Sehen Sie, das erste, was die israelischen Flugzeuge bombardierten und beschossen, waren die Kommunikationsantennen und andere Ausrüstung der Liberty. Es gelang ihnen, alle funktionsfähigen Antennen zu zerstören. Eine Antenne auf der Backbordseite war jedoch außer Betrieb und blieb von Schäden verschont. Bei der Verleihung des Silver Star machte Halbardier sein Heldentum geringschätzig und behauptete, er sei nur ein Typ aus Texas, der mit einfachen Dingen wie dem Pressen von Draht eine Menge anfangen könne. (In der Infanterie nannten wir so etwas „Feldbehelf“.) Auf jeden Fall ging er davon aus, dass er mit seiner Macher-Einstellung und seiner technischen Ausbildung diese spezielle Antenne vielleicht wieder zum Laufen bringen könnte. Doch zunächst musste er ein an Deck zerstörtes Kabel reparieren und dann die Antenne an einen Sender anschließen. Das Deck wurde immer noch beschossen, aber Halbardier schnappte sich eine Kabelrolle, rannte auf das Deck und befestigte ein neues Kabel an der Antenne, damit ein Funker einen Notruf an die 6. Flotte im Mittelmeer senden konnte. Voila. „Mayday“ ging raus; Fast sofort brachen die israelischen Flugzeuge und Torpedoschiffe den Angriff ab und kehrten zum Stützpunkt zurück. die israelische Regierung entschuldigte sich schnell an Washington für ihren bedauerlichen „Fehler“; und Präsident Johnson befahl allen, den Eindruck zu erwecken, dass die Israelis die Wahrheit sagten – oder zumindest zu schweigen. Zu ihrem Misskredit machten die Spitzenkräfte der Marine mit, und den Liberty-Überlebenden drohte ein Kriegsgericht und Gefängnis, wenn sie ihren Frauen gegenüber auch nur erwähnten, was tatsächlich passiert war. Auch ihnen wurde verboten, darüber miteinander zu diskutieren. Wie der Crewmitglied der Liberty, Don Pageler, es ausdrückte: „Danach machten wir uns alle auf den Weg und redeten nicht miteinander.“ Die Umstände waren wie geschaffen für eine schwere posttraumatische Belastungsstörung. Die Geschichten, die Liberty-Überlebende nach der Preisverleihung erzählten, einschließlich Beschreibungen der makabren, aber notwendigen Anstrengung, torpedierte Körperteile wieder zusammenzusetzen, und der Plage der Schuldgefühle der Überlebenden waren so herzzerreißend wie alles, was ich je gehört habe. Es sind Geschichten, die für diejenigen, die viel zu lange mundtot gemacht wurden, weiter verbreitet werden sollten – diejenigen, denen auch 42 Jahre später vielleicht geholfen werden könnte, wenn sie mit anderen Liberty-Überlebenden in Kontakt stehen und darüber reden könnten. Dies waren die tiefen emotionalen Narben, die diejenigen am ganzen Körper von Halbardier ergänzten, von denen er einige aufdeckte, als er von der dort in Visalia versammelten lokalen Presse gefragt wurde. Typischerweise machte Halbardier die Schrapnelle, die aus seinem Fleisch gerissen werden mussten, leichtfertig und betonte, dass er im Vergleich zu einigen anderen Besatzungsmitgliedern Glück gehabt habe. Kein Fehler Trotz israelischer Proteste sind die gesammelten Beweise, einschließlich der abgehörten Sprachkommunikation, derart, dass kein ernsthafter Beobachter Israels „Ups“-Ausrede für einen schrecklichen Fehler hält. Bei den folgenden Gesprächen handelt es sich um Auszüge aus Aussagen von US-Militär- und Diplomatenvertretern an Alison Weir, Gründerin von „If Americans Knew“ und Autorin von Amerikanische Medien verpassen den Anschluss: Israelischer Pilot zur Bodenkontrolle: „Dies ist ein amerikanisches Schiff. Wollen Sie immer noch, dass wir angreifen?“ Bodenkontrolle: „Ja, Befehle befolgen.“ ..................... .. „Aber Sir, es ist ein amerikanisches Schiff – ich kann die Flagge sehen!“ Bodenkontrolle: „Macht nichts; traf es!" Haviland Smith, ein CIA-Offizier, der während des Sechs-Tage-Krieges in Beirut stationiert war, sagte, ihm sei gesagt worden, die Abschriften seien „defizitär“ gewesen, weil die US-Regierung Israel nicht in Verlegenheit bringen wollte. Ebenso aufschlussreich ist die Tatsache, dass die National Security Agency (NSA) Sprachaufzeichnungen zerstört hat, die von vielen Geheimdienstanalysten eingesehen wurden, was zeigt, dass die Israelis genau wussten, was sie taten. Ich fragte einen ehemaligen CIA-Kollegen, der damals auch Analyst war, was er von diesen Umständen in Erinnerung hatte. Hier ist seine E-Mail-Antwort: „Der damalige Chef der Analysten, die die arabisch-israelische Region untersuchten, erzählte mir von den abgefangenen Nachrichten und sagte sehr schlicht und bestimmt, dass die Piloten berichtet hätten, die amerikanische Flagge gesehen zu haben, und wiederholte ihre Bitte um Bestätigung des Angriffsbefehls.“ Ganze Züge Amerikaner sahen diese Abhörangriffe. Wenn die NSA jetzt sagt, dass sie nicht existieren, dann hat jemand angeordnet, dass sie zerstört werden.“ Man muss an dieser Stelle kaum hinzufügen, dass die Vernichtung von Beweismitteln ohne Untersuchung eine offene Einladung zur Wiederholung in der Zukunft darstellt. Denken Sie an Verhörvideos. Was die rechtliche Seite betrifft: Der verstorbene Kapitän Ward Boston hat sich von seiner Komplizenrolle als Anwalt der Marine befreit, der zum leitenden Anwalt von Admiral Isaac Kidd ernannt wurde, der eine einwöchige (!) Untersuchung leitete und dann dem Befehl folgte, den Angriff zu verkünden auf der Liberty ein Fall von „falscher Identität“. Boston unterzeichnete am 8. Januar 2004 eine formelle Erklärung, in der er sagte, er sei „empört über die Bemühungen der Apologeten Israels in diesem Land, zu behaupten, dieser Angriff sei ein Fall von ‚falscher Identität‘.“ Boston fuhr fort: „Die Beweise waren eindeutig. Sowohl Admiral Kidd als auch ich glaubten mit Sicherheit, dass dieser Angriff … ein bewusster Versuch war, ein amerikanisches Schiff zu versenken und seine gesamte Besatzung zu ermorden … Die Israelis griffen das Schiff nicht nur mit Napalm, Schüssen und Raketen an, sondern israelische Torpedoboote beschossen es auch mit Maschinengewehren drei Rettungsboote, die von der Besatzung zu Wasser gelassen worden waren, um die Schwerstverletzten zu retten – ein Kriegsverbrechen … „Aus persönlichen Gesprächen, die ich mit Admiral Kidd geführt habe, weiß ich, dass Präsident Lyndon Johnson und Verteidigungsminister Robert McNamara ihn angewiesen haben, zu dem Schluss zu kommen, dass es sich bei dem Angriff um einen Fall von ‚falscher Identität‘ handelte, obwohl überwältigende Beweise für das Gegenteil vorliegen.“ W. Patrick Lang, Oberst, USA (im Ruhestand), der acht Jahre lang der führende Analyst der Defense Intelligence Agency für den Nahen Osten war, schilderte die israelischen Luftangriffe wie folgt: „Der Flugleiter sprach mit seiner Basis und berichtete, dass er das Schiff im Blick hatte, dass es dasselbe Schiff war, über das er informiert worden war, und dass es deutlich mit der US-Flagge gekennzeichnet war … „Der Flugkommandant zögerte. Das war sehr klar. Er wollte das nicht tun. Er fragte sie ein paar Mal: „Willst du wirklich, dass ich das tue?“ Seitdem erinnere ich mich daran. Es war sehr auffällig. Diese Erinnerung hege ich schon all die Jahre in mir.“ Lang ist natürlich nicht allein. So auch Terry Halbardier, der den Versammelten letzten Mittwoch sagte: „Ich denke jeden Tag daran [den Angriff auf die Liberty].“ Warum das Schiff versenken? Was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass der Angriff „ein absichtlicher Versuch war, ein amerikanisches Schiff zu zerstören und seine gesamte Besatzung zu töten“, wie es die unabhängige Kommission unter der Leitung des ehemaligen Vorsitzenden des Generalstabs, Admiral Thomas Moorer, ausdrückte. Was wir nicht genau wissen, ist, warum die Israelis das wollten. Hat sich niemand getraut, die Israelis zu fragen? Eine Ansicht ist, dass die Israelis nicht wollten, dass die Vereinigten Staaten herausfinden, dass sie Truppen sammeln, um die Golanhöhen von Syrien aus zu erobern, und dass sie den USA die Möglichkeit nehmen wollten, gegen einen solchen Schritt zu argumentieren. James Bamford bietet in seinem hervorragenden Buch eine alternative Sichtweise: Körper der Geheimnisse. Bamford legt Beweise vor, darunter Berichte eines Augenzeugen eines israelischen Journalisten und eines israelischen Militärhistorikers, die belegen, dass ägyptische Kriegsgefangene in der Küstenstadt El Arish im Sinai massenhaft getötet wurden. Die Liberty patrouillierte direkt gegenüber von El Arish in internationalen Gewässern, war aber in Reichweite, um Informationen darüber zu sammeln, was dort vor sich ging. Und die Israelis waren sich dessen durchaus bewusst. Aber das Wichtigste hier ist, das, was wir wissen (die absichtliche Natur des israelischen Angriffs), nicht mit dem letztendlichen Zweck dahinter zu verwechseln, über den noch spekuliert werden kann. Erwähnenswert ist auch die in unseren schmeichelnden Unternehmensmedien (FCM) vorherrschende gängige Meinung, dass Ägypten Israel im Juni 1967 in den Krieg gezwungen habe. Eine hervorragende, maßgebliche Quelle hat dies entlarvt – niemand geringerer als der ehemalige israelische Premierminister Menachem Begin! In einem unvorsichtigen Moment im Jahr 1982, als er Premierminister war, gab er öffentlich zu: „Im Juni 1967 hatten wir die Wahl. Die Konzentration der ägyptischen Armee im Vorfeld des Sinai beweist nicht, dass [der ägyptische Präsident] Nasser wirklich vorhatte, uns anzugreifen. Wir müssen ehrlich zu uns selbst sein. Wir beschlossen, ihn anzugreifen.“ Somit kam der israelische Angriff zugegebenermaßen dem Beginn eines Angriffskrieges gleich, und die besetzten Gebiete im Westjordanland und die Golanhöhen – die die Israelis im Krieg von 1967 erobert hatten – bleiben bis heute besetzt. Das Nürnberger Tribunal nach dem Zweiten Weltkrieg unterschied einen „Angriffskrieg“ von anderen Kriegsverbrechen und bezeichnete ihn als „höchstes internationales Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angehäufte Übel des Ganzen beinhaltet.“ Vielleicht ist der Versuch, die Liberty zu versenken und alle Überlebenden zu töten, eines dieser angehäuften Übel. Terry Halbardier fasste es am Mittwoch so zusammen: „Es gibt viele Theorien, aber sagen wir einfach, sie wollten nicht, dass wir zuhören, was sie tun wollten.“ Mit Mord davonkommen Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die israelische Regierung am 8. Juni 1967 erfuhr, dass sie mit Mord im wahrsten Sinne des Wortes davonkommen könnte und das Verbrechen vertuscht würde, so groß ist der Einfluss der Israel-Lobby in unserem Kongress – und tatsächlich auch im Weißen Parlament Haus. Und jene Veteranen der USS Liberty, die gut genug überlebt haben, um eine unabhängige Untersuchung zu fordern, wurden mit Vorwürfen des Antisemitismus belegt. Hat das alles heute Relevanz? Natürlich. Benjamin Netanjahu, der neue israelische Ministerpräsident, hatte nun die Gelegenheit, sich aus nächster Nähe mit unserem neuen Präsidenten auseinanderzusetzen, und hat Barack Obamas Plädoyer für einen Stopp des illegalen Baus israelischer Siedlungen in den besetzten Gebieten bereits scharf kritisiert Gebiete. Die Israelis scheinen davon überzeugt zu sein, dass sie auf dem Thron bleiben, vor allem wegen des Einflusses der Israel-Lobby auf US-Gesetzgeber und Meinungsmacher – ganz zu schweigen von dem Zugang, den die Israelis beim Regierungschef selbst genießen, weil sie einen ihrer treuesten Verbündeten, Rahm Emanuel, an Bord haben Position als Stabschef des Weißen Hauses. Das jüngste Treffen zwischen Obama und Netanjahu erinnerte mich sehr an das Treffen in Wien zwischen einem anderen jungen amerikanischen Präsidenten und Nikita Chruschtschow Anfang Juni 1961. Die Sowjets maßen sich an Präsident John Kennedy, und wir bekamen die Kubakrise, die die Welt näher brachte zur nuklearen Zerstörung. Netanjahu schürt derzeit Raserei und Angst angesichts dessen, was er die „existentielle Bedrohung“ durch den Iran nennt – Raserei über die „Gefahr“ durch den Iran, die zu irgendeiner militärischen Aktion führen könnte. Netanjahu ist von der Solidität seiner Position bei den Machern in den USA so überzeugt, dass er stark versucht sein könnte, eine Provokation zu starten, die darauf abzielt, Obama in die Hobson-Entscheidung zu verwickeln, sich entweder einem israelischen Angriff auf den Iran anzuschließen oder sich ihm zu stellen schlimme politische Folgen im eigenen Land. Und nichts ist mehr ausgefallen. Erinnern Sie sich an Seymour Hershs Bericht über Cheneys Büro, das Pläne schmiedet, wie am besten ein Krieg mit dem Iran ausgelöst werden kann? „Was mich [SH] am meisten interessierte, war: Warum bauen wir nicht – wir in unserer Werft – vier oder fünf Boote, die wie iranische PT-Boote aussehen? Setzen Sie Navy Seals mit vielen Waffen auf sie. Und wenn eines unserer Boote das nächste Mal in die Straße von Hormus fährt, starten Sie eine Schießerei.“ Präsident Obama könnte darüber nachdenken, über einen hochrangigen US-Militäroffizier eine deutliche Botschaft zu überbringen. Letztes Mal hat es funktioniert. Anfang Juli 2008 wurde der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Admiral Mike Mullen, nach Israel geschickt, um dem damaligen israelischen Premierminister Ehud Olmert den Aufruhrakt vorzulesen, der anscheinend darauf bedacht war, Feindseligkeiten mit dem Iran zu beginnen, während Bush und Cheney die Aufstandsaktion vortrugen waren noch im Amt. Aus der israelischen Presse erfuhren wir, dass es Mullen zu verdanken ist, dass er die Israelis sogar gewarnt hat, nicht einmal an einen weiteren Vorfall wie den Angriff auf die USS Liberty am 8. Juni 1967 zu denken – dass die Israelis sich dieser Vorstellung entledigen sollten dass die militärische Unterstützung der USA reflexartig automatisch erfolgen würde, wenn Israel irgendwie offene Feindseligkeiten mit dem Iran provozieren würde. Dies ist der einzige mir bekannte Vorfall, bei dem ein so hochrangiger US-Beamter Israel auf den Liberty-Vorfall vorbereitet hat. Ein mutiger Schachzug, insbesondere da Cheney und Elliott Abrams damals im Weißen Haus saßen, zwei Falken, die eine israelische Provokation befürworten oder sogar fördern würden, die es Washington sehr schwer machen würde, nicht zur Verteidigung seines „Verbündeten“ zu springen. Die Israelis wissen, dass Mullen weiß, dass der Angriff auf die Liberty vorsätzlich war. Mullen hätte kein neuralgischeres Thema für einen Schuss vor den israelischen Bug ansprechen können, als den Angriff auf die Liberty anzuführen. Das Jerusalem Post berichtete, dass Mullen davor warnte, dass ein Vorfall vom Typ Liberty bei künftigen Militäraktionen im Nahen Osten vermieden werden müsse. Wird Netanyahu Mullen oder pro-israelischen Politikern wie Senator Frank Lautenberg aus New Jersey mehr Gewicht beimessen? Lautenberg, der Israel seit 80 1968 Mal besucht hat, sprach mit dem Jerusalem Post Anfang dieser Woche versprach er volle Unterstützung für so ziemlich alles, was Israel tun möchte: „Israel hat uns nicht um Erlaubnis gebeten, zweimal Bomben auf syrische Atomanlagen abzuwerfen. Ich höre nicht, dass Amerika Israel für das schimpft, was es damals getan hat. Hypothetisch: Wenn es Israel gelingen würde, Irans Fähigkeit zum Atombombenbau aufzugeben, würde Amerika Israel sicher keine bestrafende E-Mail-Nachricht senden. Wir müssen Israel die Höflichkeit erweisen, seine eigenen Entscheidungen zu treffen.“ Zur Sicherheit sagte Lautenberg, dass Israel „nicht zu den Grenzen von 67 zurückkehren wird“. Sie reichen nicht aus, um Israel das Funktionieren zu ermöglichen.“ Lassen Sie mich noch einmal fragen: Wird Netanjahu Mullen mehr Gewicht beimessen als Lautenberg und einer pro-israelischen US-Außenministerin (Hillary Clinton), die letztes Jahr im Wahlkampf von der „Auslöschung“ Irans sprach? Bei der Einschätzung von Präsident Obamas Einfluss auf die Washingtoner Machthaber wird Netanyahu seine Schlussfolgerungen wahrscheinlich eher aus Dingen wie Obamas Unfähigkeit oder Widerwillen ziehen, die nutzlosen, kontraproduktiven Sabotagekommandos im Iran auszuschalten, als aus irgendwelchen Warnungen, die Netanyahu möglicherweise von ihm gehört hat Präsident soll den Iran bitte nicht angreifen. Anscheinend sind wir wieder da, wo wir vor einem Jahr waren, als es so aussah, als ob Olmert eine Art Provokation gegen den Iran inszenieren würde. Vielleicht sollte Präsident Obama Admiral Mullen nach Israel zurückschicken. Und vielleicht sollte Mullen dieses Mal Terry Halbardier mitnehmen. Netanjahu muss unverzüglich zur Rede gestellt werden. Und der 8. Juni, der 42. Jahrestag des Untergangsversuchs der USS Liberty, könnte sich als interessanter Zeitpunkt für einen Aufenthalt in Tel Aviv erweisen. Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, dem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington. Nach seinem Dienst als Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee verbrachte er eine 27-jährige Karriere als CIA-Analyst. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Um im Consortiumblog zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. (Um einen Blog-Kommentar zu dieser oder anderen Geschichten zu verfassen, können Sie Ihre normale E-Mail-Adresse und Ihr Passwort verwenden. Ignorieren Sie die Eingabeaufforderung für ein Google-Konto.) Um uns per E-Mail zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. Um zu spenden, damit wir weiterhin Geschichten wie die, die Sie gerade gelesen haben, berichten und veröffentlichen können, klicken Sie auf HIER. |
|
RSS Feed
Home
Links
Kontakt
Bücher 
E-Mail
Druckerfreundlich