Unabhängiger investigativer Journalismus seit 1995 |
Zeitalter Obamas Bush-Endspiel Bush - Zweite Amtszeit Bush - Erste Amtszeit Wer ist Bob Gates? 2004-Kampagne
Hinter Colin Powells Legende
Die Kampagne 2000
Medienkrise
Die Clinton-Skandale Nazi-Echo Die dunkle Seite von Rev. Moon Kontra Riss Verlorene Geschichte Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Internationale Andere investigative Geschichten |
Früher erfüllte mich der Umgang mit prominenten Bronx-Bewohnern mit einem gewissen Stolz, die es „geschafft“ haben. Streichen Sie das für Generalstaatsanwalt Eric Holder und den ehemaligen Außenminister Colin Powell.
Man könnte meinen, dass sie als Afroamerikaner über Folter besonders empört wären, wenn man bedenkt, was Schwarze durch weiße Folterer in diesem Land und im Ausland erlitten haben. Warum scheint es ihnen wichtiger zu sein, in eine privilegierte, von Weißen dominierte herrschende Klasse aufgenommen zu werden, als das Richtige zu tun? Wie sonst wäre ihr erstaunlicher Widerwille zu erklären, Folterer zur Rechenschaft zu ziehen und so den Makel der Folter von der Seele und dem Ruf unserer Nation zu entfernen? Man könnte sagen, dass Generalstaatsanwalt Holder sich als Teil jener „Nation der Feiglinge“ erweist, die er die Vereinigten Staaten in einem anderen Kontext nannte, nämlich unserer mangelnden Bereitschaft, sich mit der Rassenfrage auseinanderzusetzen. Was ist, wenn die Folteropfer Muslime sind? Wo ist dann Holders Mut? Sicherlich war ich nicht der Einzige, der über das öffentliche Eingeständnis des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney, er habe dabei geholfen, das Waterboarding von Häftlingen zu genehmigen, verblüfft war. Aber wenn man darüber nachdenkt, scheint sein Wahnsinn Methode gehabt zu haben; und zumindest bisher scheint die Methode zu funktionieren. Haben Holder und Colin Powell aus ihrer Kindheit in der Bronx die typische Reaktion von Tyrannen vergessen, wenn sie auf frischer Tat ertappt werden? „Okay, ich werde es also tun!“ Es handelte sich um einen Einschüchterungsversuch, der im Allgemeinen bei denen wirksam war, die sich der Herausforderung nicht ganz gewachsen fühlten. Sieht sehr danach aus, als hätte Cheney Holder richtig eingeschätzt. Während seiner Anhörungen zur Bestätigung stimmte Holder Senator Patrick Leahy mannhaft zu, dass Waterboarding, bei dem eine Person dem panischen Würgereflex des Ertrinkens ausgesetzt wird, Folter ist. Aber Holder ist seitdem zum Mittagessen ausgegangen, was Cheney und seine folterfreundlichen Freunde zweifellos zum Grinsen zurücklässt, weil sie mit der Einschätzung des neuen Generalstaatsanwalts Recht hatten. Nennen Chuzpe, Einschüchterung, Mobbing – was auch immer; es scheint zu funktionieren. Cheney befürwortet Waterboarding; Holder bezeichnet es als Folter; und – Hallo? Ist jemand zuhause? Ohrenbetäubende Stille. Ganz zu schweigen davon, dass Holder ebenso wie Präsident Barack Obama einen feierlichen Eid abgelegt hat, die Gesetze des Landes treu zu befolgen. Warum haben sie immer noch Angst vor Dick Cheney, den selbst die neokonservativen Redakteure der Washington Post 2005 als „Vizepräsidenten für Folter“ bezeichneten? Benimmt sich nicht schlecht Holder scheint sich an dem bedauernswerten Colin Powell zu orientieren, der jetzt durch das Land reist und lukrative Reden über Führung hält. Powell wusste, dass er im Club, oder in diesem Fall im Weißen Haus, nur willkommen war, solange er sich an die Linie hielt und bereit war, den Rest seines Rufs den Kriegsanstrengungen von Bush und Cheney zu opfern. Zwar bestand Powell in einem kurzen Anflug von Durchsetzungsvermögen hinter den Kulissen darauf, dass der Erzfeind (und ehemalige CIA-Direktor) George Tenet während Powells unvergesslicher/unverzeihlicher Rede vor den Vereinten Nationen am 5. Februar 2003 hinter ihm saß. Konnte er so unwissend gewesen sein, dass er glaubte, dies könnte den schamlosen Tenet irgendwie dazu bringen, mit der Geheimdienstinformation klarzukommen? Auf keinen Fall; und er wusste es. Powell hatte dem damaligen britischen Außenminister Jack Straw bereits anvertraut, dass der Fall gegen den Irak das sei, was wir in der Bronx „einen Mist“ nennen. Ich kenne Powell. In den frühen 1980er-Jahren, als er als militärischer Assistent des Verteidigungsministers nur einen Stern trug – und ich CIA-Geheimdienstmitarbeiter war –, erwies ich ihm die Gefälligkeit, ihn, soweit ich konnte, vorab über das zu informieren, was ich wollte wollte gerade während meiner frühmorgendlichen Einzelgespräche mit seinem Chef, Casper Weinberger, diskutieren. Ich fand Powell alles andere als naiv. Er und ich hatten einiges gemeinsam – wir wuchsen ungefähr zur gleichen Zeit eine Meile voneinander entfernt in der Bronx auf, „Distinguished Military Graduates“ im Auftrag des Army ROTC – er kam 1958 vom City College, ich 1961 von Fordham. Anfangs war mir glücklicherweise nicht bewusst, wie oft er sich selbst kompromittiert hatte – zum Beispiel, als er Weinbergers Befehl zu Iran-Contra tat. Und so empfand ich 1989 einen gewissen Stolz, als Powell es als Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff an die Spitze schaffte. Dieser Stolz verschwand schnell, als ich sah, wie Powell sich denen beugte, die einen Angriffskrieg gegen den Irak beginnen wollten. Der republikanische Elder Statesman James Baker, der unter George HW Bush Außenminister war, bezeichnete Powell als die einzige Person, die diesen Krieg hätte stoppen können. Baker hat recht. Nachgeben bei Folter Genauer gesagt hat Colin Powell die US-Armee und die Nation in der Frage der Folter verraten. Als er eine Ahnung von der gequälten Begründung für Folter bekam – weil er von Leuten wie Alberto Gonzales und David Addington vom Präsidenten gedrängt wurde, Folter irgendwie „legal“ zu machen – entschied sich Powell für den Feigling. Er ließ seinen Anwalt mit den mafiaähnlichen Anwälten im Weißen Haus Kontakt aufnehmen und sie fragen, ob sie den Präsidenten bitten könnten, seine Entscheidung, Al-Qaida und die Taliban vom Schutz der Genfer Konvention zur Behandlung auszunehmen, noch einmal zu überdenken der Kriegsgefangenen. Powells sanfte Ablehnung erscheint in einem MEMORANUM FÜR DEN PRÄSIDENTEN vom 25. Januar 2002, das von Addington verfasst, aber von Gonzales unterzeichnet wurde. Sie fügten Powells Argument in einen Absatz am Ende einer Liste der „negativen“ Folgen der Ignorierung von Genf ein: „Eine Entscheidung, dass Genf sich nicht auf Al-Qaida und die Taliban bezieht, könnte die Militärkultur der USA untergraben, die Wert auf die Wahrung höchster Verhaltensstandards im Kampf legt, und könnte ein Element der Unsicherheit über den Status der Gegner mit sich bringen.“ Powell hat das richtig verstanden. Schade, dass er nicht den Mut hatte, zu seinen Überzeugungen zu stehen. Schade, dass ihm der Mut fehlte, den Präsidenten direkt zur Rede zu stellen. Schade, denn er ist vielleicht der Einzige, der die Folter und die Entwürdigung der Armee, der er so viel zu verdanken hat, hätte stoppen können. Anstatt den großen Respekt, den er immer noch genoss, ins Spiel zu bringen, um einen Krieg zu stoppen, von dem er wusste, dass er illegal war, beschloss Powell, diesen Respekt gegen den Gegenwert von 30 Silberstücken einzutauschen. Wie aus der am 12. Dezember 2008 veröffentlichten Zusammenfassung des Berichts des Streitkräfteausschusses des Senats über Folter hervorgeht, schloss sich Präsident Bush den frühen Meinungen von Addington und Gonzales an. (Was die meisten Leute nicht wissen, ist, dass dies lange bevor es jedermanns Liebling war bête noire John Yoo und seine Mitarbeiter servierten ihr nachträglich „Begründungen“.) In Anlehnung an Addingtons Sprache unterzeichnete der Präsident am 7. Februar eine Durchführungsverordnung, die nach den Worten des Senatsausschusses der Folter „Tür und Tor öffnete“. Powell hat sich damit nicht nur abgefunden, sondern hat sich auch in eine Reihe von Diskussionen im Situation Room des Weißen Hauses hineinziehen lassen, in denen es um die Frage ging, welche Foltertechniken für welchen „hochwertigen“ Häftling am besten geeignet seien. Das sind die Sitzungen, auf die sich der damalige Generalstaatsanwalt John Ashcroft bezog, als er sagte: „Die Geschichte wird nicht freundlich zu uns sein.“ Diese schmerzhafte Rückblende erinnert an Rachel Maddows Interview mit Colin Powell am 2. April. Es überrascht nicht, dass er um ihre Fragen zu den Seminaren des Weißen Hauses zum Thema Folter herumtanzte. Am bezeichnendsten ist jedoch, dass Powell sich selbst jetzt nicht dazu durchringen konnte zuzugeben, dass Waterboarding Folter ist. Verdoppelung Am 3. April erhöhte der ehemalige Unterstaatssekretär für Politik im Verteidigungsministerium, Douglas Feith, der fabelhafte Erfinder der sagenumwobenen Saddam-al-Qaida-Verbindung, den Einsatz bei der „So-wattaya-werde-dazu-machen“-Herausforderung und hielt stand um die Schüchternheit von Holder und dem Präsidenten lächerlich zu machen. In einem Artikel im Wall Street Journal gab Feith vor, schockiert über die Kühnheit eines spanischen Gerichts zu sein, das offenbar kurz davor steht, Strafanzeige gegen Feith, Gonzales, Addington, John Yoo und zwei weitere Anwälte zu erheben, die die gewünschten Meinungen vertreten hatten darüber, wie das Weiße Haus nationales und internationales Recht umgehen und die systematische Folter von Häftlingen genehmigen könnte. Feith missachtet die Bestimmungen des Völkerrechts, die eindeutig gelten, und macht davon großzügig Gebrauch reductio ad absurdum um zu „beweisen“, dass Spanien nicht befugt ist, Amerikaner wegen Folter vor Gericht zu stellen. Noch wichtiger ist, dass Feith so selbstsicher ist, dass er der neuen Regierung den Fehdehandschuh vor die Füße wirft: „Wenn Präsident Barack Obama und die Staatsanwälte sehen, dass ein Verbrechen verfolgt werden muss, können sie handeln.“ Ich frage mich, was Feith so zuversichtlich macht, dass er es nicht eines Tages bereuen wird, das gesagt zu haben? War er es, der eine lange Reihe schüchterner Beamter – sowohl Republikaner als auch Demokraten – beobachtete, denen es an Mut zu ihren Überzeugungen mangelte? Offensichtlich wetten die Cheneys und Feiths dieser Welt darauf, dass Obama aus demselben Holz geschnitzt ist. Der Präsident wird ihnen Recht geben, wenn sich herausstellt, dass sein oft wiederholtes „Niemand steht über dem Gesetz“ sich nur als Rhetorik erweist. Und es wird nur Rhetorik bleiben, wenn Obama noch viel länger damit zögert, dem zögerlichen Holder die Anordnung zu erteilen, einen unparteiischen, unabhängigen Sonderstaatsanwalt zu ernennen, um die Folterer vor Gericht zu bringen und dieses beschämende Kapitel in der amerikanischen Geschichte ein für alle Mal zu beenden. Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, dem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington. Er war viele Jahre lang als CIA-Analyst tätig und ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Um im Consortiumblog zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. (Um einen Blog-Kommentar zu dieser oder anderen Geschichten zu verfassen, können Sie Ihre normale E-Mail-Adresse und Ihr Passwort verwenden. Ignorieren Sie die Eingabeaufforderung für ein Google-Konto.) Um uns per E-Mail zu kommentieren, klicken Sie auf HIER. Um zu spenden, damit wir weiterhin Geschichten wie die, die Sie gerade gelesen haben, berichten und veröffentlichen können, klicken Sie auf HIER. |
|
RSS Feed
Home
Links
Kontakt
Bücher 
E-Mail-Adresse
Druckerfreundlich