Startseite

Links

Kontakt

Bücher

WWW suchen Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen

Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials

Anmerkung der Redaktion: George W. Bush erklärt häufig, dass es die höchste Pflicht der US-Regierung sei, die Sicherheit der Amerikaner zu schützen. Aber viele traditionelle Konservative – und auch viele andere Amerikaner – sind mit Bushs Priorität nicht einverstanden. Sie glauben, dass die erste Verantwortung eines jeden Präsidenten darin besteht, die Verfassung und ihre Garantien der individuellen Freiheit zu verteidigen.

In diesem Gastaufsatz erklärt William Frey, einer der Gründer von „Republicans for Humility“, warum er und andere konservative Republikaner über die Richtung der Bush-Regierung und des von der Republikanischen Partei kontrollierten Kongresses verärgert sind:

WWarum fordern republikanische Konservative ein Ende der Einparteien-GOP-Regel?

Warum diskutieren jetzt viele über die Vorzüge von geteilte Regierung?

Auf welcher Grundlage glauben sie? Ein-Parteien-Regel hat konservative Werte entehrt?

Die sieben prominenten republikanischen Konservativen, die dazu beigetragen haben Washington monatlich bemerkenswerter Leitartikel, „Zeit für uns zu gehen: Konservative darüber, warum die Republikaner 2006 verlieren sollten“  ging nicht weiter auf die von republikanischen Marketingberatern propagierten künstlichen Keilthemen ein.

Stattdessen konzentrierten sie sich auf die vernachlässigten, begrenzten Regierungsideale, auf denen die konservative Bewegung basierte:

,war         Individuelle Freiheit,

,war         Fiskalverantwortung,

,war         verfassungsmäßige Beschränkungen der unkontrollierten Exekutivgewalt,

,war         umsichtige und prinzipielle Außenpolitik.

Warum glauben diese Konservativen, dass die heutige Republikanische Partei diese Werte verraten hat?

Wie kam es dazu, dass die heutige autoritäre, große republikanische Regierung das beibehalten hat? Sprache des traditionellen Konservatismus selbst wenn sie zu einer Regierungspartei mutiert, deren Politik das Gegenteil bewirkt?

Prinzipientreue Konservative erkennen mittlerweile weitgehend an, dass die autoritäre, Angst schürende Big-Brother-Ideologie der großen Regierung, die von republikanischen Politikern und pseudopopulistischen Radiodemagogen verbreitet wird, alles andere als konservativ ist.

Wie hat es der heutigen GOP ergangen? Sind Sie dazu gekommen, eine solche Ideologie anzunehmen?  

Der Erfolg der Republikanischen Partei beruhte zu einem großen Teil nicht nur auf der nominellen Beibehaltung, sondern auch auf der auffälligen Verehrung der Slogans und Symbole des traditionellen Kleinregierungskonservatismus, den die Republikanische Partei in Wirklichkeit aufgegeben hat.

Der Ansatz der GOP-Strategen Kultur- Die Konservativen waren ähnlich unaufrichtig: Trotz Beschwerden von konservativen Christen, dass die GOP in einem Zweijahreszyklus, der rhythmisch mit dem Wahlkampfzyklus synchronisiert ist, zynisch sehr sichtbare und symbolische Keilthemen wieder aufleben lässt, hat die GOP es vermieden, Unternehmen zu beleidigen, indem sie in kulturellen Fragen Symbolik über Substanz gestellt hat Eliten, die nicht die religiösen und sozialen Überzeugungen der Fußsoldaten der Republikanischen Partei aus der religiösen Rechten teilen.

Aber im Gegensatz zu ihrer doppelzüngigen Behandlung von Konservativen, Libertären und konservativen Christen in kleinen Regierungen ist die Republikanische Partei ihr konsequent treu geblieben dank One Gruppe: Für Unternehmenslobbyisten, die heutige Republikaner war immer bereit, sowohl die fiskalischen als auch die unternehmerischen Grundsätze zu gefährden.

Konservativ Bruce Bartlett Unterlagen wie die Vorteile für verschreibungspflichtige Medicare-Medikamente, das er als vielleicht „das schlechteste Gesetz, das je erlassen wurde“, beschreibt, kommt überproportional Pharmaunternehmen und Konzernen zugute, die von vertraglichen Verpflichtungen entbunden werden, und nicht den Senioren. Bemerkenswert sind die GOP-Bestimmungen Dem HHS-Sekretär wurde ausdrücklich verboten, niedrigere Arzneimittelpreise auszuhandeln.

Während sie die Kosten für die Steuerzahler verschwenderisch in die Höhe trieben, haben republikanische Kongressabgeordnete auf Geheiß von Pharmaunternehmen wiederholt gegen die Wiedereinfuhr kanadischer Medikamente gekämpft – eine Lösung des freien Marktes, die die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente nicht nur für Senioren, sondern für alle Amerikaner ohne Belastung senken würde an den Steuerzahler, ein Konzept, das von unterstützt wird Kandidat George W. Bush.

Prinzipientreue Konservative lassen sich nicht durch eine solche Ersetzung des republikanischen Unternehmenswohls durch echtes wettbewerbsfähiges Unternehmertum täuschen.

Der erfahrene konservative Aktivist Richard Viguerie, Autor von „Verratene Konservative: Wie George W. Bush und andere große Konservative der Regierung die konservative Sache kaperten“ unverblümt Staaten,

„Jahrelang haben sich die Republikaner im Kongress den Konservativen als Fortsetzung der Reagan-Revolution verkauft. Uns wurde gesagt, dass sie es mit der Revolution aufnehmen würden.“ Washington Sonderinteressen – die sie im Wesentlichen niederreißen würden K-Straße und die Erde mit Salz besäen, um sicherzustellen, dass dort nie wieder etwas wächst.

„Aber im Laufe der Zeit verwandelten sich die meisten von ihnen in die Art von prinzipienlosen Machtmaklern, die sie 1994 verdrängt hatten. Sie verloren das Interesse daran, konservative Ideen zu fördern, und konzentrierten sich stattdessen darauf, ihren Anteil am Schwein zu bekommen. Konservative gingen nicht jahrzehntelang vor die Tür.“ an die Tür gehen, Telefonbanken besetzen und Listen gleichgesinnter Wähler zusammenstellen, damit republikanische Kongressabgeordnete Autobahnen nach ihnen benennen können und es ein Förderprogramm für republikanische Lobbyisten geben kann.“

Prinzipientreue Konservative erkennen an, dass die wirtschaftliche Stärke des amerikanischen freien Unternehmertums auf einem Umfeld beruht, das unternehmerische Innovationen und eine blühende Mittelschicht begünstigt, und nicht auf der Bevorzugung stagnierender und korrupter Unternehmens- und Finanzeliten durch die Republikaner auf Kosten der Mittelschicht.

Aber die heutige GOP stellt sich nun dazu Amerika stellt eine grundlegendere Bedrohung dar als wirtschaftliche Missgeschicke.

Prinzipientreue Konservative erkennen an, dass der autoritäre „Konservatismus“ einer großen Regierung, selbst wenn er respektlos in unsere Flagge gehüllt ist und die Sprache des Glaubens nachahmt, Amerika fremd und unsere Werte untergräbt.

Für Generationen, Amerika ist ein Leuchtfeuer der Freiheit und unsere Verfassung ein Denkmal der Rechtsstaatlichkeit.

Aber wir sind jetzt Zeugen einer regierenden Republikanischen Partei, die eine Theorie der Macht des Präsidenten übernommen hat – die Theorie der „einheitlichen Exekutive“ –, die Kontrollen der Macht des Präsidenten durch den Kongress, die Justiz und die Verfassung zunichte macht. 

Fast unglaublich, haben sich die Republikaner in der Vergangenheit zu einem ordnungsgemäßen Verfahren und zu verfassungsmäßigen Beschränkungen der Macht des Bundes und des Präsidenten verpflichtet, jetzt:

• sich weigern, einer Regierung zur Rede zu stehen, die das Recht beansprucht, einen im Inland festgenommenen amerikanischen Staatsbürger festzuhalten, auf unbestimmte Zeit ohne Gebühren
• verleumden Verteidiger von habeas Korpus als Terroristensympathisanten
• lehne das Historische ab Amerikanische Verpflichtetet die Akzeptanz grundlegender Standards für die humane Behandlung von Häftlingen durch alle Nationen zu fördern
• widersetzen sich dem eindeutigen Verzicht auf Folter, Wiedergabesowie geheime Gefängnisse

Aber im Gegensatz zur heutigen pseudokonservativen Republikaner glauben das echte Konservative Amerika ist nicht zu schwach, um sich zu verteidigen unter Beibehaltung Amerikanische Ideale.

Im Gegensatz zur Angst schürenden republikanischen Partei von heute glauben prinzipientreue Konservative, dass die Amerikaner die Angst überwinden und nicht zulassen werden, dass Terroristen Amerika definieren und verändern.

Im Gegensatz zu den „Konservativen“ im Radio, die Amerika polarisieren und alle bis auf ihre verlegensten Anhänger als „Demokraten, Liberale oder RINOs“ dämonisieren würden, erkennen prinzipientreue Konservative jetzt an, dass die Grundwerte, die die autoritäre Republikaner aufgegeben hat (individuelle Freiheit, finanzielle Verantwortung, Rechtsstaatlichkeit, umsichtige Außenpolitik) sind wichtiger als der Sieg der Partisanen.

Glücklicherweise sind diese Werte, Obwohl sie für echte Konservative von wesentlicher Bedeutung sind, sind sie nicht nur Konservativen vorbehalten. 

Die Gründerväter unserer Nation hielten solche Werte überhaupt nicht für „konservativ“, sondern bezeichneten eine solche, auf Freiheit ausgerichtete Philosophie ausgerechnet als „liberal“. 

Aber welcher Name auch immer für diese typisch amerikanischen Werte verwendet wird, es ist klar, dass die heutige autoritäre Republikaner sie aufgegeben hat.

Zur Bestürzung dieser großen Regierungsrepublikaner dienen die Ideale der durch Rechtsstaatlichkeit geschützten individuellen Freiheit und einer umsichtigen Finanz- und Außenpolitik erneut als verbindende Kraft – ein Bereich, in dem nachdenkliche Konservative eine gemeinsame Basis finden , Gemäßigte und Liberale guten Willens.

Die heutigen republikanischen Politiker haben nicht nur die konservativen Grundsätze verfassungsmäßiger Beschränkungen der Bundes- und Exekutivgewalt abgelehnt, sondern unterstützen nun auch eine Politik, die den historischen republikanischen Positionen diametral entgegengesetzt ist.

Solche Kehrtwendungen der Republikaner in Fragen grundlegender Verfassungsprinzipien gibt es zuhauf. Zu jedem dieser Themen steht die aktuelle Position der Republikaner in keinem Zusammenhang mit den Überzeugungen praktisch aller Republikaner zu solchen Themen noch vor einem Jahrzehnt:

• Aufhebung des Gesetzes durch Missbrauch von Erklärungen unterschreiben
• Behauptungen des Präsidenten, dass Keine Genehmigung des Kongresses ist notwendig, um mit dem Iran in den Krieg zu ziehen 
• Präsidentschaftswahlen Gesetzlosigkeit bezüglich FISA-Optionsscheinen
• einseitige Aufhebung von Verträgen wie den Genfer Konventionen

Und wenn echte Konservative, die die Rechtsstaatlichkeit respektieren, in ihrem Kampf gegen die uneingeschränkte Macht des Präsidenten Verbündete im Kongress finden, ist es in jedem Fall nicht mehr wahr, dass diese Verbündeten auf der republikanischen Seite stehen.

Als der Orwellianer benannt wurde Das PATRIOT Act wurde 2001 erlassen. Der republikanische Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Dick Armey, unterstützte das Gesetz UND kämpfte hart dafür, eine Verfallsklausel einzufügen, sodass die Bestimmungen des Gesetzes tatsächlich nur vorübergehender Natur wären. 

Armeys Konservatismus war untrennbar mit seinem Engagement für die bürgerlichen Freiheiten verbunden. In seinem Abschiedsrede bevor er 2003 als Mehrheitsführer in den Ruhestand ging, Armey leidenschaftlich gewarnt derer, die Sicherheit im Austausch für Freiheit versprechen würden.

Doch als die große Mehrheit der Bestimmungen des PATRIOT Act ausgeweitet wurde – dauerhaft und ohne Sonnenuntergang - im Jahr 2006, konservative Bürgerrechte wie Dick Armee und Bob Barr war innerhalb der GOP so gut wie ausgestorben.

Ebenso ehrliche Finanzkonservative wie die Senator Peter Fitzgerald (Wer hat es gewagt ablehnen die Haustier-Schweinefleisch-Fass-Projekte von Mitrepublikanische Politiker) wurden von der republikanischen Führung in den Vorruhestand getrieben, während das republikanische Establishment Kriminelle verhätschelte.

Establishment GOP-Politiker die ihre Grundideale aufgegeben haben, sind nun entsetzt darüber, dass prinzipientreue konservative Republikaner Verbündete unter den Demokraten suchen.

Aber die Prinzipien, die den prinzipientreuen Konservativen am meisten am Herzen liegen – die durch die Rechtsstaatlichkeit geschützte individuelle Freiheit – gehen über Parteilichkeit hinaus.

Während prinzipientreue Liberale und Konservative erhebliche Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Interpretation und Umsetzung dieser Prinzipien haben, ist die tragische Realität, dass ein machttrunkenes großes Regierungsestablishment der republikanischen Partei nun genau die verfassungsmäßigen Beschränkungen bedroht, die unsere Freiheiten, unsere Demokratie und unsere freie und offene Gesellschaft schützen .   

Die Arbeit von William Niskanen zeigt deutlich, dass die Finanzpolitik in den USA immer restriktiver ist geteilte Regierung als unter der Herrschaft einer Partei.

Aber es ist das tatsächliche Verhalten der Republikaner in dieser Ära der Einparteienherrschaft, das die konkrete Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit, der individuellen Freiheit und unseres Verfassungssystems deutlich gemacht hat.

Anders als die heutige republikanische Partei, die um jeden Preis gewinnt, glauben viele echte Konservative, dass nur ein Sieg der Demokraten im Kongress die ausgewogene, gespaltene und repräsentative Regierung wiederherstellen wird, durch die Amerika seit langem unsere Werte aufrechterhält.  

Und nur ein Sieg der Demokraten wird innerhalb der Republikanischen Partei die nötige Reflexion ermöglichen, die für eine Neuausrichtung auf die demokratischen Werte Amerikas notwendig ist. 

Republikaner, die jetzt die Parteimaschinerie fest im Griff haben, machtsüchtig sind und sich einer toxischen autoritären Ideologie verschrieben haben, die sie fälschlicherweise „konservativ“ nennen, werden ohne einen demokratischen Sieg nicht verdrängt.

Die heutige GOP hat ihren Weg verloren.

Like meAndere konservative Konservative könnten von der Lektüre profitieren „Zeit für uns zu gehen: Konservative darüber, warum die Republikaner 2006 verlieren sollten“  in England, Washington monatlich.

William Frey, MD, der seit 27 Jahren als Arzt tätig ist, ist Gründungsmitglied von Republikaner für Demut, das die Rückkehr zu den einigenden amerikanischen Werten einer bescheidenen Außenpolitik, einer verfassungsmäßigen Regierung und der Achtung der individuellen Freiheiten befürwortet und sich gegen die jüngste Dominanz innerhalb der Republikanischen Partei durch eine Politik zur Förderung einseitiger militärischer Expansion, des Imperiums und der damit einhergehenden Erosion stellt bürgerliche Freiheiten. Er ist Autor von Ist George W. Bush ein Konservativer?

Zurück zur Startseite