Der Briefvom 11. Dezember 2005 kam einer Warnung eines hochrangigen Al-Qaida-Agenten namens „Atiyah“ an den damaligen Anführer von Al-Qaida im Irak, den jordanischen Terroristen Abu Musab al-Zarqawi, gleich. In dem Brief wurde Sarkawi Angriffe auf muslimische Glaubensbrüder vorgeworfen, die wichtige Elemente der von Sunniten geführten Opposition gegen die US-Besatzung verärgert hätten.

Atiyah sagte Zarqawi: „Das Wichtigste ist, dass der Dschihad mit Standhaftigkeit und fester Verwurzelung weitergeht und dass er jeden Tag an Unterstützern, Stärke, klarer Begründung und sichtbaren Beweisen wächst.“ In der Tat, Die Verlängerung des Krieges liegt in unserem Interesse.� [Hervorhebung hinzugefügt.]

Atiyahs Einschätzung, dass „die Verlängerung des Krieges in unserem Interesse liegt“, steht im Widerspruch zu Präsident George W. Bushs Argument, dass ein sofortiger militärischer Abzug der USA einem großen Sieg für Al-Qaida gleichkäme.

Tatsächlich deutet der „Atiyah-Brief“ – wie eine zuvor abgefangene Nachricht, die Al-Kaidas Stellvertreter Ayman Zawahiri zugeschrieben wird – darauf hin, dass ein US-Militärabzug im Jahr 2005 oder früher für die Terroristenbanden von Al-Kaida katastrophal gewesen sein könnte , die schätzungsweise nur etwa 5 bis 10 Prozent der Anti-US-Kämpfer im Irak ausmachen.

Ohne die US-Militärpräsenz als Sammelbegriff und einigende Kraft sah sich das Al-Qaida-Kontingent mit dem Zerfall durch Desertionen und Angriffe irakischer Aufständischer konfrontiert, die sich über das mutwillige Blutvergießen der nicht-irakischen Terroristen Sarkawis ärgerten.

In dem „Zawahiri-Brief“ vom 9. Juli 2005 hieß es, ein rascher Abzug des amerikanischen Militärs hätte dazu führen können, dass die ausländischen Dschihadisten, die in Scharen in den Irak geströmt waren, um gegen die Amerikaner zu kämpfen, den Kampf einfach aufgaben und nach Hause gingen.

„Die Mission der Mudschaheddin darf nicht mit der Vertreibung der Amerikaner aus dem Irak enden und sie dürfen dann ihre Waffen niederlegen und den Kampfeifer zum Schweigen bringen“, heißt es in dem „Zawahiri-Brief“, laut einem vom US-Büro veröffentlichten Text Direktor des Nationalen Geheimdienstes.

„Immer noch schwach.“

Der „Atiyah-Brief“, der von den US-Behörden zum Zeitpunkt von Sarkawis Tod am 7. Juni 2006 entdeckt und vom Combating Terrorism Center des US-Militärs in West Point übersetzt wurde, betonte auch die Verwundbarkeit von Al-Qaida �s Position im Irak und die Notwendigkeit, Zäune zu reparieren.

„Wisse, dass wir, wie alle Mudschaheddin, immer noch schwach sind“, sagte Atiyah zu Zarqawi. „Wir haben noch kein Stabilitätsniveau erreicht. Wir haben keine andere Wahl, als kein Element der Grundlagen unserer Stärke, keinen Helfer oder Unterstützer zu vergeuden

In dem Brief wurde Sarkawi eindringlich davor gewarnt, zu versuchen, einen religiösen Gelehrten oder Stammesführer unter den Sunniten zu töten, dem man im Irak gehorcht und der einen guten Ruf hat, egal was passiert. �

„Kurz gesagt, die islamischen Theologen sind der Schlüssel zur muslimischen Gemeinschaft und ihre Führer.“ So ist es, ob es Ihnen gefällt oder nicht. � Wenn Sie vor der Gemeinschaft in der Gestalt eines Parias der Klasse der Religionsgelehrten auftreten, ihnen widersprechen, sie nicht respektieren und beleidigen, dann verlieren Sie das Volk und Sie werden bei jedem Aufruf [zur Religion] oder politischen Tat scheitern . �

„Es ist äußerst ratsam, höflich zu sein und völligen Respekt, Bedauern, Mitgefühl, Barmherzigkeit usw. zu zeigen.“ Du musst dich dazu neigen, den Gläubigen gegenüber demütig sein und den Menschen ins Gesicht lächeln, selbst wenn du sie in deinem Herzen verfluchst, selbst wenn gesagt wurde, sie seien „ein schlechter Stammesbruder“ und was auch immer hast du.�

Über die Bedeutung von Atiyahs Wunsch nach einem „längeren“ Krieg hinaus unterstreicht der Brief, wie schwach die Position von Al-Qaida im Irak war, insbesondere im Vergleich zu Bushs alarmierender Rhetorik über einen überwältigenden Al-Qaida-Sieg für die USA Militär zieht sich zurück.

Tatsächlich deuten die „Atiyah“- und „Zawahiri“-Briefe darauf hin, dass eine der größten Befürchtungen von al-Qaida darin besteht, dass die Vereinigten Staaten sich aus dem Irak zurückziehen, bevor die Terrororganisation die notwendige politische Infrastruktur aufgebaut hat, um das Land in einen zukünftigen Stützpunkt zu verwandeln von Operationen.

Das mythische Kalifat

Zawahiri war so besorgt über die Möglichkeit massenhafter Desertionen nach einem US-Abzug, dass er vorschlug, dass Al-Qaida-Führer im Irak über die „Idee“ eines „Kalifats“ entlang des östlichen Mittelmeers sprechen sollten, um einen Zerfall der Truppe abzuwenden.

Für Zawahiri handelte es sich bei der Rhetorik über ein „Kalifat“ um leere Versprechungen gegenüber leichtgläubigen Anhängern, doch Präsident Bush hat die Hinweise von al-Qaida auf ein „Kalifat“ aufgegriffen, um einen ausgeweiteten Krieg gegen militante Islamisten zu rechtfertigen.

Trotz der beiden ärgerlichen Al-Qaida-Briefe in der Hand hat Bush die Amerikaner weiterhin vor der Absicht von Al-Qaida gewarnt, einem US-Abzug aus dem Irak Folge zu leisten und das Land in eine Abschussrampe für ein riesiges islamisches „Imperium“ zu verwandeln bedeuten die strategische Niederlage der Vereinigten Staaten.

In einer Rede am 5. September 2006 erklärte Bush: „Dieses Kalifat wäre ein totalitäres islamisches Reich, das alle gegenwärtigen und ehemaligen muslimischen Länder umfasst und sich von Europa bis Nordafrika, dem Nahen Osten und Südostasien erstreckt“, sagte Bush. „Wir wissen das, weil al-Qaida es uns gesagt hat.“

Einige von Bushs neokonservativen Beratern haben diesen bevorstehenden Konflikt mit Militanten unter der einen Milliarde Muslimen auf der Welt als „Dritten Weltkrieg“ und einen „Kampf der Kulturen“ bezeichnet

Am 26. September 2006 wies Bush auch das Argument zurück, dass der Irak-Krieg das Wachstum des islamischen Terrorismus vorangetrieben habe.

„Meiner Meinung nach würden sie, wenn wir nicht im Irak wären, eine andere Ausrede finden, weil sie Ambitionen haben“, sagte Bush. „Sie töten, um ihre Ziele zu erreichen.“

Aber eine wachsende Zahl an Beweisen, einschließlich der abgefangenen Al-Qaida-Briefe, scheint Bushs Schlussfolgerungen sowohl über die Aussichten für ein „totalitäres islamisches Reich“ als auch über eine Diskrepanz zwischen dem andauernden Irak-Krieg und dem Terrorismus zu untergraben.

Laut einer Schätzung des National Intelligence, die die Konsensmeinung der US-Geheimdienste vom April 2006 widerspiegelt, „ist die globale dschihadistische Bewegung dezentralisiert, Es fehlt eine kohärente globale Strategie, und wird diffuser.“ [Hervorhebung hinzugefügt.]

Das NIE kam außerdem zu dem Schluss, dass der Irak-Krieg – anstatt die Sache des islamischen Terrorismus zu schwächen – zu einem „cause celebre“ geworden sei, der „Anhänger für die globale dschihadistische Bewegung kultivierte“.

Gründerführung

Auch wenn der Irak-Krieg möglicherweise dazu beigetragen hat, die Flut islamischer Militanz im Irak und auf der ganzen Welt anzukurbeln, deuten die „Zawahiri“- und „Atiyah“-Briefe darauf hin, dass er wenig dazu beigetragen hat, die Boote von Al-Qaida anzuheben.

Die Briefe schildern eine immer noch scheiternde Bewegung, deren einzige wirkliche Hoffnung auf Erfolg darin besteht, dass die Vereinigten Staaten weiterhin überreagieren auf die terroristische Bedrohung und so eine neue Welle von Rekruten für die Sache von Al-Qaida generieren.

Dem „Zawahiri-Brief“ zufolge blieb al-Qaida so desorganisiert, dass es ihr sogar an zuverlässigen Mitteln fehlte, um ihre Botschaften zu verbreiten. Zawahiri beklagte, dass sechs seiner Audio-Statements „aus dem einen oder anderen Grund nicht veröffentlicht wurden“.

In dem Brief wurde auch gefragt, ob die umkämpften Al-Qaida-Aktivisten im Irak möglicherweise 100,000 US-Dollar entbehren könnten, um die Geldknappheit zu lindern, mit der die versteckten Spitzenführer der Gruppe, vermutlich entlang der afghanisch-pakistanischen Grenze, konfrontiert sind.

Der „Atiyah-Brief“ enthielt ähnliche Hinweise auf die Schwächen der Al-Qaida-Führung, die sich in Wasiristan auf der pakistanischen Seite der Grenze verschanzt hatte. „Atiyah“ behauptete, dass es für Sarkawi einfacher sei, einen Abgesandten nach Pakistan zu schicken, als für Al-Qaida-Führer, jemanden in den Irak zu schicken.

Die Anführer von Al-Qaida „wünschen, dass sie eine Möglichkeit hätten, mit Ihnen zu sprechen, Sie zu beraten und Sie anzuleiten und zu unterweisen; Allerdings sind auch sie hier mit bösartigen Feinden beschäftigt“, heißt es im „Atiyah-Brief“.

Trotz dieser Schwächen und der Besorgnis von al-Qaida über Desertionen im Irak im Falle eines Abzugs der Vereinigten Staaten hat Präsident Bush fast die gegenteiligen Schlussfolgerungen gezogen und darauf bestanden, dass ein Abzug der USA einen großen Aufschwung für al-Qaida bedeuten würde. Aber die Fakten scheinen in die andere Richtung zu deuten – dass die US-Invasion im Irak im Jahr 2003 den Druck auf die versteckten Al-Qaida-Führer verringerte und ihnen Hoffnung gab, indem sie eine neue Generation junger Muslime für die extremistische Sache anzog.

Indem Bush die US-Besatzung des Irak auf unbestimmte Zeit verlängert, scheint er al-Qaida weiterhin in die Hände zu spielen.

Wie „Atiyah“ feststellte, folgt daraus, dass Al-Qaida umso mehr Zeit haben wird, die Beziehungen zu einheimischen irakischen Aufständischen zu stärken, mehr Dschihadisten anzuziehen und ihre neuen Rekruten abzuhärten, je länger die US-Besatzung andauert – was den Krieg verlängert in unserem Interesse.�

Aus dieser Sicht hilft Bushs Strategie Al-Qaida, sowohl im Irak als auch weltweit. Es hat sich jedoch herausgestellt, dass ein längerer Krieg auch im Interesse Bushs liegt.

Bush hat die amerikanischen Erinnerungen an den 9. September und die verbliebenen Ängste vor Al-Qaida geschickt ausgenutzt, um seine politische Position im Inland zu stärken und seit 11 eine republikanische Einparteienregierung zu erreichen. Unter Berufung auf die Bedrohung durch den Terrorismus hat er auch eine beispiellose Rücknahme der US-Verfassung herbeigeführt Freiheiten.

Im September 2006 erteilte der von den Republikanern kontrollierte Kongress Bush die Befugnis, dies zu ignorieren Habeas-Corpus- � ein Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren, das auf die Magna Carta von 1215 zurückgeht und eines der wenigen Rechte ist, die ausdrücklich in der US-Verfassung verankert sind.

Nach einem neuen Anti-Terror-Gesetz wird Bush nun die Macht haben, eine Person, die als „feindlicher Kämpfer“ gilt, oder eine Person, die „Feindseligkeiten gegen die Vereinigten Staaten“ oder ihre militärischen Verbündeten gezielt und materiell unterstützt hat, auf unbestimmte Zeit inhaftieren zu lassen.

Seit dem 9. September nutzt Bush die terroristische Bedrohung auch dazu, politische Gegner in den Augen vieler Amerikaner zu diskreditieren. In den Jahren 11 und 2002 stellte Bush die Anti-Terror-Referenzen der Demokraten in Frage und ebnete den Republikanern den Weg zu Siegen.

Da die Wahl 2006 nur noch etwas mehr als einen Monat entfernt ist, hat Bush die Terror-Rhetorik erneut angeheizt und gesagt, die demokratische Kritik am Irak-Krieg habe bewiesen, dass „die Partei von FDR und die Partei von Harry Truman zur Partei des Cut-and-Run“ geworden sind .�

Aber Bushs Angriffslinie ignoriert, was die größere Realität zu sein scheint, nämlich dass die Politik, die tatsächlich den Interessen von al-Qaida dient, eine Politik des „Auf Kurs bleiben“ ist

[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie im � von Consortiumnews.comOsamas Dornenbeet.�]

Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.