Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Startseite

Links

Kontakt

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


   
Mehr Leser reagieren auf Bush-Tirade

September 20, 2006

Anmerkung des Herausgebers: Erstens, über Truthout, dieser Kommentar von Keith Olbermann von MSNBC, in dem Olbermann sagt, Bush schulde dem amerikanischen Volk eine Entschuldigung für seine Tirade auf der Pressekonferenz, in der er erklärte, es sei „inakzeptabel zu glauben“, dass es einen Vergleich zwischen den Handlungen seiner Regierung und denen islamischer Extremisten geben könnte. Olbermann, einer der wenigen mutigen Stimmen in den Mainstream-Medien, sagte, was wirklich „inakzeptabel“ sei, sei, dass ein Präsident der Vereinigten Staaten „auch nur andeuten würde, ein Amerika zu haben, in dem einige wenige das Privileg haben, zu denken und zu denken.“ Der Rest von uns wird vom Präsidenten angeschrien.“

Nachfolgend finden Sie Leserkommentare zu Präsident Bushs heftiger Kritik an seiner Folterpolitik:

Sehr geehrter Herr,
   Während ich den meisten Ihrer Behauptungen, Analysen und Prognosen zustimme, muss ich bei einigen der von Ihnen bereitgestellten Illustrationen anderer Meinung sein.
   Gewiss: Bush erpresst Amerika, wenn er droht, der CIA die Einstellung ihrer Verhörprogramme zu befehlen, wenn Bushs Weg nicht eingehalten wird; Wie ein verwöhntes Balg droht er, seine Spielsachen und Spiele mit nach Hause zu nehmen, wenn die anderen Jungs sich nicht an seine Regeln halten. Er ist eine Schande für die USA und wegen seiner Erpressung sollte das FBI gegen ihn ermitteln. (Große Chance!).
   Es ist vollkommen richtig von Ihnen, die Schmeicheleien von David Brooks zu veranschaulichen.
   Aber die Beispiele, die Sie anführen, um die Aussage zu untermauern, dass die „Bush-Regierung dafür verantwortlich ist, Tausende von Frauen und Kindern in Afghanistan und im Irak abzuschlachten“, um „ein Ziel zu erreichen“, sind nicht sehr gut. Ein Restaurant zu bombardieren, um Saddam Hussein zur Strecke zu bringen, ist schrecklich, angesichts des Todes unschuldiger Zivilisten ist es entsetzlich, aber es ist kein Gemetzel. Bei fast allen Bombenangriffen, egal durch wen, kommen unschuldige Menschen ums Leben. Sie haben Recht: Krieg ist Horror. Bombenangriffe sollten verboten werden.
   Wenn Sie gesagt hätten, dass der Krieg sicherlich unklug und eher illegal ist, dass die USA in ein Land einmarschiert sind, das ihm keinen Schaden zugefügt hat, dann hat Bush gelogen und lügt immer noch, dass er darauf besteht, das amerikanische Verfassungsrecht auf sein Primitives zu beschränken , kindische Fantasien, denen man leichter zustimmen könnte. Amerika erwischt die Bush-Regierung ständig beim Lügen und unternimmt nichts. Die Ungarn erwischen ihren Ministerpräsidenten mit einer Lüge über die Wirtschaft und plündern den offiziellen Radiosender. Von den Ungarn kann man eine Lektion lernen.

Michael S. Cullen

     --

Ich möchte auf Michael Cullens Kommentare in „Leser reagieren auf Bush“ antworten 
Tirade.“ Er sagt: „Ein Restaurant zu bombardieren, um Saddam Hussein zu Fall zu bringen, ist.“ 
schrecklich, ist schrecklich, wenn man den Tod unschuldiger Zivilisten bedenkt, aber 
es ist kein Gemetzel. Bei fast allen Bombenangriffen, von wem auch immer, unschuldig 
Menschen werden getötet.

Interessant, dass die Amerikaner den 9. September nicht im gleichen Licht betrachten – diesen 11. September 
passiert, wenn sich Amerika in die Angelegenheiten anderer Länder einmischt, 
stürzt demokratisch gewählte Regierungen, unterstützt Diktatoren, bekommt 
ist selbst in Konflikte verwickelt und zieht den Krieg der Diplomatie vor.

Wenn Amerika keine stichhaltigen Beweise hätte, wäre Saddam Hussein in diesem Restaurant, wenn 
Es war nur Wunschdenken, dann WAR es schlicht und einfach ein Gemetzel – 
Es war wieder einmal Amerika, das das Leben von Ausländern mit Respekt behandelte 
Verachtung.

Wenn Amerika angegriffen wird und unschuldige Menschen sterben, ist das falsch 
unmoralisch, es ist unentschuldbar und es ist Zeit für Rache! Wenn Amerikaner es sind 
Anschließend erzählten sie, wie viele unschuldige Ausländer sie getötet hätten 
zucken mit den Schultern und sagen: Na ja, das ist Krieg! Ja, das ist „Krieg“, außer 
wenn dieser „Krieg“ nach Amerika getragen wird und dann zum Terrorismus wird, und 
der Verlust von Menschenleben ist eine echte Tragödie; einer, um den die ganze Welt trauern sollte.

Michael Cullen stellt dann fest: „Wenn Sie gesagt hätten, dass der Krieg sicher ist 
Es wäre unklug und wahrscheinlicher illegal, dass die USA in ein Land einmarschiert sind, das 
Hatte ihm nicht geschadet, so hat Bush gelogen und lügt weiterhin, dass er 
besteht darauf, das amerikanische Verfassungsrecht in seine primitive, kindische Form zu bringen 
Fantasien, denen man leichter zustimmen kann.

Mit anderen Worten, wenn Robert Parry die Blutung als offensichtlich bezeichnet hätte. Der 
Offensichtliche Blutungen sind die Tageszeit nicht wert.

Mike Richards

     --

Hier ist ein Blickwinkel für Sie. Ich habe niemanden gesehen, der sich zu der Tatsache geäußert hat, dass Bushs Argumente für Folter darauf hinauslaufen, zu behaupten, der Zweck heilige die Mittel.

Joel Shimberg

 


Zurück zur Startseite

         


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.