Nach dem Anschlag am 9. September, nachdem der größte Teil Washingtons, D.C. früher von der Arbeit nach Hause gegangen war, ging ich auf dem Weg zu einem Medieninterview nach dem anderen durch die Straßen einer Geisterstadt zu den Anschlägen. Ich gebe zu, dass diese Erfahrungen im Vergleich zum Verlust enger Freunde oder Verwandter an diesem Tag verblassen.
Ich schätze das Bedürfnis der Überlebenden, sich an ihre verlorenen Angehörigen zu erinnern. Aber die von den Medien hervorgerufene kollektive Staatstrauer an jedem Jahrestag des Anschlags nützt nur wenigen Menschen, einschließlich der Überlebenden.
Als ich als ehrenamtlicher Krisenberater arbeitete, gab mir ein professioneller Trauertherapeut einmal eine Einweisung in die Beratungstechniken, die ich anwenden konnte, wenn ich mit Verwandten oder Freunden eines Verstorbenen sprach. Dann bemerkte sie, dass trauernde Menschen mehrere Phasen der Angst über einen Verlust durchlaufen, wobei die erste davon die mentale Verleugnung ist, dass der geliebte Mensch gestorben ist. Der Therapeut kam zu dem Schluss, dass das einzige Problem in der Verleugnungsphase darin besteht, dass sie nicht lange genug anhält.
Verleugnung ist ein eingebauter Abwehrmechanismus, der verhindert, dass intensive Trauer überwältigend und gefährlich wird.
Offensichtlich hat die Nation das Leugnungsstadium längst hinter sich, aber man kann sich fragen, ob es sinnvoll ist, endloses Filmmaterial über den Vorfall vom 9. September auszugraben und sich wiederholt kollektive Erinnerungen von Menschen präsentieren zu lassen, die bei den Anschlägen keine geliebten Menschen verloren haben. Diese landesweite Welle der Trauer gibt den Medien für ein paar Tage im Jahr etwas zu tun, aber für die Hinterbliebenen dürfte es sehr schwer sein, durchzukommen.
Die einzigen, die von dieser regelrechten Trauer um die Toten profitieren, sind die Politiker und die monströsen Terroristen, die die Anschläge verübt haben. Beispielsweise war Präsident Bush am 9. September in New York, um die Erinnerungen politisch zu nutzen.
Der Präsident und seine Partei – die beide vor einer wichtigen Halbzeitwahl in den Umfragen zurückgeblieben sind, weil seine Regierung den Irak-Krieg verpfuscht hat – möchten unbedingt darauf hinweisen, dass sie zum Zeitpunkt des Anschlags vom 9. September an der Macht waren. Der Präsident und die Republikaner wollen die öffentliche Zurschaustellung kollektiver Trauer ausnutzen, denn das einzige Thema, bei dem sie besser abstimmen als die Demokraten, ist der Kampf gegen den Terrorismus.
Dieses Umfrageergebnis war jedoch schon immer ein Rätsel. Der Präsident verpasste die Chance, Osama bin Laden in Tora Bora, Afghanistan, gefangen zu nehmen oder zu töten, indem er sich auf örtliche Milizen verließ – die sich auszahlen konnten und offensichtlich auch bezahlt wurden –, um ihn zu verfolgen, anstatt damals das Risiko einzugehen, dass die US-Spezialeinheiten angriffen Land.
Fünf Jahre später sind dieser eher auffällige Terroristenführer und sein wichtiger Kumpel Ayman al-Zawahiri immer noch nicht festgenommen worden. Nach dem 9. September ist die Zahl der Terroranschläge und Selbstmordanschläge weltweit sprunghaft angestiegen. Und der unabhängige und unnötige Krieg im Irak spielte zweifellos eine wichtige Rolle bei der Auslösung weiterer Angriffe, indem er als Motivator und Brutstätte für den radikalen Dschihad-Terrorismus fungierte.
Präsident Bush und andere republikanische Politiker möchten gerne beide Seiten haben. Sie preisen ihre Anti-Terror-Bemühungen, indem sie damit prahlen, dass es in den Vereinigten Staaten seit dem 9. September keinen weiteren Angriff gegeben habe, und halten gleichzeitig die Angst vor einem weiteren Angriff wach, um Wahlen zu gewinnen.
Kurz gesagt, der Präsident sagt uns, dass wir „sicherer, aber nicht sicher“ sind. Solche Panikmache ist genau das, was die Terroristen wollen. Terroristen können Ressourcen sparen, indem sie nur in seltenen Abständen größere Anschläge verüben und den Rest auf irrationale Ängste von Menschen und Regierungen verlassen.
John Mueller, Politikwissenschaftler an der Ohio State University, in einem aktuellen Artikel in der Zeitschrift Auswärtige Angelegenheiten, verdeutlicht, wie selten die Bedrohung durch den Terrorismus für den Durchschnittsamerikaner ist. Er stellte fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Amerikaner durch einen internationalen Terroranschlag getötet wird, bei etwa eins zu 80,000 liegt – ungefähr so viel wie die Wahrscheinlichkeit, von einem Meteor oder Kometen getroffen zu werden.
Da jedoch die überwiegende Mehrheit der Terroranschläge auf Amerikaner oder US-Einrichtungen oder -Interessen im Ausland stattfinden, ist die Wahrscheinlichkeit, getötet zu werden, für die durchschnittliche Person, die in den Vereinigten Staaten lebt, noch geringer als nach Muellers Schätzungen. Kollektive Trauerzeremonien über den 9. September, die von den Politikern ausgenutzt werden, wecken bei den Amerikanern nur wieder übermäßige Ängste vor dem Terrorismus und helfen so den Terroristen, ihr Ziel mit weniger Geld- und Menschenlebensausgaben zu erreichen.
Im Gegensatz dazu hat die US-Regierung 450 Milliarden Dollar verschwendet und das Leben von viel mehr US-Soldaten sowie unschuldigen Afghanen und Irakern im angeblichen Kampf gegen den Terror gekostet als den 2,973 Menschen, die Opfer des 9. September waren. Die Zahl der US-Militäropfer in Afghanistan und im Irak übertraf kürzlich diese traurige Zahl.
Natürlich veröffentlicht die US-Regierung keine Daten über die getöteten afghanischen und irakischen Zivilisten, aber die Schätzungen im Irak schwanken zwischen 20,000 und 100,000. Wo sind die medial betriebenen jährlichen Gedenkzeremonien für all diese Menschen?
In Zukunft wären die Angehörigen der Opfer des 9. Septembers wahrscheinlich besser dran, wenn unsere Gesellschaft sie in Ruhe und ohne die Klieg-Lichter der Medien in Ruhe lassen würde. Und unser Land wäre sicherlich besser dran, sich von der alljährlichen Kombination aus kollektiver Selbstgeißelung und opportunistischer Panikmache zu befreien. Nur die Terroristen verlieren, wenn sie den jährlichen Medienspektakel ein Ende setzen.
Ivan Eland ist Senior Fellow am Independent Institute und Direktor des Instituts
Zentrum für Frieden und Freiheit, und Autor der Bücher
Das Imperium hat keine Kleidung und
„Verteidigung“ wieder in die US-Verteidigungspolitik integrieren.