Mit anderen Worten behaupten die Anwälte, dass die unschuldigen Kurden, die getötet wurden, ein Kollateralschaden bei dem Versuch der irakischen Regierung waren, ihr Territorium während des Iran-Irak-Krieges in den 1980er Jahren von iranischen Kämpfern und ihren kurdischen Verbündeten zu befreien. Seltsamerweise klingt diese Verteidigung ähnlich wie die Verteidigung Israels, im Zuge dessen die Tötung von mehr als 1,000 Libanesen und die großflächige Zerstörung schiitischer Viertel, Wohnhäuser, Wasserversorgungsanlagen, Elektrizitätswerke, Häfen, Fabriken, Straßen und Brücken im Libanon anzurichten um die Hisbollah zu bestrafen.

Doch Saddam Hussein steht wegen Kriegsverbrechen vor Gericht und der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert ist immer noch im Amt.

Natürlich wären fanatische Anhänger Israels entsetzt über einen Vergleich zwischen einem demokratisch gewählten Führer und einem autokratischen Tyrannen. Aber wir reden hier nicht über die Auswahlmethode für Führungskräfte; Wir vergleichen ihre konkreten Aktionen während des Krieges.

Unterstützer Israels würden auch darauf hinweisen, dass die Israelis im Libanon kein Giftgas eingesetzt hätten. Doch obwohl Chemiewaffen einen grausigen Tod verursachen, töten sie weitaus weniger Menschen als Sprengbomben. Da sie fälschlicherweise in die bedrohlich klingende Kategorie der „Massenvernichtungswaffen“ eingeordnet wurden (Atomwaffen sind wahrscheinlich die einzig echten, praktischen Massenvernichtungswaffen), stellt ihr Einsatz von Anfang an ein Kriegsverbrechen dar.

Damit soll nicht Saddams Einsatz dieser Flächenwaffen gegen Dörfer verteidigt werden, es soll lediglich gesagt werden, dass die Israelis sich nicht weniger der Kriegsverbrechen schuldig machen, indem sie ganze Dörfer im Südlibanon dem Erdboden gleichmachen, nur weil sie dafür konventionelle Bomben eingesetzt haben.

Amnesty International, eine Menschenrechtsgruppe, hat Israel Militärangriffe vorgeworfen, die „direkte Angriffe auf zivile Objekte und die Durchführung wahlloser oder unverhältnismäßiger Angriffe“ beinhalteten. Amnesty kam zu dem Schluss, dass „die Beweise stark darauf hindeuten, dass es zu umfangreichen Zerstörungen öffentlicher Anlagen, Energiesysteme und ziviler Einrichtungen gekommen ist.“ Häuser und Industrie waren ein bewusster und integraler Bestandteil der Militärstrategie und kein Kollateralschaden. Die Gruppe warf Israel außerdem vor, Lebensmittelgeschäfte und Tankstellen gezielt ins Visier zu nehmen.

Darüber hinaus hat das US-Außenministerium aufgrund von Beschwerden von Menschenrechtsgruppen eine Untersuchung eingeleitet, um zu untersuchen, ob Israel gegen die US-Vorschriften verstoßen hat, die den Einsatz von in den USA hergestellten Streubomben verbieten – Bomben, die kleine Bomben freisetzen, die über ein großes Gebiet explodieren und gezielt Menschen in Wohngebieten angreifen Bereiche.

Das UN-Koordinierungszentrum für Minenräumung hat 289 Fälle von Streubombeneinsätzen durch Israel bestätigt, viele davon in zivilen Gebieten. Obwohl die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, sehen die Indizienbeweise vernichtend aus, und die Erfolgsbilanz Israels in dieser Hinsicht ist nicht gut.

Nach Angaben der US-Organisation Die Washington PostAls Ergebnis einer Untersuchung des Kongresses, bei der festgestellt wurde, dass die Israelis während ihrer Invasion im Libanon im Jahr 1982 gegen Vereinbarungen über den Einsatz von in den USA hergestellten Streuwaffen verstoßen hatten, setzte die Reagan-Regierung den Verkauf dieser Waffen an Israel für sechs Jahre aus.

Tatsächlich besteht der Hauptunterschied zwischen Saddams Kriegsverbrechen und denen Israels darin, dass Saddam sie zwar leugnet, israelische Beamte sie jedoch indirekt zugeben. Amnesty zitiert einen Kommentar von Israels oberstem uniformierten Militärbeamten, der andeutete, dass Israel versuchte, die libanesische Bevölkerung und Regierung zu bestrafen, um sie dazu zu bringen, sich der Hisbollah zu widersetzen. Die Gruppe stellte fest, dass der israelische Militärstabschef Generalleutnant Dan Halutz die Hisbollah als „Krebsgeschwür“ bezeichnete, das der Libanon ausrotten müsse, „denn wenn sie es nicht tun, wird ihr Land einen sehr hohen Preis zahlen.“

Zusätzlich zu diesem gezielten Angriff auf Zivilisten aus politischen Gründen (wenn die Hisbollah und andere Nichtregierungsgruppen dies tun, spricht man von „Terrorismus“) im Libanon führt Israel derzeit immer noch eine militärische und wirtschaftliche Belagerung des Gazastreifens durch.

Um die Menschen in Gaza dafür zu bestrafen, dass sie bei demokratischen Wahlen im vergangenen Januar die falsche Partei gewählt haben, und für die Gefangennahme eines israelischen Soldaten durch die Hamas, verhängte Israel eine Blockade über das Gebiet, die den Export fast aller Waren verbietet und die Einfuhr, mit Ausnahme begrenzter Waren, einschränkt Nahrungsmittelversorgung.

Israel hat ein Elektrizitätswerk in Gaza bombardiert, wodurch die Strom- und Wasserversorgung unterbrochen wurde, da die Wasserversorgung von elektrischen Pumpen abhängt. Daher sind die meisten Fabriken in Gaza geschlossen.

Außerdem zerstört das israelische Militär regelmäßig die Häuser von Angehörigen von Menschen, von denen es annimmt, dass sie Hamas-Kämpfer sind. Der Versuch, eine Bevölkerung langsam zu töten – indem man den Fluss kritischer Güter abwürgt und Strom und Wasser zu Krankenhäusern, Waisenhäusern, Schulen und Fabriken, die lebenswichtige Güter produzieren, abschneidet – ist kaum besser als der Versuch, sie schnell mit Sprengbomben auszurotten.

Um ihre unkluge Invasion im Irak zu rechtfertigen, meckert die Bush-Regierung regelmäßig über die Kriegsverbrechen Saddam Husseins und jubelt gleichzeitig Israel zu, da es im Libanon und im Gazastreifen dasselbe tut, nur unterschiedliche Waffen einsetzt.

Ivan Eland ist Senior Fellow am Independent Institute und Direktor des Instituts Zentrum für Frieden und Freiheit, und Autor der Bücher Das Imperium hat keine Kleidungsowie „Verteidigung“ wieder in die US-Verteidigungspolitik integrieren.