| |
Startseite
Links
Kontakt
Bücher
Jetzt bestellen
Archives
Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt
2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?
Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.
Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs
Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?
Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton
Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere
Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik
Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt
Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde
Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt
Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise
Andere investigative Geschichten
Editorials
|
|
|
Anmerkung des Herausgebers: In diesem Gastaufsatz sagt der Politikanalyst Brent Budowsky, dass politische Entscheidungsträger und Experten, die einen größeren Krieg im Nahen Osten befürworten, nach bedrohlichen Anzeichen dafür befragt werden müssen, dass die Kriegsneigung der Bush-Regierung bedeutet, dass in Amerikas Zukunft irgendeine Art von Wehrpflicht bevorsteht:
TDer unfreiwillige Rückruf von 3,500 Marines in den aktiven Dienst, der aufgrund des Personalmangels für den Krieg im Irak zusätzlich zu früheren Verlängerungen der Einsatzpläne für Truppen und Reserven im aktiven Dienst erforderlich war, erfordert eine Antwort auf diese Frage: Ist Amerika auf dem Weg zu einer Rückkehr? den Entwurf, entweder unter diesem traditionellen Namen oder in einer anderen Form?
Das Problem ist einfach: Die Vereinigten Staaten zogen im Irak ohne ausreichende Truppenstärke in den Krieg, was zu unvermeidlichen Problemen führte. Ich war schon immer der Ansicht, dass es für den Präsidenten besser gewesen wäre, die Aufgabe, Bin Laden in Afghanistan zu töten, zu Ende gebracht zu haben, als diese Aufgabe zu vernachlässigen und Bin Laden bei der Flucht zu helfen, um einen unklugen Krieg im Irak zu beginnen.
Sobald die Entscheidung getroffen wurde, einen Krieg im Irak zu führen, führte die Art und Weise, wie er geführt wurde, zu unvermeidlichen und katastrophalen Ergebnissen, die den amerikanischen Streitkräftestrukturen, der Rekrutierung und der Rekrutierung großen, langfristigen Schaden zugefügt haben
Wiederauffüllung der Lagerbestände, deren Ersatz viele Milliarden Dollar kosten wird.
Viele nachdenkliche Republikaner, wie etwa Senator Chuck Hagel, haben diese Themen von Anfang an angesprochen. Sogar Senator John McCain, einer der stärksten Befürworter des Krieges, hat die Auswirkungen immer verstanden
Truppenstärke und Truppenstruktur und kritisiert nun den Präsidenten dafür, dass er sich nicht mit dem amerikanischen Volk über die Folgen und Kosten des Krieges einig sei.
Von Anfang an wurden unseren Truppen ungerechtfertigte Belastungen auferlegt; Es gab unfaire Einsatzpraktiken, die den Reservisten und ihren Familien große Härten auferlegt haben. es gab unzureichende
Vorräte für unsere Streitkräfte, darunter unzureichende Rüstungen, Bandagen und sogar Helme; Es kam zu einer erheblichen Erosion der Ausrüstung im Wüstensand, deren Ersatz schockierende neue Kosten mit sich bringen wird. und es gab einen Major
und gefährliche Störung der amerikanischen Streitkräftestrukturen auf der ganzen Welt und große Schäden bei der Rekrutierung im Inland.
Meine Ansicht – die ich hier, an anderer Stelle und privat gegenüber Beamten geäußert habe, als dieser Krieg unklugerweise begonnen wurde – besteht seit langem darin, einen Waffenstillstand mit den internen irakischen Aufständischen anzustreben und im Gegenzug für einen Sitz am Tisch des Irak ihre Waffen niederzulegen
Regierung des Irak. Dieser Waffenstillstand würde NICHT externe Terroristen einschließen, deren Zahl viel geringer ist und die isoliert und besiegt worden wären, wobei die Zahl der amerikanischen Opfer vor Jahren dramatisch zurückgegangen wäre.
In ähnlicher Weise fordere ich seit mehreren Jahren und fordere auch hier erneut, dass Amerika seine traditionelle Rolle der Nahostdiplomatie wiedererlangt und international bekannte Persönlichkeiten in beide Parteien entsendet – den ehemaligen Präsidenten Clinton und die ehemaligen Senatoren Sam Nunn und George Mitchell, die mit ehemaligen Ministern zusammenarbeiten of State Jim Baker, Colin Powell oder andere. Die letzten sechs Jahre stellen das erste Mal seit 1948 dar, dass es keine amerikanische diplomatische Führung gibt, die zumindest versucht, die grundlegenden Probleme anzugehen, die den Nahen Osten spalten. Dieses erneute Engagement hätte schon vor sechs Jahren eingeleitet werden sollen; es muss jetzt eingeleitet werden.
Der Präsident ist in einer engstirnigen, provinziellen, kriegsbesessenen Mentalität gefangen, die die Instabilität nur erhöht, die amerikanischen Streitkräftestrukturen radikal belastet und unseren terroristischen Feinden und dem Iran taktische Vorteile verschafft hat. Auch dies muss sich sofort ändern, bevor die Schäden und Gefahren in einer Zeit des eskalierenden Chaos in der Region, der sich verschlechternden Bedingungen im Irak und in Afghanistan und der weiteren Destabilisierung der amerikanischen Streitkräftestrukturen noch schlimmer werden.
Warnschild
Der erzwungene Rückruf von 3,500 Marines ist eine klare Warnung an alle Amerikaner und stellt zusammen mit anderen Verzerrungen der Einsatzpraktiken nun faktisch eine Form der Wiederbelebung der Wehrpflicht dar.
Wenn man dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten Cheney und den verschiedenen neokonservativen politischen Befürwortern zuhört, scheint ihre Vision die Vision eines endlosen und permanenten Weltkriegs zu sein, mit wachsenden und immer gefährlicheren Feldern
des Kampfes, wenn wir heute nicht einmal über die Truppenstärke verfügen, um unsere Verpflichtungen zu erfüllen.
Nachdem wir uns seit mehr als zwei Jahrzehnten mit Geheimdienst- und Militärangelegenheiten befassen, ist eines klar: Wir können unseren Verpflichtungen heute nicht nachkommen; Bei weiteren Kriegen, die wir führen müssen, bleiben uns nur zwei Möglichkeiten: entweder unzureichende Streitkräfte, die mehr Iraker schaffen, oder ausreichende Streitkräfte, die nur durch eine Wiederbelebung des Wehrdienstes aufrechterhalten werden können, egal wie er heißt. Das ist eine Tatsache.
Wenn diese neokonservativen Stimmen in den Äther strömen, um die Kriege zu verkünden, die sie gerne (andere) führen würden, sollten Demokraten, Republikaner und alle in den Medien fragen:
Wenn Sie einen Krieg mit dem Iran wollen, woher bekommen Sie dann die Truppen und werden Sie die Einberufung zurückbringen?
Wenn Sie einen Krieg mit Syrien wollen, woher bekommen Sie dann die Truppen und werden Sie die Einberufung zurückbringen?
Wenn Sie einen Krieg mit Nordkorea wollen, woher bekommen Sie dann die Truppen und werden Sie die Einberufung zurückbringen?
Es ist höchste Zeit und längst überfällig, dass die Vereinigten Staaten ihre Rolle als weltweite diplomatische und politische Führungspersönlichkeit wieder übernehmen und Menschen von weltweiter Glaubwürdigkeit und Statur anwerben, um zumindest das Terrain für eine bahnbrechende Diplomatie zu testen.
Für diejenigen, die den Verlauf des Krieges bevorzugen, müssen wir uns alle bei jeder Gelegenheit fragen: Woher bekommen Sie die Truppen für die Kriege, die Sie führen möchten, und sind Sie bereit, die Einberufung zurückzubringen?
Brent Budowsky war ein Berater des US-Senators Lloyd Bentsen in Geheimdienstfragen und fungierte als Legislativdirektor des Abgeordneten Bill Alexander, als dieser Chief Deputy Whip der demokratischen Führung des Repräsentantenhauses war. Budowsky ist unter erreichbar brentbbi@webtv.net..
Zurück zur Startseite |
|
