Nach dieser neuen „konventionellen Weisheit“ haben die Fehler der Bush-Regierung im Irak tatsächlich dem „Krieg gegen den Terror“ geschadet, indem sie zig Millionen Muslime entfremdet und radikalisiert haben. Aber Washingtons neues „Gruppendenken“ ignoriert weiterhin einen zentralen Grund, warum die Vereinigten Staaten die Herzen und Köpfe der islamischen Welt sowie einer großen Zahl von Nicht-Muslimen auf der ganzen Welt verlieren: George W. Bush.
Der Elefant, der im Wohnzimmer des offiziellen Washington sitzt, ist diese hartnäckige Realität: Präsident Bush hat bei fast jedem auf dem Planeten so völlig seine Glaubwürdigkeit verloren und wird so weithin verachtet, dass er selbst zu einer klaren und gegenwärtigen Gefahr für die nationale Sicherheit der USA geworden ist. Bush ist Osama bin Ladens Mann geworden
perfekte FolieDennoch ist Bush nicht in der Lage, Fehler einzugestehen und den Kurs zu ändern.
Daher kann keine ernsthafte Diskussion über die Lösung von Bushs desaströser Außenpolitik geführt werden, solange Bush und sein Team im Amt bleiben. In diesem Gastaufsatz schlägt Peter Dyer vor, dass der erste schwierige Schritt, den die Vereinigten Staaten unternehmen müssen, darin besteht, die nationale Führung zu ändern und der Welt zu zeigen, dass das amerikanische Volk entschlossen ist, seine stolze Geschichte als Hauptverteidiger des Völkerrechts zurückzugewinnen:
Sollten die Amerikaner jemals den Willen finden, dies zu tun, wie wir es einst bei den deutschen Aggressoren getan haben, wird die Geschichte dies als einen Wendepunkt in den internationalen Beziehungen in Erinnerung behalten. Es wird als eine der spektakulärsten und vollständigsten Bestätigungen der allerbesten amerikanischen Ideale gelten.
Ein solcher Wendepunkt kann nicht früh genug kommen. Am 13. Juni veröffentlichte die Pew Research Group eine Umfrage, die auf Interviews mit 17,500 Menschen in 15 Ländern, darunter den USA, basiert. Die Umfrage ergab, dass Menschen in europäischen und muslimischen Ländern die US-Politik im Irak als größere Bedrohung für den Weltfrieden betrachten als das iranische Atomprogramm.
Aufgrund der Missachtung des Völkerrechts durch amerikanische Führer, die sich in der US-Aggression im Irak so deutlich manifestiert, ist die internationale moralische Autorität der Vereinigten Staaten auf einem historischen Tiefstand. Die in der Charta der Vereinten Nationen verankerte Vision einer Welt ohne Krieg nach dem Zweiten Weltkrieg schien noch nie so unerreichbar.
Aggression (die Auslösung eines unprovozierten Krieges) wurde 1945 durch die Nürnberger Charta (Artikel VI(a)), einen von den Vereinigten Staaten unterzeichneten und größtenteils verfassten Vertrag, offiziell verboten. Und obwohl die Nürnberger Charta speziell für den Zweck geschaffen wurde, Nazi-Kriegsverbrecher vor Gericht zu stellen, verdeutlichen die Worte des Urteils die Absicht des Gerichts, dass die Nürnberger Grundsätze für alle Nationen und für alle Zeiten gelten müssen.
„Einen Angriffskrieg zu beginnen ist daher nicht nur ein internationales Verbrechen; Es handelt sich um das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich birgt. ... Verbrechen gegen das Völkerrecht werden von Menschen begangen, nicht von abstrakten Einheiten, und nur durch die Bestrafung von Einzelpersonen, die solche Verbrechen begehen, können die Bestimmungen des Völkerrechts durchgesetzt werden.“
Im Jahr 1945 unterzeichneten die USA auch die Charta der Vereinten Nationen, ein Dokument, das nichts anderes als ein Versuch der Weltgemeinschaft war, wie es im ersten Satz heißt: „nachfolgende Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten“. Zu diesem Zweck ist in der Charta eindeutig zu sehen und verbietet ausdrücklich Verletzungen der Souveränität eines Staates durch einen anderen Staat, außer in unmittelbarer Notwehr (Artikel 2, Abschnitt 4 und Artikel 39 und 51).
Und im Dezember 1946 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen einstimmig die Resolution 95 (1), in der sie „die Grundsätze des Völkerrechts bekräftigte, die in der Charta des Nürnberger Tribunals und dem Urteil des Tribunals anerkannt sind“.
Artikel VI der US-Verfassung enthält die Supremacy-Klausel, die alle von den USA unterzeichneten und ratifizierten Verträge zum „obersten Recht des Landes“ macht. Da die Invasion im Irak gegen die Nürnberger Charta und die UN-Charta verstieß, verstieß sie auch gegen die US-Verfassung. Bedauerlicherweise hat Präsident Bushs Missachtung zahlreicher internationaler Verträge, die die USA ratifiziert haben, seinen Amtseid, „die Verfassung zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen“, lächerlich gemacht. Aber Artikel VI wurde nicht aufgehoben. Es ist immer noch das Gesetz.
Das Engagement für die Rechtsstaatlichkeit sowie für die Regierung des Volkes durch das Volk und für das Volk sind absolut zentral für das großartige amerikanische Experiment. Stellen Sie sich vor, wie weit es zur Wiederherstellung der internationalen moralischen Autorität Amerikas führen würde, wenn wir unsere eigenen Führer wegen schwerwiegender Verstöße gegen das Völkerrecht verhaften und vor Gericht stellen würden
Stellen Sie sich auch vor, welche abschreckende Wirkung dies auf jedes andere Staatsoberhaupt haben würde, das über eine Aggression nachdenkt. Wenn der mächtigste Mann der Welt persönlich strafrechtlich für den Beginn eines Krieges verantwortlich gemacht werden kann, dann kann das ganz klar jeder. Ein solcher Präzedenzfall könnte die Menschheit der Verwirklichung der ursprünglichen Vision der Vereinten Nationen deutlich näher bringen: einer Welt ohne Krieg.
Sicherlich werden viele diesen Gedanken heute verachten. Aber vor 30 Jahren schien auch die Vorstellung, dass Augusto Pinochet jemals für seine Terrorherrschaft in Chile verantwortlich gemacht werden würde, abwegig. Seitdem hat sich das Gesetz weiterentwickelt und jetzt geschieht, was einst unvorstellbar war: Pinochet steht in Chile unter Hausarrest und wartet auf seinen Prozess wegen Menschenrechtsverletzungen. Für diese Verbrechen gibt es keine Verjährungsfrist, ebenso wenig wie für Aggressionen.
Angesichts der jüngsten Entwicklungen im Völkerrecht kann es durchaus sein, dass die Zeit kommt, in der George W. Bush die USA aus Angst vor einer Verhaftung im Ausland nicht verlassen kann. Aus vielen Gründen wäre es jedoch besser, wenn wir Amerikaner uns unserer Verantwortung stellen und ihn selbst verhaften würden. Je früher desto besser. Letztlich geht es um schlichte Gerechtigkeit.
Peter Dyer ist ein Maschinist, der mit seiner Frau von Kalifornien nach Kalifornien zog
Neuseeland im Jahr 2004.
