Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials
 


 

   
Israelische Führer werfen Bush den Krieg vor

Von Robert Parry
13. August 2006

AMitten in den politischen und diplomatischen Folgen der stockenden israelischen Invasion im Libanon machen einige israelische Beamte privat Präsident George W. Bush dafür verantwortlich, dass er Premierminister Ehud Olmert zu dem schlecht durchdachten Militärabenteuer gegen die Hisbollah-Miliz im Südlibanon angestachelt habe.

Laut Quellen, die mit der Denkweise hochrangiger israelischer Führer vertraut sind, brachte Bush bei einem Treffen im Weißen Haus mit Olmert am 23. Mai seine starke persönliche Unterstützung für die Militäroffensive zum Ausdruck.

Olmert, dem es wie Bush an direkter Kriegserfahrung mangelt, stimmte zu, dass eine Dosis militärischer Gewalt gegen die Hisbollah den Einfluss der Guerillagruppe im Libanon schädigen und ihre Verbündeten Iran und Syrien einschüchtern könnte, Länder, die Bush als Haupthindernisse für die Interessen der USA identifiziert hat Im mittleren Osten.

Als Teil von Bushs Entschlossenheit, einen „neuen Nahen Osten“ zu schaffen – einen, der der Politik und den Wünschen der USA zugänglicher ist – forderte Bush Israel sogar auf, Syrien anzugreifen, aber die Olmert-Regierung weigerte sich laut israelischen Quellen, so weit zu gehen.

Eine Quelle sagte, einige israelische Beamte hielten Bushs Idee eines Angriffs auf Syrien für „verrückt“, da ein Großteil der Welt die Bombardierung als offene Aggression angesehen hätte.

In einem Artikel vom 30. Juli verwies die Jerusalem Post auf Bushs Interesse an einem umfassenderen Krieg in Syrien. Israelische „Verteidigungsbeamte teilten der Post letzte Woche mit, dass sie Hinweise aus den USA erhalten hätten, dass Amerika daran interessiert sei, dass Israel Syrien angreift“, berichtete die Zeitung.

Olmert lehnte zwar eine Ausweitung des Krieges auf Syrien ab, stimmte jedoch der Notwendigkeit zu, militärische Stärke im Libanon unter Beweis zu stellen, um den Iran wegen seines Atomprogramms zu konfrontieren, das Olmert als „existentielle“ Bedrohung für Israel bezeichnet hat.

Da die US-Streitkräfte im Irak feststeckten, sahen Bush und seine neokonservativen Berater die Einbeziehung der israelischen Streitkräfte als entscheidend für die Umsetzung einer Strategie an, die Syrien für die Unterstützung irakischer Aufständischer bestrafen, die Konfrontation mit dem Iran vorantreiben und die Hisbollah im Libanon und die Hamas im Gazastreifen isolieren würde.

Doch der monatelange Krieg hat sein Ziel, die Hisbollah-Truppen im Südlibanon zu vernichten oder den Iran und Syrien einzuschüchtern, nicht erreicht.

Stattdessen bekämpften Hisbollah-Guerillas die israelischen Truppen in Dörfern nahe der Grenze praktisch bis zum Stillstand, und ein Großteil der Welt empfand Israels Bombenangriffe auf den Libanon, bei denen Hunderte von Zivilisten getötet wurden, als „unverhältnismäßig“.

Jetzt, wo der Konflikt zu Ende geht, ruinieren einige israelische Beamte am 23. Mai den Olmert-Bush-Pakt und werfen Bush vor, Olmert in den Konflikt gedrängt zu haben.

Druck aufbauen

Kurz nach dem Treffen am 23. Mai in Washington begann Israel, den Druck auf die von der Hamas geführte Regierung in den palästinensischen Gebieten sowie auf die Hisbollah und andere militante Islamisten im Libanon zu erhöhen. Als Teil dieses Prozesses führte Israel sowohl im Libanon als auch im Gazastreifen unauffällige Angriffe durch. [Einzelheiten finden Sie unter Consortiumnews.com �Ein „Vorwand“-Krieg im Libanon.�]

Die gewalttätige Auseinandersetzung führte am 24. Juni zur Gefangennahme eines israelischen Soldaten durch die Hamas und anschließend zu israelischen Vergeltungsschlägen im Gazastreifen. Dies wiederum bereitete die Bühne für den Angriff der Hisbollah auf einen israelischen Außenposten und die Gefangennahme von zwei weiteren israelischen Soldaten am 12. Juli.

Der Angriff der Hisbollah am 12. Juli wurde zum Auslöser, auf den Bush und Olmert gewartet hatten. Da die früheren Angriffe unbekannt oder vergessen waren, sammelten Israel und die USA geschickt eine internationale Verurteilung der Hisbollah für einen sogenannten unprovozierten Angriff und eine „Entführung“ israelischer Soldaten.

Hinter der internationalen Kritik an der Hisbollah begründeten Bush und Olmert einen intensiven Luftangriff auf libanesische Ziele, bei dem Zivilisten getötet und ein Großteil der kommerziellen Infrastruktur des Libanon zerstört wurden. Israelische Truppen drangen auch in den Südlibanon ein, mit der Absicht, der Hisbollah einen verheerenden militärischen Schlag zu versetzen, die als Vergeltung darauf reagierte, indem sie Katjuscha-Raketen auf Israel abfeuerte.

Allerdings erinnerte die israelische Operation auf unheimliche Weise an die katastrophale US-Invasion und Besetzung des Irak. Wie beim US-Angriff verließ sich Israel stark auf die Luftstreitkräfte „Shock and Awe“ und entsandte eine unzureichende Anzahl an Soldaten in die Schlacht.

In israelischen Zeitungen gab es zahlreiche Beschwerden von Soldaten, denen zufolge einige Reservisten keine Körperschutzausrüstung erhielten, während andere Soldaten deren Ausrüstung entweder minderwertig oder für die Bedingungen auf dem Schlachtfeld als ungeeignet empfanden.

Israelische Truppen stießen auch auf heftigen Widerstand von Hisbollah-Guerillas, die sich von den irakischen Aufständischen abwandten, indem sie explosive Sprengfallen und Hinterhalte einsetzten, um den Israelis schwerere Verluste als erwartet zuzufügen. 

Channel 2 in Israel gab bekannt, dass mehrere hochrangige Militärkommandeure einen Brief an Generalleutnant Dan Halutz, den Stabschef, geschrieben hatten, in dem sie die Kriegsplanung als chaotisch kritisierten und nicht im Einklang mit der Kampfausbildung der Soldaten und Offiziere standen. [Washington Post, 12. August 2006]

Ein israelischer Plan, Lamas zur Versorgung des rauen Geländes im Südlibanon einzusetzen, wurde zu einer Peinlichkeit, als die Tiere sich einfach hinsetzten.

Der Reporter Nahum Barnea, der mit einer israelischen Einheit im Südlibanon unterwegs war, verglich die Schlacht mit „den berühmten Tom-und-Jerry-Cartoons“, in denen das mächtige israelische Militär die Rolle des Katers Tom und die findigen Hisbollah-Guerillas die Rolle des Maus-Jerry spielten. „In jedem Konflikt zwischen ihnen gewinnt Jerry“, schrieb Barnea.

Olmert kritisiert

Zurück in Israel haben einige führende Zeitungen begonnen, Olmerts Rücktritt zu fordern.

„Wenn Olmert jetzt vor dem von ihm begonnenen Krieg davonläuft, wird er keinen Tag länger Premierminister bleiben können“, schrieb die Zeitung Haaretz in einer Analyse auf der Titelseite. „Man kann nicht eine ganze Nation in den Krieg führen, einen Sieg versprechen, eine demütigende Niederlage herbeiführen und an der Macht bleiben.“

„Man kann nicht 120 Israelis auf Friedhöfen begraben, eine Million Israelis einen Monat lang in Notunterkünften festhalten und dann sagen: „Ups, ich habe einen Fehler gemacht.“ [Siehe Washington Post, 12. August 2006]

Bush seinerseits verbrachte den Juli und Anfang August damit, internationale Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand abzuwehren. Bush wollte Olmert so viel Zeit wie möglich geben, um Ziele im gesamten Libanon zu bombardieren und die Hisbollah-Truppen im Süden zu vertreiben.

Doch statt die libanesische Bevölkerung gegen die Hisbollah aufzuhetzen – wie Washington und Tel Aviv gehofft hatten –, sammelte die Verwüstung öffentliche Unterstützung für die Hisbollah.

Als der monatelange Konflikt den Anschein einer PR-Katastrophe für Israel annahm, gab die Bush-Regierung ihren Widerstand gegen internationale Waffenstillstandsforderungen auf und erarbeitete gemeinsam mit Frankreich einen Plan der Vereinten Nationen zur Beendigung der Kämpfe.

Die New York Times zitierte „einen hochrangigen Regierungsbeamten“ mit Bush auf seiner Ranch in Crawford, Texas, und berichtete, dass „es zunehmend so aussah, als würde Israel keinen militärischen Sieg erringen können, eine Realität, die die Amerikaner dazu veranlasste, einen Waffenstillstand zu unterstützen.“ -Feuer.� [NYT, 12. August 2006]

Aber die Auswirkungen der gescheiterten Libanon-Offensive Israels werden wahrscheinlich anhalten. Olmert muss sich nun mit dem politischen Schaden im eigenen Land auseinandersetzen, und die Hauptgegner der USA im Nahen Osten könnten durch das Ergebnis eher ermutigt als gezüchtigt werden.

Wie im Irak-Krieg hat Bush erneut gezeigt, wie das Vertrauen auf harte Worte und militärische Macht den Einfluss der USA im strategisch wichtigen Nahen Osten manchmal untergraben – statt ausbauen – kann.


Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite

 


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, bitte hier klicken