Der entscheidende Punkt ist dieser: Herr Fukiyama hatte Unrecht, als er über „Das Ende der Geschichte“ schrieb; Was mit dem Fall des Kommunismus geschah, war das Ende des Imperiums. Als der Kampf der beiden Großmächte von der Seite gewonnen wurde, die für die Freiheit eintrat, sehnte sich die Welt nicht nach einer von einer Macht dominierten Geopolitik, der Kernvision der neokonservativen Katastrophe.
Die Welt sehnte sich nach Freiheit und Demokratie, in der Amerika der Führer und das Vorbild sein würde, das andere, die unsere Werte teilten, respektierte und stärkte, aber nicht dominierte.
Die giftige Prämisse der Neokonservativen war die arrogante, anmaßende und historisch katastrophale Vorstellung, dass das Ende des Kalten Krieges bedeutete, dass anstelle zweier Mächte, die um die Herrschaft über die Welt konkurrieren, die Siegermacht allein auf dem Thron der Weltmacht stehen würde.
Mit einer historisch so falschen Prämisse war das Ergebnis eine unvermeidliche Katastrophe, die nicht nur ihre Befürworter diskreditierte, sondern auch die Grundsätze unserer Demokratie verletzte, die weltweite Meinung demokratischer Völker entfremdete, unser Militär destabilisierte, unsere Nation spaltete und unsere Sicherheit gefährdete.
Dies wurde von zwei Präsidenten, die Geschichte und Krieg verstanden, gut verstanden. John F. Kennedy kandidierte für das Präsidentenamt, während er sich gegen den Kolonialkrieg seiner Zeit, die Franzosen in Algerien, stellte und in einem berühmten Aufsatz warnte, dass Großmächte anziehen, Großmächte aber auch abstoßen können.
Dwight
Eisenhower warnte vor dem militärisch-industriellen Komplex, zu dessen Inkarnation heute geheime Treffen zur Energiepolitik im Weißen Haus, korrupte Kumpelgeschäfte, grassierende Kriegsgewinne, Amok laufende Wahlkampfspenden und finanzierte Angriffe gegen einen Empfänger der Bronze- und Silbersterne gehören großen Teil durch Ölgeld.
Wenn die Verantwortung für die aktuelle Krise in den schmutzigen Händen der Neokonservativen und ihrer Parteigänger liegt, die Andersdenkende missachten und die Gewaltenteilung unserer Demokratie herabwürdigen, liegt die Verantwortung auch in den Händen derer, die es versäumt haben, sich für ihre eigenen Untergebenen einzusetzen Gründe dafür.
Wer hätte jemals gedacht, dass ein britischer Premierminister den Spitznamen eines französischen Hundes erhalten würde? Ein Wort zur Verteidigung des Pudels. Meine Lieblingsrassen sind Labradore und Retriever, aber ich bin mit einem Pudel als Haustier aufgewachsen, und er war großartig. Klug, liebevoll, treu, sein einziger Fehler, und das stimmt, war, dass er ein wenig pervers war und gelegentlich auf den Beinen von Gästen masturbierte, was heutzutage eine Qualifikation für ein hohes Amt ist.
Lassen Sie uns die Strategie des Herrn verstehen, der von seinem Land „Bushs Pudel“ genannt wird. Die Vision von Blair ist, dass Großbritannien, nachdem es sein Imperium verloren hat, nun der Vermittler zwischen den Vereinigten Staaten und Kontinentaleuropa sein wird und nicht die Stimme des Gewissens oder der Erfahrung.
Beim Blairismus ist es unerheblich, wer der amerikanische Präsident ist; Tony Blair betrachtet Großbritannien eher als Bittsteller als als wahren Partner, was der Welt das Gewissen und die Erfahrung Großbritanniens raubt, die einst große Labour Party beschämt und eine weitere Kontrolle und Ausgewogenheit aufgibt, die die neokonservative Besessenheit hätte zügeln sollen, dies aber nicht tat .
Wenn der Neokonservatismus die tödliche Gefahr für unsere Sicherheit darstellt, ist die Ausbreitung des „Pudelismus“ eine ebenso tödliche Gefahr für unsere Demokratie. Die für unsere Freiheit wesentlichen Kontrollmechanismen wurden nicht nur von den Partisanen herabgesetzt; Sie wurden von Blair und unzähligen anderen, die ihrer Pflicht nicht nachkamen, aufgegeben.
Viel zu oft verkörperten demokratische Führer die Politik des Pudelismus und waren im entscheidenden Moment nicht von den Neokonservativen zu unterscheiden, die ihre jahrzehntelange Kriegsbesessenheit im Irak verfolgten.
Viel zu oft hat der gesamte Kongress seine historische Rolle als Kriegsmacht und zur Aufsicht aufgegeben, was eine der schädlichsten Demonstrationen des verfassungsmäßigen Pudeltums in unserer Geschichte darstellt.
Viel zu oft verkörperten die großen Medien den Geist des Pudeltums und wurden im entscheidenden Moment zu Jubelreitern ihrer Quellen und zu Höflingen der Macht.
Denn allzu oft fielen Beamte wie Colin Powell, ein guter Mann, dessen Beitrag für Amerika noch nicht beendet ist, dem Pudeltum zum Opfer und sahen im entscheidenden Moment aus wie Chruschtschow, der mit dem Schuh auf die Vereinten Nationen einschlug, für einen Krieg, den er privat geführt hatte verachtet und bekämpft. [Für die Berichterstattung von Consortiumnews.com über „Behind Colin Powell's Legend“ klicken Sie hier
hier.]
Vergleichen Sie diesen grassierenden Pudelismus mit den mutigen Profilen derer, die die Tradition von JFK und Eisenhower ehrten, wie etwa General Tony Zinni, der gerügt wurde, weil er während unseres aktiven Dienstes vor einem Krieg im Irak gewarnt hatte. Oder General Eric Shinseki, der professionell und mutig vor der Gefahr einer Katastrophe warnte und vom Neokonservativen Wolfowitz niedergeschlagen und von Rumsfeld und Bush erniedrigt wurde.
Oder die sechs Generäle im Ruhestand, die sich mit Gewissen und Ehre zu Wort meldeten und dadurch auf viele Millionen Dollar an Einkommen verzichteten, die kleinere Männer kassierten, während sie ihr Schweigen mit Pudeltum aus Profitgründen bewahrten.
Wenn die Krise unserer Zeit größtenteils durch die faustische Verbindung der obsessiven Fata Morgana des neokonservativen Ideologen und der schmutzigen Politik der verleumderischen Partisanen verursacht wird, wird sie durch die Schwäche und den amoralischen Opportunismus des Pudeltums ermöglicht.
Diejenigen von uns, die wirklich an Freiheit und Demokratie glauben, sollten sich immer fragen: Ist es nicht etwas furchtbar Gefährliches und Falsches, wenn die verfolgte Politik von der überwältigenden Mehrheit der Freunde von Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt abgelehnt und sogar gefürchtet wird?
Sollten wir uns nicht der überwältigenden Mehrheit der Freunde von Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt anschließen, anstatt ihre Meinung herabzuwürdigen und ihren Standpunkt und Rat nicht zu respektieren?
Die Antwort auf den Neokonservatismus ist nicht der Weg des Pudels, sondern der Weg von Jefferson, der die anständige Meinung der Menschheit schätzte; von Eisenhower, der die Gefahr des militärisch-industriellen Komplexes erkannte; von Kennedy, der sich gegen den Kolonialismus der Franzosen aussprach und uns aufforderte, die Kraft unserer Macht mit der Kraft unserer Ideen zu verbinden; von Walesa, Havel, Mandela und Johannes Paul II., die wussten, dass es in der Geschichte unserer Zeit nicht darum geht, welches Reich die Welt beherrscht, sondern darum, welcher Geist die Energien der Menschen freisetzt, in einer Welt, die nach Freiheit und Selbstbestimmung hungert. Entschlossenheit, ohne die Arroganz des Imperiums oder die Feigheit des Pudels.
Brent Budowsky war ein Berater des US-Senators Lloyd Bentsen in Geheimdienstfragen und fungierte als Legislativdirektor des Abgeordneten Bill Alexander, als dieser Chief Deputy Whip der demokratischen Führung des Repräsentantenhauses war. Budowsky ist unter erreichbar brentbbi@webtv.net..
