Startseite

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher

WWW suchen Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen

Produkte

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Bush gewinnt inmitten neuer Wahlkontroversen eine zweite Amtszeit.

Hinter Colin Powells Legende
Powells hervorragender Ruf verschleiert die Realität als Karrierist.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials

IIm Oktober 2005 begann die Konfrontation mit einem Schurkenregime im Nahen Osten, basierend auf angeblich starken Beweisen für seine schändlichen Geheimaktivitäten. Die US-Nachrichtenmedien betonten die Schuld des Regimes und waren sich einig über die Notwendigkeit von Maßnahmen, obwohl es Debatten darüber gab, ob ein gewaltsamer Regimewechsel der richtige Weg sei.

Ein halbes Jahr später ist jedoch ein Großteil der einst eindeutigen Beweise verschwunden, und was den Fernsehexperten und den großen Zeitungen so sicher schien, scheint nun ein weiterer Fall einer überstürzten Urteilsfindung gegen ein unpopuläres Ziel zu sein.

Der Trommelwirbel im Oktober 2005 richtete sich gegen die syrische Regierung wegen ihrer angeblichen Rolle bei der Initiierung der Ermordung des ehemaligen libanesischen Ministerpräsidenten Rafik Hariri bei einer Bombenexplosion in Beirut, Libanon, am 14. Februar 2005. Ein vorläufiger Untersuchungsbericht der Vereinten Nationen reichte aus Syrische Beamte gelten als wahrscheinliche Urheber des Mordes.

„Es besteht wahrscheinlich Grund zu der Annahme, dass die Entscheidung zur Ermordung des ehemaligen Premierministers Rafik Hariri nicht ohne die Zustimmung hochrangiger syrischer Sicherheitsbeamter hätte getroffen werden können und ohne die Zusammenarbeit ihrer Kollegen in den libanesischen Sicherheitsdiensten nicht weiter organisiert werden können.“ „, hieß es am 20. Oktober im ersten Zwischenbericht der Vereinten Nationen. Präsident George W. Bush bezeichnete die Ergebnisse sofort als „sehr beunruhigend“ und forderte den Sicherheitsrat auf, Maßnahmen gegen Syrien zu ergreifen.

Die US-Presse beteiligte sich schnell an der Massenübernahme der syrischen Schuld. Am 25. Oktober hieß es in einem Leitartikel der New York Times, die UN-Untersuchung sei „hart und akribisch“ gewesen, um „einige zutiefst beunruhigende Fakten“ über Hariris Mörder zu ermitteln. Die Times forderte die Bestrafung hochrangiger syrischer Beamter und ihrer libanesischen Verbündeten, die in die Ermittlungen verwickelt waren, warnte jedoch vor dem Eifer der Bush-Regierung nach einem „Regimewechsel“.

Doch – wie wir damals feststellten – war der UN-Ermittlungsbericht des deutschen Staatsanwalts Detlev Mehlis alles andere als „akribisch“. Tatsächlich las er sich eher wie eine Zusammenstellung von Indizienbeweisen und Verschwörungstheorien als wie eine leidenschaftslose Suche nach der Wahrheit. [Siehe Consortiumnews.coms �Der gefährlich unvollständige Hariri-Bericht.�]

Mehlis‘ erster Bericht beispielsweise hatte es versäumt, einem wichtigen Hinweis nachzugehen, nämlich der japanischen Identifizierung des Mitsubishi Canter Van, der offenbar den Sprengstoff transportierte, der bei dem Bombenanschlag verwendet wurde, bei dem Hariri und 22 weitere Menschen getötet wurden. Der Transporter wurde am 12. Oktober 2004, vier Monate vor dem Bombenanschlag, in Sagamihara City, Japan, als gestohlen gemeldet, aber Mehlis‘ übereilter Bericht deutete darauf hin, dass keine Versuche unternommen wurden, zu untersuchen, wie das Fahrzeug von der Insel Japan nach Beirut gelangte oder wer es getan haben könnte habe es zuletzt besessen.

Falsche Hinweise

Der Bericht stützte sich auch stark auf die Aussagen zweier zweifelhafter Zeugen. Einer dieser Zeugen – Zuhair Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik – wurde später vom deutschen Nachrichtenmagazin identifiziert Der Spiegel als Betrüger, der damit prahlte, aufgrund seiner Hariri-Aussage „Millionär“ zu werden.

Der andere, Hussam Taher Hussam, widerrief später seine Aussage über die Beteiligung Syriens und sagte, er habe die Mehlis-Ermittlungen belogen, nachdem er von libanesischen Beamten entführt, gefoltert und 1.3 Millionen Dollar angeboten worden sei.

Einige Beobachter glaubten, Mehlis stehe unter starkem internationalen Druck, negative Schlussfolgerungen über Syrien zu ziehen, ähnlich wie die Forderungen an den UN-Waffeninspektor Hans Blix, als er Anfang 2003 den Irak nach angeblichen Massenvernichtungswaffen durchsuchte. Trotz US-Amerikanern konnte er keine Massenvernichtungswaffen finden Blix bestand darauf, dass die Massenvernichtungswaffen dort seien, und versuchte, einen Mittelweg einzuschlagen, um eine direkte Konfrontation mit der Bush-Regierung abzuwenden, die jedoch seine gedämpften Einwände beiseite wischte und im März 2003 in den Irak einmarschierte.

In ähnlicher Weise machte die Bush-Regierung nach der Ermordung von Hariri ihre Feindseligkeit gegenüber Syrien deutlich, indem sie ihre antisyrische Rhetorik verschärfte und auch die Regierung von Baschar al-Assad für die Infiltration ausländischer Dschihadisten in den Irak verantwortlich machte, wo sie US-Truppen angegriffen hatten. Mehlis‘ Anschuldigungen gegen Syrien trugen also dazu bei, Bushs geopolitische Agenda voranzutreiben.

Doch nachdem Mehlis sich auf „Zeugen“ verlassen hatte, die offenbar erfunden waren, lagen seine Ermittlungen im Dunkeln. In einem Folgebericht vom 10. Dezember 2005 versuchte er, seine Position zu retten, indem er den syrischen Behörden den Vorwurf der Zeugenmanipulation vorwarf. Aber bis dahin hatten die widersprüchlichen Anschuldigungen, wie in einem Nachrichtenartikel der New York Times erwähnt, den Mehlis-Ermittlungen das Gefühl eines „fiktiven Spionagethrillers“ verliehen. [NYT, 7. Dezember 2005]

Mehlis zog sich aus den Ermittlungen zurück und wurde Anfang 2006 durch den Belgier Serge Brammertz ersetzt.

Überarbeitete Sonde

In den letzten Monaten verwarf Brammertz stillschweigend viele von Mehlis‘ Schlussfolgerungen und begann, andere Ermittlungshinweise in Betracht zu ziehen, wobei er eine Vielzahl möglicher Motive und eine Reihe potenzieller Täter untersuchte, um die Feindseligkeiten zu erkennen, die Hariri unter Geschäftskonkurrenten und religiösen Extremisten hervorgerufen hatte politische Feinde.

Brammertz sagte, „die Untersuchung habe eine Arbeitshypothese über diejenigen entwickelt, die das Verbrechen in Auftrag gegeben hätten“, so Brammertz eine UN-Erklärung, das veröffentlicht wurde, nachdem Brammertz am 14. Juni den Sicherheitsrat informiert hatte. „Angesichts der vielen verschiedenen Positionen, die Herr Hariri innehatte, und seines breiten Spektrums an Aktivitäten im öffentlichen und privaten Sektor untersuchte die [UN-]Kommission eine Reihe verschiedener Motive.“ , einschließlich politischer Motivationen, persönlicher Vendetten, finanzieller Umstände und extremistischer Ideologien oder einer Kombination dieser Motivationen,�

Mit anderen Worten: Brammertz hatte Mehlis‘ zielstrebige Theorie, die die Schuld hochrangigen syrischen Sicherheitsbeamten zugeschoben hatte, aufgegeben und ging die Ermittlungen aufgeschlossen an. Im Rahmen seiner „großen Reichweite“ habe er laut Brammertz 32 Informationsanfragen an 13 verschiedene Länder gestellt.

Obwohl Syriens freizügige Geheimdienste und ihre libanesischen Kohorten weiterhin auf der Liste aller Verdächtigen stehen, hat Brammertz gegenüber Syrien einen weit weniger konfrontativen und anklagenden Ton angeschlagen als Mehlis. Brammertz sagte, die Zusammenarbeit mit Syrien sei „im Allgemeinen zufriedenstellend“ gewesen, da die Regierung „zeitnah“ auf Ermittlungsanfragen reagiert habe

Auch Syrien hatte freundliche Worte für Brammertz‘ Bericht. Fayssal Mekdad, Syriens stellvertretender Außenminister, lobte „Seine Objektivität und Professionalität“ und sagte, die Ermittler hätten „vor einigen Monaten begonnen, die Wahrheit aufzudecken“, nachdem Mehlis gegangen war. Mekdad versprach, dass Syrien weiterhin die Bemühungen unterstützen werde, „die Wahrheit über das Attentat ans Licht zu bringen“, heißt es in der UN-Erklärung vom 14. Juni.

Mekdad sagte, er glaube, die größte Gefahr der Untersuchung sei „die Ausbeutung durch bestimmte Parteien innerhalb oder außerhalb der Region, die Tendenz, „voreilige Schlussfolgerungen oder Vorurteile zu ziehen, die nicht auf klaren Beweisen oder Beweisen beruhen“ und Versuche, den [ UN-Kommission mit dem Hauptzweck, Druck auf Syrien auszuüben, hieß es in der UN-Erklärung.

Der syrische Diplomat fügte hinzu, dass die Ermittlungen weiterhin nach soliden Beweisen für den Mord an Hariri suchen sollten, frei von „Politisierung und falschen und fehlerhaften Hypothesen“, heißt es in der UN-Erklärung.

Verpasste Geschichte

Obwohl die UN-Erklärung keine direkte Kritik an Mehlis‘ früheren Bemühungen enthielt, stellte Brammertz‘ Untersuchung einen offensichtlichen Bruch mit dem Ansatz seines Vorgängers dar. Dennoch erwähnten die US-Nachrichtenmedien, die die anfänglichen Anschuldigungen von Mehlis gegen Syrien auf der Titelseite gespielt hatten, den Wandel in der überarbeiteten UN-Untersuchung kaum.

In den US-Nachrichtenmedien ist praktisch nichts erschienen, was das amerikanische Volk darauf aufmerksam gemacht hätte, dass der eindeutige Eindruck, den es letztes Jahr hatte – dass die syrische Regierung einen terroristischen Bombenanschlag in Beirut inszeniert hatte –, jetzt viel unklarer war. Ähnlich wie das Versäumnis, gegensätzliche Beweise gegen die Behauptungen der Bush-Regierung über die angeblichen Massenvernichtungswaffen des Irak im Jahr 2002 und Anfang 2003 hervorzuheben, möchte die nationale Presse offenbar nicht den Eindruck erwecken, dass sie die Beweise gegen Syrien in Frage stellt.

Auf einer Ebene ist dieses Versäumnis, einem unpopulären Regime wie Syrien gegenüber fair zu sein, auf die Karriereängste von Journalisten zurückzuführen, die davon ausgehen können, dass eine ausgewogene Berichterstattung in einem solchen Fall das Etikett „syrischer Apologet“ verdienen könnte. Dieses Risiko steigt dramatisch, wenn es sich später herausstellt dass die syrischen Sicherheitsbeamten doch schuldig waren.

Ähnliche Sorgen hatten Journalisten im Vorfeld des Irak-Kriegs, als jede Skepsis gegenüber den Behauptungen der Bush-Regierung über Massenvernichtungswaffen den Zorn vieler Leser, politischer Führer und sogar Nachrichtenmanager, die vom Kriegsfieber erfasst waren, zum Erliegen brachte. Karriereorientierte Reporter kamen zu dem Schluss, dass die kluge Strategie darin bestehe, die antiirakischen Massenvernichtungswaffenbehauptungen hochzuspielen – selbst wenn sie aus dubiosen und eigennützigen Quellen stammten – und Gegenbeweise herunterzuspielen oder zu ignorieren.

Allerdings hätten die Amerikaner nach drei Jahren blutigen Krieges im Irak und dem Scheitern der US-Regierung, Lagerbestände an Massenvernichtungswaffen zu finden, erwartet, dass die großen US-Nachrichtenmedien angesichts einer neuen Runde unbewiesener Massenvernichtungswaffen etwas mehr Skepsis und Vorsicht walten lassen würden Vorwürfe wurden gegen ein anderes unpopuläres Regime im Nahen Osten erhoben, beispielsweise gegen Iran wegen seines Atomprogramms oder gegen Syrien wegen der Ermordung Hariris.

Im Syrien-Fall gaben jedoch andere Faktoren – vor allem der militärische Sumpf, der 130,000 US-Soldaten im Irak festgefahren hat – kühleren Köpfen die Zeit, einen zweiten Blick auf die Beweise für die Ermordung Hariris zu werfen und ein breiteres Spektrum an Möglichkeiten zu prüfen. Durch die Weigerung, sich in eine bestimmte Richtung leiten zu lassen, könnte es den Brammertz-Ermittlungen sogar gelingen, die Wahrheit herauszufinden.

Aber die andere, unlösbare Frage bleibt bestehen: Ist das heutige US-Pressekorps in der Lage, dauerhafte Lehren aus den Fehlern der Vergangenheit zu ziehen?

Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite