Anmerkung des Herausgebers: Seit mehr als vier Jahren wird das amerikanische Volk angewiesen, „die Truppen zu unterstützen“, die zuerst in Afghanistan und dann im Irak kämpfen. Dieser Befehl führte oft zu einem Verbot, die Kriegsentscheidungen von George W. Bush in Frage zu stellen, einschließlich seiner Entscheidung, Ressourcen vorzeitig von der Verfolgung von Al-Qaida-Führern in Afghanistan auf die Invasion im Irak zu verlagern.

Die steigende Zahl der Todesopfer in beiden Ländern ist wohl darauf zurückzuführen, dass Amerika es versäumt hat, eine umfassende und verantwortungsvolle Debatte über Bushs Strategien zu führen, bevor diese umgesetzt wurden. Stattdessen wurden Irak-Kriegsskeptiker von pro-Bush-Medien und politischen Aktivisten geködert, weil sie angeblich die nationale „Einheit“ untergruben und es versäumten, „die Truppen zu unterstützen“.

Die aktuelle Version dieses Arguments lautet, dass die Erinnerung an die gefallenen Soldaten entehrt wird, wenn der Krieg im Irak nicht „gewonnen“ wird. Bush und seine Unterstützer hoffen erneut, die Kritik an der Kriegspolitik zu delegitimieren, diesmal mit der Berufung auf die bereits gefallenen Truppen.

In diesem Gastaufsatz untersucht Ivan Eland vom Independent Institute, wie unscharfer „Patriotismus“ in Bezug auf den Krieg weder patriotisch ist noch die wahren Interessen der Soldaten des Landes schützt:

Auf einer Reise nach Frankreich habe ich gelernt, dass Länder ihre Geschichte verzerren. Die Franzosen hatten im Triumphbogen in Paris eine offizielle Ausstellung zum Zweiten Weltkrieg, in der andere Länder, die nach dem D-Day an der Befreiung Frankreichs beteiligt waren, nicht erwähnt wurden. Die Anzeige zeigte nur einen großen Pfeil, der an den Stränden der Normandie endete, und viele Informationen über den französischen Widerstand.

Ein uninformierter Besucher wäre möglicherweise fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen, dass die Franzosen ihr eigenes Land von den Nazis befreit hätten. Ich war schockiert über die falsche Darstellung ihrer Geschichte durch die Franzosen.

Einige Jahre später erfuhr ich auf einer Reise nach Kanada, dass die Vereinigten Staaten bei der Verzerrung der Geschichte keine Ausnahme bilden. Ich besuchte eine Festung in Toronto, Kanada, und erfuhr vom Führer, dass die Festung bei einer der mehreren US-Invasionen in Kanada genutzt worden war.

US-Touristen, die das Fort besuchten, warfen dem Reiseführer fragende Blicke zu, denn in US-Geschichtsbüchern geht es nicht um die wiederholt erfolglosen Versuche der USA, Kanada zu erobern. Tatsächlich konzentrieren sich US-Geschichtsbücher auf die britischen Eindrücke von US-Seeleuten als Ursache für den unnötigen Krieg von 1812, lassen jedoch außer Acht, dass der Wunsch der US-Falken, Kanada zu erobern, ebenfalls eine Hauptursache war.

Unsere Geschichte dieses Krieges konzentriert sich ebenfalls auf die Brandstiftung Washingtons durch die Briten, vernachlässigt jedoch die Erwähnung, dass die Brandstiftung offizieller Gebäude in Washington durch die Briten eine Vergeltung für eine ähnliche Brandstiftung Torontos durch die USA darstellte.

Sogar Amerikaner sind ein wenig nervös wegen der Geschichte ihrer mexikanischen, indianischen und spanisch-amerikanischen Kriege – und das sollten sie auch sein. Es ist allgemein anerkannt, dass Präsident James Polk die US-Armee im Mexiko-Krieg in ein umstrittenes Gebiet an der texanisch-mexikanischen Grenze befahl, was einen mexikanischen Angriff provozierte.

Nicht anerkannt wird, dass die US-Armee bereits vor dem mexikanischen Angriff zunächst den Rio Grande blockierte. Blockaden gelten als internationale Kriegshandlung.

In den Indianerkriegen wurden brutale ethnische Säuberungen durchgeführt, um Land zu erobern. Die Dörfer der Schwachen wurden niedergebrannt und die Stämme abgeschlachtet.

Der Spanisch-Amerikanische Krieg wurde angeblich geführt, um die Kubaner von der spanischen Herrschaft zu befreien, führte jedoch stattdessen zu den ersten Kolonialbesitzungen der USA und 200,000 philippinischen Todesopfern, einige davon durch sehr brutale US-Militärtaktiken.

Der US-Bürgerkrieg und der Zweite Weltkrieg haben jedoch in den amerikanischen Geschichtsbüchern den Status eines Heiligen Grals. Jedes Schulkind erfährt, dass der Bürgerkrieg zur Befreiung der Sklaven geführt wurde, obwohl es Präsident Abraham Lincoln mehr um die Niederschlagung des Aufstands im Süden als um die Befreiung der Sklaven ging.

Tatsächlich forderte der Krieg, immer noch der blutigste in der Geschichte der USA, fast eine Million Todesopfer (drei Prozent der US-Bevölkerung), befreite die Sklaven jedoch nur nominell, so dass die meisten von ihnen unter denselben erbärmlichen Bedingungen für dieselben Herren arbeiten mussten.

Anstatt Fort Sumter wieder zu versorgen, von dem ihm seine Militärberater geraten hatten, es aufzugeben, und von dem er ziemlich sicher war, dass es einen Krieg auslösen würde, hätte Lincoln eine Einigung aushandeln oder das Land einfach selbst aufteilen und sich weigern können, entflohene Sklaven zurückzugeben, was ihn ernsthaft geschwächt hätte Sklaverei im Süden.

Selbst nach diesem katastrophalen Krieg entgingen Schwarze erst in den 1960er Jahren den Jim-Crow-Gesetzen, einer Erweiterung der Sklaverei. Doch ein so blutiger Krieg mit so geringem Gewinn bleibt unbestritten.

Auch wenn einige Aspekte des Zweiten Weltkriegs berechtigter sind, sind sie doch fraglich. Die Amerikaner freuen sich über die Niederlage des teuflischen Hitler, sind sich aber nicht darüber im Klaren, dass die USA durch die Bereitstellung der Streitkräfte sowohl zum Aufstieg Hitlers (und zum Zweiten Weltkrieg) als auch zur bolschewistischen Revolution (und damit zum späteren Kalten Krieg) beigetragen haben Spitze des Ersten Weltkriegs an die Alliierten.

Nachdem die Alliierten den Ersten Weltkrieg gewonnen hatten, stimmte Präsident Woodrow Wilson den von Großbritannien und Frankreich auferlegten harten Reparationen gegen Deutschland zu, um seinen naiven und gescheiterten Plan des Völkerbundes durchzusetzen. Er forderte auch die Abdankung Kaiser Wilhelms und ebnete damit den Weg für Hitlers Aufstieg.

Wilson leistete auch Hilfe für die russische Regierung, solange diese im Ersten Weltkrieg gegen das kaiserliche Deutschland kämpfte. Hätte sich die russische Regierung früher aus dem Krieg zurückgezogen, wäre Wladimir Lenin nicht in der Lage gewesen, den unpopulären Krieg an die Macht zu bringen.

Noch bevor der Zweite Weltkrieg offiziell begann, stellten die USA Japans Öl- und wichtige Metalllieferungen ein, was ihren verzweifelten Angriff auf Pearl Harbor auslöste. Im Atlantik im Jahr 1941, noch vor Pearl Harbor, tat Präsident Franklin Roosevelt sein Bestes, um heimlich einen umfassenden Krieg mit Hitler zu provozieren, indem er den Briten beim Angriff auf deutsche U-Boote half.

Im Korea- und Vietnamkrieg wurden Zehntausende Amerikaner unnötig getötet, um die kommunistische Kontrolle über strategisch unwichtige Hinterlandstaaten zu verhindern. Das wirtschaftlich heruntergekommene Sowjetimperium wäre noch schneller zusammengebrochen, wenn es gezwungen gewesen wäre, Ressourcen in die Aufrechterhaltung der kommunistischen Regierungen in diesen weit entfernten Gebieten zu stecken.

Saddam Hussein hatte wahrscheinlich eine bessere Begründung für den Einmarsch in Kuwait im Jahr 1990 als die Vereinigten Staaten für den Einmarsch in den Irak im Jahr 2003. Obwohl dies sicherlich keine Rechtfertigung für diese Brutalität war, bohrten die Kuwaiter unter irakischem Territorium und förderten Öl.

Im Vergleich zu den eingebildeten Bedrohungen durch irakische Massenvernichtungswaffen und irakischen Verbindungen zu den Anschlägen vom 9. September war Saddams Unmut gegenüber Kuwait zumindest real. Da sich mit dem Verkauf von Öl viel Geld verdienen lässt, hätte Saddam kuwaitisches Öl auf den Markt verkauft – mit nur bescheidenen Erhöhungen des Weltmarktpreises –, selbst ohne dass die USA während des Wüstensturms Kuwait zurückerobert hätten. Der zweite Irak-Krieg hat das Land verwüstet und einen Zufluchtsort für Terroristen geschaffen.

Amerika ist eine großartige Nation, aber die meisten Amerikaner sind sich nicht darüber im Klaren, dass das Land ein freies politisches System aufrechterhalten hat und sich zu einer Wirtschaftsmacht entwickelt hat, vor allem weil das Land weit entfernt von den meisten Konflikten der Welt lag.

Leider begannen die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg regelmäßig im Ausland nach Monstern zu suchen, die sie vernichten konnten. Die gefährliche Ausweitung der Exekutivgewalt unter der gegenwärtigen Bush-Regierung und früheren Präsidenten ist eine direkte Folge dieses nahezu ewigen Kriegszustands.

Am Memorial Day sollten die Amerikaner die Kriegstoten ehren, aber auch harte Fragen an eine selbstbewusste US-Regierung stellen, die weiterhin unüberlegte Kriege führt und nur noch mehr Opfer verursacht, die es zu ehren gilt.

Ivan Eland ist Senior Fellow am Independent Institute und Direktor des Instituts Zentrum für Frieden und Freiheit, und Autor der Bücher Das Imperium hat keine Kleidungsowie „Verteidigung“ wieder in die US-Verteidigungspolitik integrieren.