Tenet schloss sich Bushs Hype um die Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak an und sagte dem Präsidenten bekanntlich, der Fall sei ein Volltreffer. Aber Negroponte trotzt den Hardlinern, die ein Worst-Case-Szenario für die Fähigkeiten Irans wollen. Stattdessen verweist er auf die begrenzten Fortschritte Irans bei der Uranraffinierung und den Einsatz einer Kaskade von nur 164 Zentrifugen.

„Nach Ansicht der von mir konsultierten Experten ist es noch weit davon entfernt, 164 Zentrifugen in Betrieb zu nehmen, um ausreichend spaltbares Material für eine Atomwaffe herzustellen“, sagte Negroponte in einem Interview mit NBC News am 20. April.

„Unserer Einschätzung nach liegen die Aussichten auf eine iranische Waffe noch einige Jahre und wahrscheinlich bis ins nächste Jahrzehnt hinein“, sagte Negroponte, der letztes Jahr zum Direktor des Nationalen Geheimdienstes ernannt wurde, ein neuer Posten, der den traditionellen Vorrang ablöste des CIA-Direktors als Leiter der US-Geheimdienstgemeinschaft.

Äußert eine ähnliche Ansicht über das iranische Atomprogramm in eine Rede Im National Press Club sagte Negroponte: „Ich denke, es ist wichtig, dass dieses Thema im Blick bleibt.“

Tatsächlich warf der Direktor des Nationalen Geheimdienstes der fieberhaften Einschätzung der nuklearen Fortschritte Irans, die von den Neokonservativen favorisiert wurde, kaltes Wasser zu. Einige Bush-Anhänger beschweren sich nun darüber, dass Negroponte dem Präsidenten gegenüber Illoyalität gezeigt habe, indem er sich auf die Seite von Geheimdienstanalysten gestellt habe, die die düstersten Vorhersagen über den Iran ablehnen.

Frank J. Gaffney Jr., ein ursprünglicher Unterzeichner des neokonservativen Projekts für das Neue Amerikanische Jahrhundert, forderte sogar die Entlassung Negropontes wegen der Einschätzung des Iran und seiner „katastrophalen Personalentscheidungen“ bei der Einstellung hochrangiger Geheimdienstanalysten, die Bushs Skeptiker waren Auch Behauptungen über irakische Massenvernichtungswaffen.

In ein Artikel Für die Washington Times von Rev. Sun Myung Moon griff Gaffney Negroponte an, weil er Thomas Fingar, der als stellvertretender Staatssekretär für Geheimdienste und Forschung gedient hatte, und Kenneth Brill, der US-Botschafter bei der Internationalen Atomenergiebehörde war, Spitzenpositionen in der Analytik gegeben hatte , das einige der Behauptungen der USA und Großbritanniens widerlegte, dass der Irak angereichertes Uran aus Afrika suche.

Das Büro für Geheimdienste und Forschung des US-Außenministeriums führte den Dissens gegen den Fall der Massenvernichtungswaffen im Irak an, insbesondere wegen der sich als falsch herausstellenden Behauptung, der Irak entwickle eine Atombombe. Gaffney warf Fingar insbesondere seine Aussage gegen den neokonservativen Favoriten John Bolton vor, der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen werden wollte.

„Ist es vor diesem Hintergrund ein Wunder, dass die Herren Negroponte, Fingar und Brill uns das Spektakel geboten haben, das iranische Regime absurderweise zu erklären, dass es noch Jahre von Atomwaffen entfernt sei?“, schrieb Gaffney, der während der Reagan-Regierung ein hochrangiger Pentagon-Beamter war Verwaltung.

Gaffney beschuldigte Negroponte, „Regierungsbeamte in sensiblen Positionen, die die Politik des Präsidenten aktiv untergraben“, befördert zu haben, eine offensichtliche Anspielung auf Fingar und Brill. Die Neokonservativen sind seit langem davon überzeugt, dass der US-Geheimdienst sich an die Richtlinien der Regierung anpassen und diese nicht informieren sollte. [Siehe Robert Parrys Geheimhaltung & Privilegien.]

Erwartungen

Als Negroponte letztes Jahr ernannt wurde, wurde von dem ehemaligen Botschafter in Honduras und im Irak erwartet, dass er eher ein Teamplayer ist. Negroponte, bekannt als alter Kalter Krieger, leitete Anfang der 1980er Jahre die US-Botschaft in Honduras, als die CIA die kontra-paramilitärische Truppe organisierte, um Nicaragua anzugreifen.

Negroponte war auch US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, als die Bush-Regierung die falsche Behauptung aufstellte, der Irak verstecke große Lagerbestände an Massenvernichtungswaffen. Negroponte saß – zusammen mit CIA-Direktor Tenet – hinter Außenminister Colin Powell, als dieser am 5. Februar 2003 seine berüchtigte Rede vor dem UN-Sicherheitsrat hielt.

Während einige Beobachter erwarteten, dass Negroponte ein Ja-Sager für Bush als Direktor des Nationalen Geheimdienstes bleiben würde, vermuteten andere, die Negroponte kannten, dass er zu klug und zu stolz sei, um dem Weg von Tenet zu folgen, der in der Geheimdienstgemeinschaft weithin verachtet wird, weil er das zugelassen hat Analyseprodukt gründlich politisiert und korrumpiert werden.

Nachdem er ein gewisses Maß an Unabhängigkeit gegenüber dem Iran bewiesen hat, wird Negroponte auch angegriffen, weil er angeblich eine aufgeblähte Bürokratie rund um sein neues Büro aufgebaut hat, das eingerichtet wurde, um die Mängel zu beheben, die durch die Terroranschläge vom 11. September 2001 und die Versäumnisse der irakischen Geheimdienstvernichtungswaffen gegen Massenvernichtungswaffen aufgedeckt wurden .

Richard Posner, ein bekannter Verfechter von „Präventivkriegen“, der einst schrieb dass „das Wesen der Selbstverteidigung darin besteht, dem Angreifer den ersten Schlag zu versetzen“, prangerte Negropontes Büro als „eine bürokratische Schicht“ an, die „Verzögerungen und Informationsverluste von unten nach oben“ und „Verzögerungen und Missverständnisse bei Befehlen von unten“ herbeiführe von oben nach unten.�

Auch der von den Republikanern kontrollierte Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses kritisierte Negropontes Büro wegen seiner Ausgaben. Vorsitzende Peter Hoekstra, ein Republikaner aus Michigan, sagte im März, er sei besorgt darüber, dass das neue Amt „mehr Schichten hinzufügt und den Prozess verlangsamt“.

Auch wenn einige dieser Kritikpunkte berechtigt sein mögen, ist es typisch für die Machtkämpfe in Washington, dass Politiker eine Angriffslinie verfolgen, während sie sich wirklich über etwas anderes aufregen.

UN-Bericht

Die zunehmende Kritik an Negroponte kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Bush-Regierung versucht, das Beste aus einem gemischten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen zu machen, in dem es am 28. April hieß, dass die Unklarheit über das iranische Atomprogramm nach wie vor „ein Problem“ sei Besorgnis erregend – ebenso wie die Absichten Irans.

Während Bush die kritischen Aspekte des IAEA-Berichts als Beweis dafür anführte, dass eine härtere Linie gegenüber dem Iran eingeschlagen werden müsse, untermauert der Bericht auch Negropontes Einschätzung, dass die Iraner noch weit davon entfernt seien, eine Atombombe zu bauen.

Die IAEO sagte, sie habe Proben von iranischem angereichertem Uran genommen und bestätigt, dass es nur bis zu einem Anreicherungsgrad von etwa 3.6 Prozent verarbeitet wurde, während für die Herstellung einer Atombombe ein Wert von mindestens 90 Prozent erforderlich ist. Der niedrige Anreicherungsgrad würde sich besser für die Produktion von Kernenergie eignen, und das ist alles, was die Iraner angeblich wollen.

Aber Bush und seine neokonservativen Berater könnten glauben, dass sich ihr Zeitfenster für die Erzwingung eines Regimewechsels im Iran schließt. Die Wahlen im November 2006 könnten einen Rückschlag für die Republikaner mit sich bringen und Bush weniger Spielraum für Bombenangriffe auf den Iran lassen, sollte er sich für einen militärischen Angriff entscheiden, wie viele Experten glauben.

Um die Interessen des amerikanischen Volkes zu vertreten, müssen die Neokonservativen zunächst von Negroponte und den US-Geheimdiensten eine erschreckendere Einschätzung des iranischen Atomwaffenpotenzials erhalten.

Solange die Geheimdienstanalysten davon ausgehen, dass der Iran noch Jahre von der Möglichkeit einer Atomwaffe entfernt ist, wäre das Argument für einen weiteren „Präventivkrieg“ gegen eine muslimische Nation schwer zu verkaufen.

Die Bush-Regierung leidet immer noch unter den Enthüllungen, dass sie Informationen über Massenvernichtungswaffen manipuliert hat, um den Irak-Krieg zu rechtfertigen, der bisher etwa 2,400 US-Soldaten und Zehntausende Iraker das Leben gekostet hat.

Der letzte ehemalige CIA-Offizier, der sich gegen die gefälschten Geheimdienstinformationen ausgesprochen hat, war Tyler Drumheller, der Chef der verdeckten CIA-Operationen in Europa.

„Es bleibt mir jedes Mal im Gedächtnis hängen, wenn ich sie sagen höre, es sei ein Versagen der Geheimdienste“, sagte Drumheller in einem am 60. April 23 ausgestrahlten Interview mit der Sendung „2006 Minutes“ von CBS. „Das war ein Versagen der Politik.“ � Die Idee, gegen den Irak vorzugehen, war US-Politik. Es würde so oder so passieren.�

Drumheller sagte, das Weiße Haus habe sogar Informationen ignoriert, die die CIA von Saddam Husseins Außenminister Naji Sabri erhalten habe. Die Information wurde zurückgewiesen, weil Sabri sagte, dass der Irak keine Massenvernichtungswaffen habe.

„Die Richtlinie wurde festgelegt“, sagte Drumheller. „Der Krieg in Irak kam. Und sie [Beamte des Weißen Hauses] suchten nach Informationen, die in die Politik passten, um die Politik zu rechtfertigen.“

Nun könnte die erste Schlacht in einem voraussichtlichen „Präventivkrieg“ mit dem Iran darin bestehen, den Direktor des Nationalen Geheimdienstes, John Negroponte, zu stürzen oder einzuschüchtern – worauf dann eine ganz neue Runde der Anpassung der Geheimdienste an die Politik folgen würde.