In den Anhörungen des Justizausschusses des Senats am 31. März sprach sich Nixons Anwalt im Weißen Haus, John Dean, für Feingolds Antrag aus, Bush zu tadeln Der Präsident verlässt das Gesetz.

Aber Senator Lindsey Graham, RS.C., verteidigte Bush, indem er sagte, dass der Watergate-Fall für Bushs Entscheidung nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001, die gesetzlichen Anforderungen für Haftbefehle zur Abhörung von Amerikanern, mit denen verdächtigt wird, zu kommunizieren, außer Acht zu lassen, keine Relevanz habe Ausländer, die angeblich mit al-Qaida in Verbindung stehen.

Um die Unterschiede hervorzuheben, fragte Graham Dean, ob er der Meinung sei, dass der Einbruch in das Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees am Watergate im Jahr 1972 „legal“ sei. Dean entgegnete schroff, dass weder er noch Nixon den Einbruch genehmigt hätten.

„Sie zeigen, dass Sie sich mit diesem Thema nicht besonders gut auskennen“, sagte Dean zu Graham.

„Deshalb bist du ins Gefängnis gegangen!“ Graham tobte.

Aber die tatsächliche Geschichte von Watergate offenbart eine kompliziertere Realität, da weder Dean noch Graham die Geschichte genau richtig verstehen. Basierend auf den jüngsten Enthüllungen scheint es, dass Nixon möglicherweise mehr Verantwortung für den Einbruch trägt, als Dean glaubt – und die Lehren aus Watergate sind heute für Bushs Spionage im Inland relevanter, als Graham zugeben möchte.

Wie Nixon könnte Bush die Versuchung, die Grenzen zwischen der Spionage nationaler Sicherheitsbedrohungen und seinen politischen Feinden zu verwischen, zu verlockend finden – oder bereits verspürt haben –, um Widerstand zu leisten. Präsidenten, die sich selbst als lebenswichtig für die Nation betrachten, können leicht der Illusion verfallen, dass jeder Herausforderer oder Andersdenkende darauf aus ist, dem Land Schaden zuzufügen.

TDieses Risiko, das 1978 in der Verabschiedung des Foreign Intelligence Surveillance Act anerkannt wurde, war eine der wichtigsten Lehren von Watergate. In seiner ersten Amtszeit gelangte Nixon zu der Auffassung, dass der Widerstand im Inland gegen den Vietnamkrieg und seine Politik eine Gefahr für die nationale Sicherheit darstellte, die eine außergerichtliche Reaktion verdiente.

Ich behandle diese Geschichte in Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, aber eine Zusammenfassung des Watergate-Abschnitts finden Sie unten:

Nixons Obsessionen

Nixon genoss die Feinheiten der Weltmachtpolitik, aber seine Besessenheit von innenpolitischen Herausforderungen – seine Kritiker des Vietnamkriegs und seine Unsicherheit über eine mögliche Wahlniederlage – verschmolz, als der Wahlkampf 1972 näher rückte.

Nixon suchte nach neuen Wegen, um einheimische Gegner zu vernichten, wie den ehemaligen Beamten des Verteidigungsministeriums Daniel Ellsberg, der die geheime Geschichte des Vietnamkriegs in den Pentagon Papers durchsickern ließ. Nachdem die Pentagon Papers veröffentlicht wurden, die die Täuschungen aufdeckten, die die Vereinigten Staaten in den Krieg führten, forderte Nixon eine aggressivere Strategie, um die Enthüllungen zu stoppen.

Am 1. Juli 1971 hielt Nixon dem Personalchef Haldeman und dem Nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger eine Vorlesung über die Notwendigkeit, alles Notwendige zu tun, einschließlich Einbrüchen in Gebäuden wie der Brookings Institution, wo Nixon vermutete, dass belastende Informationen über Ellsberg gefunden werden könnten.

Nixon kritisierte Generalstaatsanwalt John Mitchell dafür, dass er sich Sorgen darüber mache, was „technisch richtig“ sei, um denjenigen entgegenzutreten, die die geheime Geschichte preisgegeben haben.

„Wir haben es mit einem Feind zu tun, einer Verschwörung“, tobte Nixon. „Sie nutzen alle Mittel. Wir werden alle Mittel nutzen. Ist das klar? Wurde gestern Abend das Brookings Institute durchsucht? Nein. Erledigen Sie es. Ich möchte, dass es erledigt wird. Ich möchte, dass der Safe des Brookings Institute gereinigt wird, und zwar auf eine Weise, die jemand anderen zur Verantwortung zieht.

„Wie bekämpfen Sie nun diesen [Ellsberg-Fall]?“ fuhr Nixon fort. „Man kann das nicht mit Gentleman-Handschuhen bekämpfen – wir werden diese Hurensöhne töten.“ Nixon bezog sich dann auf einen unbekannten Beamten des Weißen Hauses namens Cooke, der Ellsberg einige Papiere gegeben hatte, als Ellsberg bei der Rand Corporation arbeitete.

„Ich möchte, dass er [Cooke] getötet wird“, sagte Nixon. „Lass ihn in die Zeitung kommen und es leugnen. � Bringen Sie eine Geschichte heraus und geben Sie sie einem Reporter, der sie verwenden wird. Geben Sie ihnen die Fakten und wir werden ihn in der Presse töten. Ist das nicht klar? Und ich spiele es mit offenen Armen. Und jetzt, verdammt noch mal, legen Sie los.�

Einer von Nixons Plänen, die Veröffentlichung der Pentagon Papers zu diskreditieren, bestand darin, sie in einen Spionageskandal umzuwandeln, wie den Fall Alger Hiss in den 1940er Jahren, in dem Nixon seinen landesweiten Ruf erlangte. Er sah eine Rolle für den Nachfolger des Ausschusses für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses, des Unterausschusses für innere Sicherheit des Repräsentantenhauses.

„Sehen Sie nicht, was für eine wunderbare Chance für das Komitee ist“, sagte Nixon am 2. Juli 1971. „Sie können das wirklich nutzen und gehen.“ Und Reden über den Spionagering halten. „Aber Sie wissen, was ein Publikum begeistern wird. Jesus Christus, sie hängen an den Dachsparren und verfolgen all diese Juden. Finden Sie einfach einen, der ein Jude ist, ja?

Nixons Männer spielten „ausgelassen“. Unter Nixons Aufsicht wurde eine Klempnereinheit rekrutiert, die sich aus den Reihen ehemaliger CIA-Offiziere und -Agenten zusammensetzte. Beim Graben nach Erde auf Ellsberg brachen die Klempner in die Praxis von Ellsbergs Psychiater ein.

Die geheime Klempner-Einheit, die zur Beseitigung von Lecks eingesetzt wurde, verschmolz bald mit Nixons Wiederwahlstrategie. Das Ziel bestand darin, Nixons stärkste demokratische Herausforderer zu schwächen oder zu eliminieren und dem Präsidenten den Weg zu einer zweiten Amtszeit zu ebnen.

Die Klempner wurden von Einbrüchen in die nationale Sicherheit auf die Suche nach Insiderwissen über die neuesten demokratischen Strategien und andere Geheimdienstinformationen, die ausgenutzt werden könnten, umgestellt. Nixons Paranoia würde seine Männer nach Watergate führen.

Der Einbruch

Dreimal Ende Mai 1972 versuchten Einbrecher, die für Nixons Wiederwahlkomitee arbeiteten, in den Watergate-Komplex am Potomac River einzudringen, etwa in gleicher Entfernung zwischen der Innenstadt von Washington und Georgetown.

Das Ziel war das Democratic National Committee, das dort Räumlichkeiten zu einem Schnäppchenpreis angemietet hatte, da das Watergate in einem neu entwickelten Teil der Stadt lag. Das für seine Hotels, Apartments und Restaurants bekannte Watergate hatte sich als erstklassiger Standort für Büros noch nicht durchgesetzt.

Für die Watergate-Einbrecher war der dritte Versuch der Reiz. Zwei der kubanisch-amerikanischen Mitglieder des Teams sind mit einer Reihe von Einbruchswerkzeugen bewaffnet ,war Virgilio Gonzalez und Frank Sturgis betraten das Gebäude über die Garagenebene B-2.

Sie stiegen die Treppe hinauf und klebten die Türen hinter sich auf. Als Gonzalez den sechsten Stock erreichte, in dem sich die DNC-Büros befanden, öffnete er schnell das Türschloss und die Einbrecher waren endlich drinnen.

„Das Pferd ist im Haus“, meldeten sie über ein Walkie-Talkie den Teamleitern auf der anderen Seite der Virginia Avenue in einem Howard-Johnson-Hotel. Zu den Anführern gehörten G. Gordon Liddy, ein ehemaliger FBI-Agent, der den Spionageplan namens Gemstone ausgedacht hatte, und E. Howard Hunt, ein ehemaliger CIA-Offizier und Teilzeitautor von Spionageromanen.

Als James McCord erfuhr, dass der Einbruch endlich gelungen war, machte er sich auf den Weg zum Watergate und wurde von einem der kubanischen Einbrecher hereingelassen .

Als McCord die DNC-Büros erreichte, tippte er einmal auf das Telefon eines Sekretärs des Vorsitzenden der Democratic National, Larry O’Brien, und ein zweites Mal auf das Telefon von R. Spencer Oliver, einem 34-jährigen demokratischen Mitarbeiter, der Geschäftsführer der DNC war Verband der demokratischen Landesvorsitzenden.

Die Wahl der beiden Telefone wurde nie vollständig erklärt. O’Brien’s mag offensichtlich erscheinen, da er Parteivorsitzender war, aber Oliver, obwohl er ein gut informierter Insider war, war außerhalb kaum bekannt Nationale demokratische Politik.

Manche Aficionados Die Verantwortlichen des Watergate-Rätsels haben spekuliert, dass Olivers Telefon ausgewählt wurde, weil sein Vater mit Robert R. Mullen zusammengearbeitet hatte, dessen in Washington ansässige PR-Firma Hunt angestellt hatte.

Die Firma diente in den 1960er und frühen 1970er Jahren auch als Tarnung für die CIA und arbeitete für den Industriellen Howard Hughes, der wiederum fragwürdige finanzielle Beziehungen zu Nixons Bruder Donald unterhielt. Da Spencer Olivers Vater auch Hughes vertrat, ging eine Theorie davon aus, dass Nixons Team wissen wollte, welche abfälligen Informationen die Demokraten möglicherweise über Geld von Hughes an Nixons Bruder besaßen.

Nachdem sie zu ihrem Stützpunkt im Howard Johnson’s gegenüber dem Watergate zurückgekehrt waren, verblasste der Erfolgsschein der Einbrecher schnell. Das Gemstone-Team stellte fest, dass ihre Empfänger Gespräche nur auf einem der Telefone, dem Wasserhahn in Olivers Büro, mitnehmen konnten.

Das Gemstone-Team war zwar verärgert über die begrenzten Informationen, die aus diesem einzigen Tippen hervorgehen könnten, begann jedoch damit, die Mischung aus persönlichen und beruflichen Anrufen von Oliver und anderen Mitarbeitern zu transkribieren, die sein Telefon benutzten, als er nicht da war.

Ein republikanischer Aktivist, Alfred Baldwin, sagte, er habe etwa 200 Anrufe transkribiert, darunter einige, die sich mit „politischer Strategie“ befassten, und die Transkripte an McCord weitergeleitet, der sie Liddy weitergab.

Die abgefangenen Stimmen gingen dann an Jeb Stuart Magruder, den stellvertretenden Vorsitzenden von CREEP, der sagte, er habe das Material an den Wiederwahlvorsitzenden John Mitchell weitergegeben, der das Justizministerium verlassen hatte, um CREEP zu leiten.

Ganz gleich, welche anderen Geheimnisse die Watergate-Operation auch immer umgeben mag, ein Ziel von Gemstone war klar: Informationen über die Strategien der Demokraten zu sammeln als Teil des größeren Plans, um sicherzustellen, dass eine geschwächte Demokratische Partei, angeführt von dem am wenigsten attraktiven Kandidaten, im November 1972 gegen Präsident Nixon antreten würde.

Wie nützlich sich das Material erwies, ist ein weiterer historischer Streitpunkt. Da die abgefangenen Aufnahmen gegen strenge bundesstaatliche Abhörgesetze verstießen, wurde der Inhalt nie vollständig offengelegt, und die Empfänger der abgehörten Aufnahmen hatten sowohl rechtliche als auch politische Gründe, darauf zu bestehen, dass sie das Material entweder nicht gesehen hatten oder dass es nicht sehr nützlich war.

Anzahl der Delegierten

Oliver hat seine eigene Theorie darüber, welche Erkenntnisse das Abhören seines Telefons den Republikanern hätte liefern können: ein Fenster zum Endspiel der demokratischen Nominierung.

Wie sich herausstellte, befand sich Oliver mitten in einem letzten verzweifelten Versuch der demokratischen Staatsoberhäupter, die Nominierung des liberalen Senators von South Dakota, George McGovern, zu verhindern.

„Die Vorwahlen in Kalifornien fanden in der ersten Juniwoche statt“, erinnerte sich Oliver in einem Interview mit mir Geheimhaltung & Privilegien. „Die Landesvorsitzenden waren sehr besorgt über die Kandidatur McGoverns“, da sie die Wahrscheinlichkeit eines Wahldebakels vorhersahen.

Deshalb ließen sie eine gründliche Auszählung der Delegierten durchführen, um zu sehen, ob McGoverns Nominierung verhindert werden könnte, selbst wenn der Anti-Vietnamkriegs-Senator Kaliforniens Delegiertenprämie durch einen Sieg bei den Vorwahlen des Staates sichern würde, bei denen es nur um den Gewinner geht.

Zu Beginn des Jahres 1972 hatten andere Kampagnen der Demokraten keinen Erfolg gehabt oder waren in die Luft geflogen. Insgeheim hatte Nixons Wiederwahlteam den ehemaligen Spitzenkandidaten, den Senator von Maine, Edmund Muskie, mit schmutzigen Tricks wie der Explosion von Stinkbomben bei Muskie-Veranstaltungen, gefälschten Pizzabestellungen und gefälschten Mailings ins Visier genommen, die Zwietracht zwischen Muskie und anderen Demokraten schürten.

Obwohl Muskie in den frühen Vorwahlen aus dem Wettbewerb ausgeschieden war, hatte er Anfang Juni 1972 immer noch einige Delegierte, ebenso wie der frühere Vizepräsident Hubert Humphrey, der Washingtoner Senator Henry „Scoop“ Jackson und einige schwächere Kandidaten.

Zahlreiche andere Delegierte waren unverbindlich oder an ihre Lieblingssöhne gebunden. Oliver hoffte, dass sein persönlicher Favorit, der Präsident der Duke University, Terry Sanford, aus einem festgefahrenen Parteitag als Einheitskandidat hervorgehen würde.

„Muskie hatte einige Stimmen, obwohl er früh erledigt wurde“, sagte Oliver. „Hubert Humphrey und Scoop Jackson hatten viele Stimmen. Terry hatte fast einhundert Stimmen, verteilt auf 22 Bundesstaaten, darunter einige einflussreiche Delegierte.

„McGovern hatte Schwierigkeiten, eine Mehrheit zu bekommen. Die Staatsoberhäupter wollten wissen, ob die Nominierung im Falle eines Sieges bei den kalifornischen Vorwahlen zu Ende wäre oder ob es noch eine Chance gäbe, dass er gestoppt werden könnte

Oliver sagte, er sei Teil einer kleinen Gruppe gewesen, die Staatspräsidenten und andere Parteifunktionäre kontaktiert habe, um herauszufinden, wohin die unverbindlichen Delegierten gingen. „Wir hatten die beste Zählung im Land und alles wurde über mein Telefon koordiniert“, sagte er.

Während Nixons politisches Spionageteam zuhörte, befragten Oliver und sein Team die Parteiführer der Bundesstaaten, um herauszufinden, wie die demokratischen Delegierten abstimmen wollten.

„Wir haben am Telefon festgestellt, dass McGovern auch dann noch gestoppt werden könnte, wenn er die Vorwahlen in Kalifornien gewinnen würde“, sagte Oliver. „Es wäre sehr knapp, ob er jemals eine Mehrheit bekommen könnte.“

Nachdem McGovern die Vorwahlen in Kalifornien gewonnen hatte, endete der Kampf zwischen Stopp und McGovern in Texas. „Der einzige Ort, an dem er gestoppt werden konnte, war der Texas State Democratic Convention“, sagte Oliver.

Später kam Oliver zu dem Verdacht, dass Nixons Agenten ihr Wissen über die Stop-McGovern-Bewegung ausgenutzt haben könnten, um sicherzustellen, dass der Demokrat aus South Dakota wichtige Delegierte bei der Wahl erhielt Texas Dies drängte McGovern zur Nominierung und vereitelte die Pläne für einen Kompromisskandidaten der Demokraten.

Der zweite Einbruch

Inzwischen zurück in Washington am 14. Juni Das Gemstone-Team begann mit der Planung einer Rückkehr zum DNC-Büro in Watergate, um neue Abhörgeräte zu installieren. Liddy sei von Vorgesetzten unter Druck gesetzt worden, mehr Informationen zu erhalten, sagte Hunt später.

Als Hunt Liddy vorschlug, dass es sinnvoller sei, sich auf die Hotels in Miami zu konzentrieren, die während des bevorstehenden Nationalkonvents der Demokraten genutzt werden sollen, erkundigte sich Liddy bei seinen „Vorgesetzten“ und berichtete, dass sie fest daran festhielten, das Team zurück ins Watergate zu schicken.

Eine Person im Weißen Haus, die anhaltende Wachsamkeit gegenüber den Demokraten forderte, war Richard Nixon.

Obwohl nie bewiesen werden konnte, dass Nixon vorher Kenntnis von den Watergate-Einbrüchen hatte, verlangte der Präsident von seinen politischen Beratern, weiterhin so viele Informationen wie möglich über die Demokraten zu sammeln ,war und Nixon hatte gezeigt, dass er heimlichen Einbrüchen nicht abgeneigt war.

„Das Geschäft mit der McGovern-Uhr muss einfach sein – es muss jetzt rund um die Uhr verfügbar sein“, sagte Nixon laut einem aufgezeichneten Gespräch im Weißen Haus am 13. Juni zu Präsidentenberater Charles Colson. „Man weiß nie, was man finden wird.“

Am nächsten Tag kontaktierte Hunt angesichts der Forderungen der „Principals“ die Kubanisch-Amerikaner in Miami. Zwei Tage später, am 16. Juni, versammelten sich die Einbrecher wieder in Washington.

Für diesen zweiten Eingang befestigte McCord sechs oder acht Türen zwischen den Fluren und den Treppenhäusern in den oberen Stockwerken und drei weitere im Untergeschoss. Aber McCord brachte das Klebeband horizontal statt vertikal an, so dass beim Schließen der Türen Klebebandstücke sichtbar blieben.

Gegen Mitternacht kam der Wachmann Frank Wills zum Einsatz. Ungefähr 45 Minuten nach Arbeitsbeginn begann er mit der ersten Überprüfung des Gebäudes.

Er entdeckte ein Stück Klebeband über einem Türriegel auf Garagenebene. Wills vermutete, dass das Klebeband wahrscheinlich früher am Tag von einem Bauingenieur zurückgelassen worden war, entfernte es und ging seiner Arbeit nach.

Ein paar Minuten später erreichte einer der kubanisch-amerikanischen Einbrecher die inzwischen verschlossene Tür, die er öffnete, indem er das Schloss knackte und dann den Riegel wieder festklebte, damit andere ihm hinein folgen konnten. Das Team ging dann in den sechsten Stock und trat ein Wir gingen zu den DNC-Büros und machten uns an die Installation der zusätzlichen Ausrüstung.

Kurz vor 2 Uhr morgens machte Wills seine zweite Kontrollrunde im Gebäude, als er die neu zugeklebte Tür entdeckte. Als sein Verdacht geweckt wurde, rief der Sicherheitsmann die Washington Metropolitan Police an.

Ein Disponent erreichte eine nahegelegene Einheit in Zivil, die vor dem Watergate anhielt. Die Polizeibeamten begannen mit der Durchsuchung des Gebäudes, begannen im achten Stock und arbeiteten sich bis zum sechsten vor.

Die unglücklichen Einbrecher versuchten, sich hinter Schreibtischen im DNC-Büro zu verstecken, aber die Polizeibeamten entdeckten sie und riefen: „Halten Sie es!“

McCord und vier weitere Einbrecher ergaben sich. Hunt, Liddy und andere Mitglieder der Gemstone-Crew – immer noch auf der anderen Straßenseite bei Howard Johnson’s – verstauten ihre Ausrüstung und Papiere hastig in Koffern und flohen.

Der Skandal

Der Watergate-Skandal sollte sich über die nächsten zwei Jahre hinziehen, während Nixon darum kämpfte, die Ermittlungen zu vereiteln.

In den Monaten vor der Wahl 1972 war einer seiner wichtigsten Mitarbeiter bei der Vertuschung ein ehrgeiziger junger Anwalt namens John Dean, der als Anwalt des Weißen Hauses fungierte und dabei half, Schweigegeld für einige der Watergate-Angeklagten zu beschaffen.

Erst im nächsten Jahr wurde Dean klar, dass die Watergate-Vertuschung den sich ausbreitenden Skandal nicht eindämmen konnte. Er warnte Nixon bekanntlich vor einem „Krebsgeschwür für die Präsidentschaft“. Dean kam zu dem Schluss, dass Nixon von der Vertuschung wusste, aber keine Vorkenntnisse über die Einbrüche hatte.

Basierend auf seinen Aussagen vor dem Justizausschuss des Senats am 31. März 2006 vertritt Dean immer noch diese Ansicht über Nixons Rolle.

Als Senator Graham argumentierte, dass sich Nixons Watergate-Abhöraktionen damals völlig von Bushs unbefugtem Abhören von heute unterschieden, stellte Dean Grahams „Annahme, dass Nixon irgendwie einen Einbruch angeordnet hatte“ als „einfach völlig falsch“ in Frage

„Er hat es geduldet“, behauptete Graham.

„Er wusste nichts davon, Senator“, sagte Dean. „Es ist schwer, etwas zu dulden, von dem man nichts weiß.“

Obwohl Dean diesen Austausch gewonnen haben mag, ist die tatsächliche Geschichte weniger klar.

Obwohl keine schlüssigen Beweise dafür vorliegen, dass Nixon die Einbrüche direkt angeordnet hat, deuten die Tonbandaufzeichnungen und Aussagen der Teilnehmer darauf hin, dass Nixon die Plumbers unbedingt zum Angriff auf seine politischen Feinde einsetzen wollte und dass er sie unter Druck setzte, die Demokraten genau im Auge zu behalten .

Die größere Lektion, die heute relevant ist, besteht darin, dass Politiker, die von Kontrollen und Gegenkontrollen befreit sind, zu einer immer größeren Sicht auf ihre eigenen Befugnisse tendieren werden. Sie werden sich selbst und ihre Fortsetzung im Amt als entscheidend für die nationale Sicherheit betrachten.

Irgendwann werden der Präsident oder seine Berater den Verdacht hegen, dass einige amerikanische Dissidenten irgendwie mit dem ausländischen Feind verbündet sind. Das Weiße Haus wird Gründe zu der Annahme finden, dass die Proteste im Inland dem Feind Vorschub leisten. Unter den Männern des Präsidenten könnte es sogar zu einem Glaubensgrundsatz werden, dass der Sieg der anderen Partei genau das ist, was der Feind will.

Da Bush sein unbefugtes Abhören in ein Meer der Geheimhaltung getaucht hat, ist nicht bekannt, wie weit sein Programm in Richtung Überwachung seiner innenpolitischen Gegner und seiner politischen Feinde abgedriftet ist ,war oder ob die Abhörmaßnahmen durch physische Einbrüche verstärkt wurden.

Aber die Gründerväter entwickelten ihr System der Gewaltenteilung aus einem realistischen Verständnis der menschlichen Natur und ihrer Tendenz, nach uneingeschränkter Macht zu streben. Nachdem der Kongress diese Lektion aus Watergate wieder gelernt hatte, erließ er den Foreign Intelligence Surveillance Act, der von der Exekutive verlangt, einen geheimen Haftbefehl von einem Sondergericht einzuholen, um sich an inländischer Spionage zu beteiligen.

Ob Dean oder Graham mit Nixon Recht haben oder nicht ,warAngesichts der genauen Rolle der Menschen bei den Watergate-Einbrüchen scheint die größere Frage zu sein: Warum glaubt irgendjemand, dass die Regeln des menschlichen Verhaltens – und die Versuchungen der Macht – nicht gelten? ,warGilt das nicht für George W. Bush?