„Diejenigen von uns, die einst diesen Krieg [im Irak] befürworteten, sind demütig“, schrieb Cohen am 4. April in einer Kolumne. „Wir haben den Feind nicht nur grob unterschätzt. Wir haben die Bush-Regierung bei weitem überschätzt.“
Cohen kritisierte Bush für seine Umarmung von Inkompetenten, ganz zu schweigen von seiner eigenen Inkompetenz. � Rummy leitet immer noch das Pentagon. Die einzigen Generäle, die bestraft wurden, waren diejenigen, die die Wahrheit sagten. � Der Sieg im Irak ist nun etwa drei Jahre überfällig und liegt etwas über dem Budget. Ohne guten Grund sind Menschenleben verloren gegangen – ganz zu schweigen vom Geld – und jetzt schlägt Bush vor, dass sein Nachfolger möglicherweise immer noch Truppen im Irak behalten muss
Wahr ist aber auch, dass die großen US-Nachrichtenmedien mit ebenso erstaunlicher Inkompetenz agierten und es – genau wie in der US-Regierung – fast keine Rechenschaftspflicht gab.
Die Washington Post zum Beispiel bietet fast die gleiche Reihe von Kolumnisten an, die von 2002 bis 2005 mit der Pro-Kriegs-Herde zusammengearbeitet haben.
Einige, wie David Ignatius, haben erst langsam begonnen, sich von ihrer Begeisterung für den Einmarsch in den Irak zu lösen; andere, wie Charles Krauthammer, bleiben treue Anhänger der neokonservativen Sache. Auch Fred Hiatt bleibt als Redakteur der Leitartikelseite im Amt, obwohl er zugeben muss, dass seine Leitartikel aus der Vorkriegszeit die Bedrohung durch die irakischen Massenvernichtungswaffen nicht so hätten behandeln sollen
eine „pauschale Tatsache“ statt einer Behauptung.
Taktische Rückzugsorte
Doch selbst die taktischen Rückzüge „gedemütigter“ Kriegsbefürworter wie Cohen konzentrierten sich auf die Inkompetenz der USA bei der Kriegsführung und nicht auf die Empörung über die Illegalität und Unmoral der Invasion in ein Land, das die Vereinigten Staaten nicht bedrohte.
Indem sie es versäumen, die Kritik an Bush über Erfolg oder Misserfolg hinaus auszuweiten, unterstützen die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA implizit Bushs Behauptung eines besonderen amerikanischen Rechts, anzugreifen, wo und wann immer der Präsident es sagt.
Es ist immer noch tabu, darüber zu diskutieren, wie die Irak-Invasion gegen das Nürnberger Prinzip gegen Angriffskriege und die Charta der Vereinten Nationen verstoßen hat, die den Angriff auf ein anderes Land außer in Fällen der Selbstverteidigung oder mit Zustimmung des UN-Sicherheitsrates verbietet.
In der Mainstream-Presse der USA gibt es tatsächlich eine schmunzelnde Haltung, wann immer das Völkerrecht erwähnt wird, ähnlich wie die Verachtung, die Präsident Bush in seinem Witz zum Ausdruck brachte: „Völkerrecht?“ Ich rufe besser meinen Anwalt an
Fast alle großen US-Nachrichtenagenturen haben sich in gewisser Weise der imperialen neokonservativen Vision eines allmächtigen Vereinigten Staaten, die außerhalb des Völkerrechts agiert, angeschlossen. Diese Perspektive findet sich sowohl bei den Großmäulern von Fox News als auch in den gemäßigteren Kolumnen von Thomas Friedman von der New York Times.
Daher beschränkte sich die Debatte über die Rechtmäßigkeit des Irak-Kriegs größtenteils auf das Internet und die ausländische Presse. Trotz wachsender Mainstream-Zweifel daran, ob der Irak-Krieg „lohnenswert“ war, gibt es fast keine Zweifel darüber, ob es sich um ein Kriegsverbrechen handelte.
Dennoch gibt es ein starkes Argument dafür, dass die Vereinigten Staaten damit beginnen sollten, sich damit auseinanderzusetzen, dass Bushs Handlungen gegen die Regeln des Nürnberger Tribunals verstießen, die entschieden hatten, dass Angriffskrieg eine Straftat sei, die so schwerwiegend sei, dass sie die Hinrichtung rechtfertige.
Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Robert Jackson, der die Vereinigten Staaten in Nürnberg vertrat, erklärte ebenfalls, dass das Prinzip nicht nur für die Handlanger Adolf Hitlers gelte, sondern für alle Nationen, einschließlich der Siegermächte des Zweiten Weltkriegs.
„Lassen Sie mich klarstellen, dass dieses Gesetz zwar zunächst gegen deutsche Aggressoren angewendet wird, das Gesetz jedoch auch die Aggression aller anderen Nationen, einschließlich derjenigen, die jetzt hier zu Gericht sitzen, einschließt, und wenn es einen sinnvollen Zweck erfüllen soll“, sagte Jackson sagte.
Dieses Versäumnis der US-Presse, sich mit rechtlichen und moralischen Fragen zu befassen, die durch Bushs Irak-Krieg aufgeworfen wurden, spiegelt auch die Weigerung der Nachrichtenmedien wider, führende amerikanische Journalisten für ihren Anteil an der Tragödie zur Verantwortung zu ziehen.
Richard Cohen mag sich „gedemütigt“ fühlen, aber das ist kein Trost für die Zehntausenden Iraker und amerikanischen Soldaten, die in einem Angriffskrieg getötet und verstümmelt wurden, den fast alle hochpreisigen amerikanischen Experten bejubelten.