Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Klicken Sie hier für die Druckversion

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


Nachfolgend finden Sie die von Google ausgewählten Anzeigen.

(Uns ist bewusst, dass einige Leser Einwände gegen den Inhalt einiger Google-Anzeigen haben – und ehrlich gesagt tun wir das auch. Wir sind bereit, diese Anzeigen zu entfernen, wenn wir die Einnahmen ersetzen können. Wenn Sie also einen Beitrag leisten, senden Sie uns eine E-Mail. Sagen Sie, dass Sie möchten, dass Ihre Spende für diesen Zweck angerechnet wird. Vielen Dank.)



(Oben sind von Google ausgewählte bezahlte Anzeigen aufgeführt. Wir unterstützen den Inhalt der Anzeigen NICHT. Wenn Sie jedoch auf eine Anzeige klicken, zahlt uns Google jedes Mal einen kleinen Betrag.)

   
Ein „demütiges“ Nachrichtenmedium?

Von Robert Parry
4. April 2006

TEingebettet in einen Artikel über George W. Bushs katastrophalen Irak-Krieg und sein anhaltendes Versäumnis, Osama bin-Laden zu fangen, äußerte der Kolumnist der Washington Post, Richard Cohen, eine begrenzte Kritik an sich selbst und seinen Medienkollegen, die sich lange Zeit als Pro-Bush-Cheerleader verhalten haben der letzten über vier Jahre.

„Diejenigen von uns, die einst diesen Krieg [im Irak] befürworteten, sind demütig“, schrieb Cohen am 4. April in einer Kolumne. „Wir haben den Feind nicht nur grob unterschätzt. Wir haben die Bush-Regierung bei weitem überschätzt.“

Cohen kritisierte Bush für seine Umarmung von Inkompetenten, ganz zu schweigen von seiner eigenen Inkompetenz. � Rummy leitet immer noch das Pentagon. Die einzigen Generäle, die bestraft wurden, waren diejenigen, die die Wahrheit sagten. � Der Sieg im Irak ist nun etwa drei Jahre überfällig und liegt etwas über dem Budget. Ohne guten Grund sind Menschenleben verloren gegangen – ganz zu schweigen vom Geld – und jetzt schlägt Bush vor, dass sein Nachfolger möglicherweise immer noch Truppen im Irak behalten muss

Wahr ist aber auch, dass die großen US-Nachrichtenmedien mit ebenso erstaunlicher Inkompetenz agierten und es – genau wie in der US-Regierung – fast keine Rechenschaftspflicht gab.

Die Washington Post zum Beispiel bietet fast die gleiche Reihe von Kolumnisten an, die von 2002 bis 2005 mit der Pro-Kriegs-Herde zusammengearbeitet haben.

Einige, wie David Ignatius, haben erst langsam begonnen, sich von ihrer Begeisterung für den Einmarsch in den Irak zu lösen; andere, wie Charles Krauthammer, bleiben treue Anhänger der neokonservativen Sache. Auch Fred Hiatt bleibt als Redakteur der Leitartikelseite im Amt, obwohl er zugeben muss, dass seine Leitartikel aus der Vorkriegszeit die Bedrohung durch die irakischen Massenvernichtungswaffen nicht so hätten behandeln sollen eine „pauschale Tatsache“ statt einer Behauptung.

Taktische Rückzugsorte

Doch selbst die taktischen Rückzüge „gedemütigter“ Kriegsbefürworter wie Cohen konzentrierten sich auf die Inkompetenz der USA bei der Kriegsführung und nicht auf die Empörung über die Illegalität und Unmoral der Invasion in ein Land, das die Vereinigten Staaten nicht bedrohte.

Indem sie es versäumen, die Kritik an Bush über Erfolg oder Misserfolg hinaus auszuweiten, unterstützen die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA implizit Bushs Behauptung eines besonderen amerikanischen Rechts, anzugreifen, wo und wann immer der Präsident es sagt.

Es ist immer noch tabu, darüber zu diskutieren, wie die Irak-Invasion gegen das Nürnberger Prinzip gegen Angriffskriege und die Charta der Vereinten Nationen verstoßen hat, die den Angriff auf ein anderes Land außer in Fällen der Selbstverteidigung oder mit Zustimmung des UN-Sicherheitsrates verbietet.

In der Mainstream-Presse der USA gibt es tatsächlich eine schmunzelnde Haltung, wann immer das Völkerrecht erwähnt wird, ähnlich wie die Verachtung, die Präsident Bush in seinem Witz zum Ausdruck brachte: „Völkerrecht?“ Ich rufe besser meinen Anwalt an

Fast alle großen US-Nachrichtenagenturen haben sich in gewisser Weise der imperialen neokonservativen Vision eines allmächtigen Vereinigten Staaten, die außerhalb des Völkerrechts agiert, angeschlossen. Diese Perspektive findet sich sowohl bei den Großmäulern von Fox News als auch in den gemäßigteren Kolumnen von Thomas Friedman von der New York Times.

Daher beschränkte sich die Debatte über die Rechtmäßigkeit des Irak-Kriegs größtenteils auf das Internet und die ausländische Presse. Trotz wachsender Mainstream-Zweifel daran, ob der Irak-Krieg „lohnenswert“ war, gibt es fast keine Zweifel darüber, ob es sich um ein Kriegsverbrechen handelte.

Dennoch gibt es ein starkes Argument dafür, dass die Vereinigten Staaten damit beginnen sollten, sich damit auseinanderzusetzen, dass Bushs Handlungen gegen die Regeln des Nürnberger Tribunals verstießen, die entschieden hatten, dass Angriffskrieg eine Straftat sei, die so schwerwiegend sei, dass sie die Hinrichtung rechtfertige.

Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Robert Jackson, der die Vereinigten Staaten in Nürnberg vertrat, erklärte ebenfalls, dass das Prinzip nicht nur für die Handlanger Adolf Hitlers gelte, sondern für alle Nationen, einschließlich der Siegermächte des Zweiten Weltkriegs.

„Lassen Sie mich klarstellen, dass dieses Gesetz zwar zunächst gegen deutsche Aggressoren angewendet wird, das Gesetz jedoch auch die Aggression aller anderen Nationen, einschließlich derjenigen, die jetzt hier zu Gericht sitzen, einschließt, und wenn es einen sinnvollen Zweck erfüllen soll“, sagte Jackson sagte.

Dieses Versäumnis der US-Presse, sich mit rechtlichen und moralischen Fragen zu befassen, die durch Bushs Irak-Krieg aufgeworfen wurden, spiegelt auch die Weigerung der Nachrichtenmedien wider, führende amerikanische Journalisten für ihren Anteil an der Tragödie zur Verantwortung zu ziehen.

Richard Cohen mag sich „gedemütigt“ fühlen, aber das ist kein Trost für die Zehntausenden Iraker und amerikanischen Soldaten, die in einem Angriffskrieg getötet und verstümmelt wurden, den fast alle hochpreisigen amerikanischen Experten bejubelten.


Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.