Anmerkung des Herausgebers: Nachfolgend finden Sie ein Interview mit Michael Scheuer, einem ehemaligen CIA-Anti-Terror-Experten für Al-Qaida, in dem er sich zu Osama bin Ladens vorgeschlagenem „Waffenstillstand“ für die Vereinigten Staaten äußert, wenn diese den Irak verlassen und andere Militäreinsätze einstellen in der Region.
Es überrascht nicht, dass die Bush-Regierung Bin-Ladens Angebot ablehnte, aber unter Nahost-Analysten gab es Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Bin-Ladens „Waffenstillstands“-Angebot gerechtfertigt war ein politischer Stunt oder ob es ein Vorbote eines weiteren Terroranschlags in den Vereinigten Staaten war. Letzteres glaubt Scheuer.
Q: Liest er uns unsere Rechte vor?
Scheuer: In vielerlei Hinsicht ist es genau das, was er vorhat: ein letzter Versuch, uns zu einer Änderung unserer Politik zu bewegen, oder er wird uns erneut angreifen.
F: Kann er es schaffen?
Scheuer: Klar, unsere Grenzen sind weit offen. Die andere Sache, auf die ich immer hinweise, ist, dass das sowjetische Atomarsenal nicht unter Kontrolle ist. Auch die Botschaft steht ganz in der Tradition der islamischen Geschichte. Der Prophet bot den Ungläubigen Waffenstillstände an; Salidin bot den Europäern während der Kreuzzüge Waffenstillstände an. Es wird eine Botschaft sein, die in der islamischen Welt eine große positive Resonanz findet.
F: Kann er einen Angriff ausführen?
Scheuer: Klar, ich weiß nicht, warum nicht. Wir haben darüber am Friedhof vorbeigepfiffen.
F: Alles, was wir im Bereich des Heimatschutzes getan haben, mit der Durchsuchung von Menschen und dem Abfangen von Telefonanrufen, E-Mails und dergleichen, und jetzt taucht dieser Typ auf und sagt: „Übrigens, ich bereite mich darauf vor.“ Machen Sie es noch einmal, das möchten Sie vielleicht wissen. Haben wir uns nur etwas vorgemacht, war das alles umsonst?
Scheuer: Ich bin mir nicht sicher, ob es umsonst war, aber ich glaube, wir haben uns selbst getäuscht, weil wir uns immer wieder eingeredet haben, dass er isoliert ist, die ganze Organisation kaputt ist und er nicht mit ihm kommunizieren kann Menschen. Wir sind davon ausgegangen, dass er verschwunden ist, anstatt wirklich zu versuchen, wissenschaftlich zu ermitteln, wie viel Schaden wir angerichtet haben. Wir haben nicht viel getan.
F: Vieles davon war also nur Augenwischerei und Selbstmassage?
Scheuer: Und Selbsttäuschung. Wir wollen glauben, dass diese Leute nur eine kleine Gruppe von Verrückten und Gangstern sind. Dies ist eine sehr große weltweite Bewegung und bin-Laden ist sehr wichtig. Bis er tot ist. er wird eine große Bedrohung für Amerika sein.
F: Bedeutet das, dass George Bushs Sicht auf den Krieg gegen den Terrorismus völlig fehlerhaft ist?
Scheuer: Nicht nur George Bush, sondern auch Bill Clinton und George Bushs Vater vor ihm.
F: Ja, aber jetzt hat George Bush das Sagen.
Scheuer: Ja, die gesamte amerikanische politische Elite.
F: Das ganze System ist also völlig fehlerhaft?
Scheuer: Ja, fatal fehlerhaft.
F: Was gibt es in Bezug auf Atomwaffen aus der ehemaligen Sowjetunion und wer hat Zugriff darauf?
Scheuer: Wer Geld hat, hat Zugang zu den Waffen. Im Kongress wurde ein Programm zur Säuberung der Waffen aufgelegt, aber der Kongress kürzte die Mittel dafür. Wir wissen, dass al-Qaida seit 96 nach einer Waffe sucht. Wir wissen, dass Geld kein Problem ist. Und wir wissen, dass es in der ehemaligen Sowjetunion jede Menge Menschen gibt, die uns hassen.
F: Was gilt als Waffe?
Scheuer: Alles von der Nutzlast eines Atomsprengkopfs bis zur Landmine. Ich war kürzlich bei einer Besprechung in einem der Atomlabore und dort hieß es, das einzige Problem beim Bau einer Bombe sei die Beschaffung des spaltbaren Materials, nämlich hochangereichertes Uran. Weltweit herrscht kein Mangel daran.
F: Woher wissen Sie, dass bin Laden seit 1996 versucht, Atomwaffen zu kaufen?
Scheuer: Wir hatten bei der CIA solide Informationen darüber, dass er eine Spezialeinheit aus Wissenschaftlern und Ingenieuren eingerichtet hatte, um sicherzustellen, dass sie nicht betrogen wurden. Auf der ganzen Welt wird viel getäuscht.
F: Welche Art von Liefersystem würden sie Ihrer Meinung nach verwenden?
Scheuer: Wenn ich den Betrieb leiten würde, würde ich einen LKW nutzen. Und suchen Sie sich eine Stadt im Südwesten aus, in die ich fahren und am selben Tag detonieren könnte, und fahren Sie von Mexiko aus dorthin. Die Stadt, die mir einfällt, ist Houston. Sie möchten nicht ins Land fahren und warten müssen.
F: Was wäre das Ziel oder der Zweck eines weiteren Angriffs?
Scheuer: Ihre Ziele waren immer dreifach: Erstens möglichst großer wirtschaftlicher Schaden, zweitens möglichst viele Opfer. Und der dritte – und das ist der Grund, warum sie Atomwaffen wollen – besteht darin, Schaden anzurichten, den nur das US-Militär anrichten könnte. Zum Beispiel würde ein Nukleargerät das Kriegsrecht erfordern, es wären alle Arten von Flugzeugen erforderlich, um Dinge zu bewegen. Ihr Ziel ist es, eine Situation zu schaffen, die das Militär dazu veranlassen würde, so viele seiner Mittel hier einzusetzen, dass es den Krieg im Irak und in Afghanistan fortsetzen könnte. Bin Laden sagt das in mindestens zwei seiner Reden sehr konkret.
F: Also hat er diesen Waffenstillstand angeboten und wir haben Nein gesagt. Was passiert nun?
Scheuer: Ich denke, dass es im nächsten Jahr einen Angriff auf Amerika geben wird. Ich finde
Es dauerte etwa neun Monate, nachdem er die Europäer gewarnt hatte, dass London eintreten würde. Ich würde darüber nachdenken, bevor die Wahlen im November 06 stattfinden, aber ich bin mir nicht sicher, ob er daran interessiert ist, die Wahlen zu beeinflussen. Obwohl er das eindeutig bevorzugt
Republikaner zu den Demokraten. Er befürchtet, dass die Demokraten die Muslime täuschen werden, indem sie ihre Politik nicht ändern, sondern eine sanftere Rhetorik verfolgen.
F: Haben Sie seit der Aufnahme mit irgendjemandem aus der Geheimdienstgemeinschaft gesprochen?
wurde veröffentlicht? Und nehmen sie es ernst?
Scheuer: Ein paar Leute. Und ja, sie nehmen es sehr ernst. Ich bin mir nur nicht sicher, ob die Politiker und die Verwaltung das ernst nehmen.
F: Was meint Bin-Laden mit einem Waffenstillstand?
Scheuer: Er meint Kapitulation. Er meint genau das, was er sagt: Raus aus dem Irak und Afghanistan und wir werden Sie nicht angreifen. Wir, die Muslime, werden diese Länder wieder aufbauen. Er bleibt bei der Botschaft, die lautet: „Wir haben keinen Krieg mit dir, wir wollen dich nur raushaben.“
F: Wenn wir also nicht da sind, werden wir nicht angegriffen, warum dann der 9. September?
Scheuer: Weil wir in Saudi-Arabien waren und das Geld, das wir Mubarak geben, und das Geld, das wir Israel geben, das gehört alles dazu, dort zu sein.
.
F: Ist der Krieg gegen den Terror, wie er jetzt von der Bush-Regierung gestaltet wird, gewinnbar und was ist der Gewinner?
Scheuer: Wir haben keine Wahl zwischen Krieg und Frieden, wir haben die Wahl zwischen Krieg und endlosem Krieg. Um zu gewinnen, müssen Sie Ihr Militär einsetzen, um so viele Terroristen dieser Generation wie möglich zu töten, und dann Richtlinien formulieren, um zu verhindern, dass die Generation danach hinter Ihnen her ist. Es muss etwas gegen das Öl getan werden. Ohne Öl wäre die gesamte Region kein einziges Meeresleben wert.
F: Sind Ihnen Informationen darüber bekannt, dass al-Qaida Waffen aus Russland erworben hat?
Scheuer: Nicht seit einem Jahr.
F: Warum dann diese Nachricht jetzt?
Scheuer: Die Botschaft deutet darauf hin, dass man in den Vereinigten Staaten zum Angriff bereit ist, er hat die Warnungen gemacht, die Konvertierungsangebote gemacht, er hat die nötigen religiösen Erlaubnisse bekommen. Er ging noch einen Schritt weiter und sagte: „Das hatte ich nicht vor“, um Sie zu warnen.
F: Wie wird die Reaktion in der muslimischen Welt sein, wenn er angreift?
Scheuer: Die Zufriedenheit der Amerikaner wird riesig sein
endlich ihre bekommen. Wären wir nicht in den Irak einmarschiert, hätte es vielleicht eine gewisse Abscheu gegeben, aber jetzt werden wir bekommen, was wir verdient haben. Ich denke, es wird sich auf jeden Fall auf der ganzen Welt ausbreiten.