1991 plante der von den Demokraten kontrollierte Senat eine Untersuchung darüber, ob die Republikaner während des Wahlkampfs 1980, als Jimmy Carter noch Präsident war und der Iran 52 Amerikaner als Geiseln hielt, geheime Verhandlungen mit dem islamisch-fundamentalistischen Regime des Iran geführt hatten.

Die ungelöste Geiselkrise zerstörte Carters Hoffnungen auf eine Wiederwahl und gab Ronald Reagan einen wichtigen Auftrieb, als die Geiseln am 20. Januar 1981 freigelassen wurden, unmittelbar nachdem er als Präsident vereidigt worden war und George H. W. Bush Vizepräsident geworden war.

Ein Jahrzehnt nach diesen Ereignissen wollten einige Demokraten den wiederkehrenden Vorwürfen auf den Grund gehen, dass George Bush Sr., ein ehemaliger CIA-Direktor, sich im Herbst 1980 geheimen Verhandlungen mit dem Iran angeschlossen hatte, die die Freilassung der Geiseln aus politischen Gründen verzögert haben könnten wurde das Geheimnis der „Oktoberüberraschung“ genannt.

Unterdessen befürchteten die Republikaner, dass eine umfassende Untersuchung der Oktoberüberraschung Bush in nahezu verräterische Gespräche mit einem feindlichen Staat verwickeln und seinen Wiederwahlkampf 1992 ruinieren könnte. Eine Bestätigung der Vorwürfe hätte auch die Legitimität der Reagan-Bush-Ära entkräftet.

Im November 1991 nutzten republikanische Führer den Filibuster, um die Finanzierung der Ermittlungen zu blockieren. Die Demokraten erhielten 51 Stimmen – eine Mehrheit –, verfehlten jedoch die für die Schließung erforderlichen 60 Stimmen. Eine vollständig finanzierte Untersuchung wurde verhindert.

Historischer Marker

Der Erfolg der Republikaner bei der Blockierung einer umfassenden Untersuchung durch den Senat fand damals wenig Beachtung, stellte aber einen wichtigen historischen Meilenstein dar. Es war ein früher Hinweis darauf, wie neokonservative Journalisten, die damals in den nationalen Nachrichtenmedien aufstiegen, mit Republikanern zusammenarbeiten konnten, um die Informationen zu gestalten, die das amerikanische Volk erreichten.

Die überwiegende Zahl der Beweise deutet nun darauf hin, dass die Republikaner – höchstwahrscheinlich darunter Ronald Reagans Wahlkampfchef William Casey und der damalige Vizepräsidentschaftskandidat George H. W. Bush – hinter Carters Rücken mit Vertretern der islamischen Regierung Irans verhandelten. [Einzelheiten finden Sie im � von Consortiumnews.comDas Vierteljahrhundert des Imperiums� oder Robert Parry's Geheimhaltung & Privilegien.]

Aber die Aufdeckung dieser geheimen Geschäfte, ein Vorläufer der Iran-Contra-Waffen- und Geiselnahmepläne von 1985–86, hätte nicht nur die Hoffnungen von George HW Bush auf eine Wiederwahl im Jahr 1992 zunichte gemacht. Die Enthüllungen hätten auch die Zusammenarbeit Israels aufgedeckt rechtsgerichtete Likud-Regierung im Oktober-Überraschungsprogramm. Der Likud wollte Carter 1980 verdrängen, weil er Israel unter Druck gesetzt hatte, den Palästinensern große Zugeständnisse zu machen. [Siehe David Kimches Die letzte Option.]

Wenn die Wahrheit enthüllt würde, hätte sie das Potenzial, einige sehr mächtige Menschen zu verletzen – und die Richtung der amerikanischen Geschichte zu ändern.

Als 1991 die Geheimnisse der Oktoberüberraschung ans Licht kamen, wurde die zunehmend neokonservative Neue Republik, die enge Verbindungen zum Likud-Block in Israel hatte, aktiv und veröffentlichte im Herbst 1991 eine Titelgeschichte, die angeblich die Vorwürfe der Oktoberüberraschung entlarven sollte .

Im Mittelpunkt des New Republic-Artikels – und eines ähnlichen von Newsweek veröffentlichten Artikels – stand ein komplexes Alibi für den Aufenthaltsort von Casey an einem wichtigen Wochenende im Juli 1980, als ein Zeuge, der iranische Geschäftsmann Jamshid Hashemi, behauptete, Casey habe sich mit iranischen Abgesandten getroffen Madrid.

ABCs „Nightline“ hatte herausgefunden, dass Casey an jenem Wochenende im Juli 1980 eine unangekündigte Reise nach London zu einer historischen Konferenz über den Zweiten Weltkrieg unternommen hatte – und in Caseys Terminkalender schien genug Zeit für einen Abstecher nach Madrid zu sein.

Allerdings zitierten New Republic und Newsweek in ihren entlarvenden Artikeln Besucherzahlen für die Konferenz zum Zweiten Weltkrieg, was angeblich genug von Caseys Zeit ausmachte, um das von Hashemi beschriebene zweitägige Treffen in Madrid auszuschließen.

Die beiden Zeitschriftenartikel hatten enorme Auswirkungen auf die konventionelle Meinung Washingtons, die fünf Jahre zuvor von den Iran-Contra-Enthüllungen überrascht worden war und noch alberner ausgesehen hätte, wenn auch die Geschichte der Wahlen von 1980 neu geschrieben werden müsste – mit Reagan und George Bush Sr. als Bösewichte. Daher wurden die entlarvenden Artikel von einflussreichen Washingtonern positiv aufgenommen.

Irgendwann würde sich jedoch herausstellen, dass die Entlarvungsgeschichten von New Republic und Newsweek falsch waren. Die Zeitschriften hatten die Teilnehmerzahlen der Londoner Konferenz falsch interpretiert und Casey zu einer entscheidenden Konferenzsitzung geschickt, die er tatsächlich übersprungen hatte.

In Newsweek erzählte mir der investigative Reporter Craig Unger später, dass er von der unaufrichtigen Arbeit des Magazins an der „Anzeige“ von Caseys bekannten Aufenthaltsorten schockiert gewesen sei. „Sie wussten, dass das Fenster nicht real war“, sagte Unger über seine Newsweek-Redakteure. „Es war das Unehrlichste, was ich in meinem Leben als Journalist durchgemacht habe.“

Aber die Falschheit der Artikel von New Republic und Newsweek war im November 1991 noch nicht bekannt, als der Senat erwog, eine gründliche Untersuchung der Oktoberüberraschungsvorwürfe zu finanzieren. Tatsächlich stellten die beiden falschen Geschichten den Kern des republikanischen Arguments gegen die Fortsetzung der Ermittlungen dar.

Doles Filibuster

Der Minderheitsführer im Senat, Bob Dole, führte den Kampf gegen die Ermittlungen zur Oktoberüberraschung an, ebenso wie er Versuche angeführt hatte, die Arbeit des Iran-Contra-Sonderstaatsanwalts Lawrence Walsh zu diskreditieren, der die republikanische Vertuschung des Iran-Contra-Skandals langsam dekonstruierte.

Am 22. November 1991 unternahm Dole einen Filibuster gegen jede unabhängige Untersuchung des Senats zu den Vorwürfen, dass die Waffen-gegen-Geisel-Deals zwischen Iran und Contra faktisch der zweite Akt geheimer Verhandlungen der Republikaner mit den radikalen Mullahs im Iran gewesen seien. Dole berief sich auf Parteidisziplin, um eine Abstimmung über die Finanzierung der Untersuchung zu verhindern.

Obwohl ihm das Geld verweigert wurde, förderte ein Unterausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats dennoch eine kleine Untersuchung, bei der Rechtsanwalt Reid Weingarten als leitender Ermittler engagiert wurde. Aber Weingarten empfand den Mangel an Geld nur als eine der Einschränkungen seiner Ermittlungsbemühungen, erzählte er mir später.

Während die Ermittlungen voranschritten, luden die republikanischen Senatoren Mitch McConnell und Jesse Helms Weingarten zu einer nichtöffentlichen Sitzung ein, bei der McConnell Weingarten mit persönlichen Beleidigungen einschimpfte. Helms seinerseits untersagte Weingartens Ermittlern die Befragung von Zeugen außerhalb Washingtons.

Obwohl Weingarten durch Geldmangel und republikanische Hindernisse gelähmt war, machte er einige bedeutende Entdeckungen.

Weingarten erhielt Zeugenaussagen, die die Behauptungen bestätigten, dass Casey Cyrus Hashemi gekannt hatte, den Bruder von Jamshid Hashemi, der angeblich auch an den Treffen in Madrid teilgenommen hatte. Darüber hinaus stellten die Ermittler des Senats fest, dass einige FBI-Abhörungen von Cyrus Hashemi aus dem Jahr 1980 möglicherweise absichtlich gelöscht wurden.

Weingarten stellte außerdem fest, dass wichtige Casey-Daten – sein Reisepass von 1980 und mehrere Seiten aus seinem persönlichen Kalender – fehlten und dass die Familie Casey Dokumente zurückhielt. (Casey, Reagans erster CIA-Direktor, war 1987 gestorben.)

Doch da ihm das Geld ausging, konnte Weingarten bestenfalls zu dem Schluss kommen, dass Casey in der Geiselfrage „in unruhigen Gewässern geangelt“ hatte und „im Namen der Reagan-Kampagne informelle, geheime und potenziell gefährliche Bemühungen zur Informationsbeschaffung“ durchführte zum volatilen und unvorhersehbaren Verlauf der Geiselverhandlungen.�

Die Haussonde

Dank des Dole-Filibusters wurde der Großteil der Ermittlungen im Oktober-Überraschungsteam in die freundlicheren Hände einer Task Force des Repräsentantenhauses übergeben, wo der republikanische Abgeordnete Henry Hyde die Ermittlungen von innen heraus bekämpfte, während der demokratische Abgeordnete Lee Hamilton versuchte, George HW gegenüber ebenso entgegenkommend zu sein Bush wie möglich.

Hamilton stimmte sogar zu, einen demokratischen Ermittler zu blockieren, weil die Republikaner ihn nicht einbeziehen wollten und weil der Mitarbeiter glaubte, die Vorwürfe der Oktoberüberraschung könnten durchaus wahr sein. Der Ermittler, der Chefberater des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Spencer Oliver, hatte ein Memo verfasst, in dem er ein weiteres zweifelhaftes Alibi in Frage stellte, das verwendet worden war, um George HW Bush vom Verdacht „freizusprechen“.

Obwohl es dem Filibuster des Senats gelang, die Untersuchung darüber, wie die Reagan-Bush-Ära begann, einzuschränken, verschonte es George Bush Sr. nicht vor der Niederlage im Jahr 1992. Inmitten des wachsenden öffentlichen Verdachts, dass Bush über seine Behauptung, „nicht auf dem Laufenden zu sein“, gelogen hatte Im Iran-Contra-Skandal verlor Bush gegen den Demokraten Bill Clinton.

In den Wochen nach Clintons Sieg räumte die Arbeitsgruppe „Oktoberüberraschung“ des Repräsentantenhauses die Geschichte von 1980 auf, indem sie unbequeme Fakten unter den Teppich fegte.

Im Dezember 1992 und Januar 1993 gingen neue Beweise in die Task Force ein, die Behauptungen über die Mitschuld der Republikaner an geheimen Kontakten mit dem Iran im Jahr 1980 bestätigten. Doch die Informationen wurden dem amerikanischen Volk größtenteils vorenthalten.

Für beide Seiten bestand kaum ein Anreiz, für die Wahrheit zu kämpfen. Die Republikaner in der Task Force des Repräsentantenhauses wollten das Reagan-Bush-Erbe schützen, und die Demokraten sahen keine politische Notwendigkeit mehr darin, das Fehlverhalten von George HW Bush aufzudecken.

Obwohl die Demokraten die Bedeutung damals nicht verstanden, öffnete ihre Mitarbeit bei der Vertuschung der Oktoberüberraschung die Tür für eine Bush-Restauration acht Jahre später. Eine der wenigen Referenzen von George W. Bush als Präsident war der Ruf seines Vaters als ehrenhafter Politiker.

Der Filibuster der Republikaner im Jahr 1991 erfüllte also eine entscheidende politische Funktion, indem er eine Untersuchung untergrub, die die Wahlfähigkeit der Bush-Familie hätte zerstören können.

Die Alito-Nominierung

Jetzt, 15 Jahre später, ist eine Hintergrundgeschichte der Ernennung des rechten Juristen Samuel Alito durch George W. Bush die, dass der Oberste Gerichtshof der USA am Ende der letzte Schiedsrichter für Versuche sein könnte, Fehlverhalten des derzeitigen Präsidenten Bush zu untersuchen.

Da sich Alito zuverlässigen pro-republikanischen Wählern anschließt – Antonin Scalia, Clarence Thomas, John Roberts und Anthony Kennedy –, wird Bush eine wichtige Karte im Ärmel haben, sollte jemals eine rechtliche Frage über das Recht des Präsidenten aufkommen, Geheimnisse vor dem Kongress oder einem Staatsanwalt zu bewahren seinen Weg zum Obergericht.

Diesmal könnte ironischerweise ein Filibuster der Demokraten die einzige Möglichkeit sein, die Bush-Familie daran zu hindern, weitere Kapitel der amerikanischen Geschichte zu verbergen.

[Weitere Informationen zum Geheimnis der Oktoberüberraschung finden Sie auf Consortiumnews.com Archiv oder siehe Parrys Darstellung der Ermittlungen von 1991-92, Trick oder Verrat., oder sein Bericht über die neuesten Beweise in Geheimhaltung & Privilegien.]