AAls Außenseiter in Washington scheint Sonderstaatsanwalt Patrick Fitzgerald die Feinheiten der Funktionsweise nationaler Sicherheitsklassifizierungen missverstanden zu haben, wenn ein Geheimnis so diskret – und sensibel – ist wie die Identität eines verdeckten CIA-Offiziers.
In seiner fünfstufigen Anklageschrift gegen den Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney, I. Lewis Libby, hinterlässt Staatsanwalt Fitzgerald den falschen Eindruck, dass es für Beamte des Weißen Hauses mit Sicherheitsfreigabe in Ordnung sei, über die Identität der CIA-Offizierin Valerie Plame zu sprechen. ein Anti-Proliferations-Beamter in tiefer Tarnung.
Nach den Geheimhaltungsregeln muss ein Beamter jedoch zum Einsehen solcher Geheimnisse nicht nur über eine Geheimhaltungsfreigabe verfügen, sondern auch über eine spezielle Codewortfreigabe, die Zugang zu einem bestimmten Fach gewährt, für das strenge „Need-to-know“-Anforderungen gelten.
Sowohl in der Libby-Anklageschrift als auch in einer einstündigen Pressekonferenz am 28. Oktober zeigte Fitzgerald nicht den Anschein, dass er verstand, wie außergewöhnlich es für Beamte des Weißen Hauses war, den Namen einer verdeckten CIA-Beamtin auf der Grundlage der fadenscheinigen Begründung, sie sei, in Umlauf zu bringen verheiratet mit einem Ex-Diplomaten, der auf eine Informationsreise nach Niger geschickt worden war.
Fitzgerald, der US-Staatsanwalt in Chicago, scheint sich der Vorstellung angeschlossen zu haben, dass Regierungsbeamte das Recht hätten, Plames verdeckten Status untereinander zu besprechen, solange sie das Geheimnis nicht an Journalisten weitergaben. Dann verlangte Fitzgerald nicht einmal eine Strafe dafür und beschränkte sein Strafverfahren auf Libbys Lügen darüber, wie und wann er von Plames Identität erfahren hatte.
Aber für Veteranen des US-Geheimdienstes war einer der hässlichsten Aspekte von Plames Auftritt die unbekümmerte Art, mit der Beamte des Weißen Hauses mit Verweisen auf ihren CIA-Job herumwarfen, um ihren Ehemann, den ehemaligen US-Botschafter Joseph Wilson, für dessen Kritik an George W. Bush zu unterbieten Das ist ein Argument für einen Krieg mit dem Irak.
Sensible Geheimnisse
Innerhalb der US-Regierung gibt es nur wenige Geheimnisse, die sensibler sind als die Identität eines CIA-Beamten unter „nicht-offizieller Deckung“ (NOC), was bedeutet, dass der Agent außerhalb des Schutzes der Regierung agiert und sich beispielsweise wie Plame als Geschäftsführer ausgibt. Da ein NOC keinen diplomatischen Schutz hat, ist die Gefahr einer Hinrichtung weitaus größer, wenn er beim Spionieren erwischt wird.
„Die CIA ist besessen davon, ihre NOCs zu schützen“, sagte mir ein wütender ehemaliger hochrangiger US-Beamter, nachdem Libby nur wegen Meineids, falscher Aussagen und Behinderung der Justiz angeklagt worden war. „Es gibt fast nichts, was ihnen mehr am Herzen liegt.“
Fitzgerald ließ die Möglichkeit offen, dass es weitere Anklagen gegen andere Beamte geben könnte, sagte jedoch, er habe den „wesentlichen Großteil“ seiner Ermittlungen abgeschlossen. Er entmutigte auch Spekulationen darüber, dass größere neue Enthüllungen bevorstanden, und ging sogar der Frage aus dem Weg, ob es sich bei der Preisgabe von Plames Identität um ein zugrunde liegendes Verbrechen handelte.
Einige Amerikaner, insbesondere Irak-Kriegskritiker, waren entmutigt von Fitzgeralds Beharren darauf, dass er nur klar definierte Verbrechen im Zusammenhang mit dem Plame-Fall strafrechtlich verfolgen und sich nicht auf eine umfassendere Darstellung der Kriegsrechtfertigungen der Bush-Regierung einlassen würde.
Allerdings sind die Verwaltungsbeamten nicht ganz aus dem Ruder gelaufen, denn aus dem Prozess gegen Libby oder aus weiteren Anklagen, die Fitzgerald möglicherweise einholen könnte, bevor er seine Ermittlungen abschließt, könnten neue Enthüllungen hervorgehen. Presseberichten zufolge wird gegen Bushs obersten politischen Berater Karl Rove weiterhin wegen seiner Rolle bei der Weitergabe von Plames Identität an Journalisten ermittelt.
Eine der mysteriösesten Enthüllungen über Fitzgeralds hektische Aktivitäten am 28. Oktober, dem Tag der Libby-Anklage, war der Bericht der New York Times, dass der Sondererkläger aus unerklärlichen Gründen das Büro von James Sharp, Präsident Bushs, besuchte persönlicher Anwalt. [NYT, 29. Oktober 2005]
Nigers Uran
Der Fall Wilson-Plame geht auf das Jahr 2002 zurück, als Vizepräsident Cheney Interesse an einem zweifelhaften Bericht über den Irak bekundete, der verarbeitetes Uran aus Afrika suchte. Als Reaktion darauf beschlossen CIA-Beamte, die mit Plame zusammenarbeiteten, Wilson nach Niger zu schicken, um die Berichte zu prüfen.
Wilson, der sowohl im Irak als auch in Afrika als Diplomat gedient hatte, kam mit dem Schluss zurück, dass die Berichte höchstwahrscheinlich unwahr seien. (Die Niger-Vorwürfe wurden später von UN-Ermittlern entlarvt.)
In der Rede zur Lage der Nation im Januar 2003 zitierte Bush jedoch die Niger-Vorwürfe als Teil seiner Begründung für den Krieg mit dem Irak. Bush ordnete zwei Monate später die Invasion des Irak an, doch die US-Streitkräfte konnten weder Vorräte an Massenvernichtungswaffen noch Beweise für ein aktives irakisches Atomprogramm entdecken.
Im Frühjahr 2003 begann Wilson, privat mit Journalisten über seine Niger-Ergebnisse zu sprechen und die Regierung dafür zu kritisieren, dass sie den Geheimdienst über Massenvernichtungswaffen hochgespielt habe. Hinter den Kulissen begann das Weiße Haus zurückzuschlagen und sammelte Informationen über Wilson und seine Reise.
Vizepräsident Cheney und andere Beamte des Weißen Hauses erfuhren bald, dass Wilsons Frau bei der CIA an Fragen der Verbreitungsbekämpfung arbeitete und eine untergeordnete Rolle bei der Organisation von Wilsons Reise nach Afrika spielte.
Beamte des Weißen Hauses starteten daraufhin eine scheinbar organisierte Kampagne, um die Identität von Wilsons Frau preiszugeben, vermutlich um anzudeuten, dass Vetternwirtschaft bei der Niger-Reise im Spiel war, oder um Wilsons Männlichkeit in Frage zu stellen.
Die Anti-Wilson-Kampagne gewann an Fahrt, nachdem er am 6. Juli 2003 einen Leitartikel in der New York Times verfasst hatte, in dem er der Regierung vorwarf, die Informationen über Massenvernichtungswaffen, einschließlich der Niger-Vorwürfe, „verdreht“ zu haben, um den Krieg mit dem Irak zu rechtfertigen.
Acht Tage später, am 14. Juli 2003, entlarvte der rechte Experte Robert Novak Plame in einer Kolumne, in der er zwei Regierungsquellen zitierte, in denen Plame als „CIA-Agent“ beschrieben wurde
Unter vier Augen gaben einige Regierungsbeamte zu, dass die Plame-Enthüllung ein Vergeltungsakt gegen Wilson war, weil dieser einer der ersten Mainstream-Persönlichkeiten war, der Bush wegen der Geheimdienste zu Massenvernichtungswaffen herausgefordert hatte.
Im September 2003 teilte ein Beamter des Weißen Hauses der Washington Post mit, dass vor Novaks Kolumne mindestens sechs Reporter über Plame informiert worden seien. Der Beamte sagte, die Offenlegung sei „einzig und allein aus Rache“ erfolgt
Schädliche Exposition
Indem Fitzgerald Libby in fünf Fällen wegen falscher Aussagen, Meineids und Behinderung der Justiz anklagte, fügte er der Gesamtgeschichte ein paar neue Details hinzu und bestätigte einige Fakten, die in Presseberichten aufgetaucht waren.
In der Anklage wurde behauptet, dass Libby – die auch als nationale Sicherheitsberaterin von Präsident Bush fungierte – von einem CIA-Beamten und von Vizepräsident Cheney von Plames Identität erfahren habe, bevor sie die Informationen an mindestens zwei Journalisten, die New York Times-Reporterin Judith Miller, weitergab und Time-Korrespondent Matthew Cooper.
Als die Leckuntersuchung begann, erfand Libby eine falsche Geschichte und behauptete, er habe zuerst von Tim Russert, dem Chef des NBC-Büros in Washington, von Plames Identität erfahren und das Gerücht einfach an Reporter weitergegeben, heißt es in der Anklageschrift. In Wirklichkeit, so heißt es in der Anklageschrift, sei Plame im Gespräch zwischen Russert und Libby nie zur Sprache gekommen.
Während Fitzgerald Libbys angebliche Täuschungen als schweres Verbrechen anprangerte, verwies er darauf, dass seine Ermittlungen eine größere Verschwörung der Regierung aufdecken könnten, die nicht nur Plame, sondern auch das Unternehmen, das ihr Deckung gewährte, und möglicherweise andere Agenten, die sie unterstützten, entlarvte beim Aufspüren von Massenvernichtungswaffenquellen.
Der begrenzte Umfang der Anklage gegen Libby gab einigen Konservativen Auftrieb, darunter dem ehemaligen US-Staatsanwalt Joseph diGenova, der sich auf die enge Auslegung als Zeichen der Rechtfertigung des Weißen Hauses stürzte.
Unterdessen machten andere Republikaner klar, dass sie Fitzgerald zwar von einer PR-Gegenoffensive verschonen würden, aber ihre langjährige Kampagne zur Verunglimpfung Wilsons fortsetzen würden.
Aufgrund seiner Kritik an Bushs Einsatz von Informationen über Massenvernichtungswaffen ist Wilson – der jetzt nur noch ein Privatmann ist – zu einem geworden
bete noire für Republikaner gleichbedeutend mit ihrem Hass auf die Franzosen, die Vereinten Nationen oder den Filmemacher Michael Moore.
Vor drei Monaten veröffentlichte das Republikanische Nationalkomitee sogar einen Artikel mit dem Titel „Joe Wilsons Top Ten Worst Inaccuracies and Falschdarstellungen“, der seinerseits eklatante Ungenauigkeiten und Falschdarstellungen nutzte, um Wilson zu diskreditieren. [Einzelheiten finden Sie im � von Consortiumnews.comNovak recycelt Gannon bei „Plame-gate.“�]
Was einige Amerikaner jedoch am meisten an Fitzgeralds knapper Anklage gegen Libby verärgert, ist die Tatsache, dass sie offenbar andere Teilnehmer des Plame aus der Fassung gebracht hat.
Die größere Verschwörung – die Bestrafung eines Irak-Kriegskritikers dafür, dass er die Wahrheit über falsche Geheimdienstinformationen gesagt hat, mit denen die Vereinigten Staaten in den Krieg gezogen sind – wird zumindest vorerst ungestraft und ungeklärt bleiben.
Auf der Straße sieht es so aus, als hätte das Weiße Haus einen Spaziergang gemacht.