„Einige zutiefst beunruhigende Fakten über die Ermordung von Rafik Hariri, dem ehemaligen libanesischen Premierminister, wurden nun durch eine harte und sorgfältige Untersuchung der Vereinten Nationen ans Licht gebracht“, schrieb die Times in einem Leitartikel vom 25. Oktober, in dem sie eine Bestrafung für hochrangige syrische und libanesische Beamte forderte angeblich in den Bericht verwickelt.
Das Problem mit dem Leitartikel der Times besteht jedoch darin, dass der Bericht des deutschen Staatsanwalts Detlev Mehlis alles andere als „akribisch“ ist und sich eher wie eine Zusammenstellung von Indizienbeweisen und Verschwörungstheorien liest als wie eine leidenschaftslose Suche nach Beweisen. [Siehe Consortiumnews.coms �Der gefährlich unvollständige Hariri-Bericht.�]
Mehlis‘ Bericht geht beispielsweise einem wichtigen Hinweis nicht nach, nämlich der japanischen Identifizierung des Mitsubishi Canter Van, der offenbar den Sprengstoff transportierte, der bei dem Bombenanschlag vom 14. Februar verwendet wurde, bei dem Hariri getötet wurde. Der Transporter wurde am 12. Oktober 2004 in Sagamihara City, Japan, als gestohlen gemeldet, aber Mehlis‘ Bericht weist darauf hin, dass keine Anstrengungen unternommen wurden, um zu untersuchen, wie das Fahrzeug von der japanischen Insel nach Beirut gelangte.
Der Bericht stützt sich auch stark auf die Aussage eines zweifelhaften Zeugen. Nach Angaben des deutschen Nachrichtenmagazins Der Spiegel handelt es sich bei dem Zeugen „Zuhir Ibn Mohamed Said Saddik“ um einen verurteilten Betrüger, der ebenfalls vom UN-Ermittlungsteam bei Lügen ertappt wurde.
Der Spiegel berichtete auch, dass der Vermittler für Saddiks Aussage der syrische Dissident Rifaat al-Assad gewesen sei, der das Regime seines Neffen, Präsident Baschar al-Assad, ablehnt, und dass Saddik offenbar für seine Aussage bezahlt worden sei. Saddik rief seinen Bruder im Spätsommer aus Paris an und erklärte: „Ich bin Millionär geworden“, sagte der Bruder laut Angaben
Der Spiegel.
Widersprüchliche Berichte
Saddiks Darstellung steht auch im Widerspruch zur Aussage eines anderen mutmaßlichen Zeugen, der im Mehlis-Bericht nicht namentlich genannt wird. Diese beiden zentralen Zeugen liefern widersprüchliche Aussagen über die angebliche Rolle des libanesischen Jugendlichen Ahmad Abu Adass, der sich in einem Videoband, das nach der Ermordung Hariris für das Fernsehen al-Jazeera veröffentlicht wurde, zu dem Selbstmordattentat bekannte.
Dem Videoband zufolge wurde Hariri im Libanon von militanten Islamisten ermordet, weil er als „Agent der Ungläubigen“ in Saudi-Arabien tätig war. Abu Adass identifizierte sich als Selbstmordattentäter.
Der Mehlis-Bericht nutzt seine beiden angeblichen Zeugen, um das Videoband als Teil einer Desinformationskampagne abzutun, um den Verdacht von Syrien abzulenken. Aber die Zeugen sind unterschiedlicher Meinung über die Rolle von Abu Adass.
Der nicht identifizierte Zeuge sagte, Abu Adass habe bei dem Verbrechen keine Rolle gespielt, außer als Lockvogel, und sei mit vorgehaltener Waffe gezwungen worden, das Video aufzunehmen, bevor er getötet wurde.
Saddik behauptete jedoch, er habe Abu Adass in einem Lager in Zabadani, Syrien, gesehen, wo, wie Saddik sagte, der Mitsubishi-Transporter mit Sprengstoff gefüllt gewesen sei. Saddik sagte, Abu Adass habe geplant, das Attentat durchzuführen, habe es sich aber anders überlegt und sei dann von Syrern getötet worden, die seine Leiche in das Fahrzeug mit der Bombe gelegt hätten.
Angesichts der Tatsache, dass der Mehlis-Bericht jetzt von der Bush-Regierung als Rechtfertigung dafür angeführt wird, den internationalen Druck für einen „Regimewechsel“ in Damaskus zu erhöhen, erscheint es vernünftig, die noch offenen Fäden der Untersuchung zu verknüpfen, bevor der UN-Sicherheitsrat zusammentritt eine Straße wie die, die US-Truppen nach Bagdad führte.
Der Leitartikel der New York Times drängt George W. Bush und seine Berater, einige Lehren aus dem Irak-Debakel zu ziehen und in Syrien diplomatisch zu bleiben.
„Wie der Irak selbst den radikalsten Mitgliedern der Bush-Regierung hätte beibringen sollen, ist es viel einfacher, über einen ‚Regimewechsel‘ zu schwadronieren, als ihn mit militärischer Gewalt herbeizuführen und dann die Folgen zu kontrollieren“, heißt es in dem Leitartikel.
Aber es ist ebenso wahr, dass der Irak-Krieg die New York Times hätte lehren sollen, einen skeptischen Blick auf Untersuchungsberichte zu werfen, die angeblich „erwiesene“ Fakten enthalten, die in Wirklichkeit jedoch nicht vollständig durch die Beweise gestützt werden.
Für jede professionelle Untersuchung ist es von grundlegender Bedeutung, dass die verfügbaren forensischen Hinweise – wie etwa die Besitzkette des Mitsubishi-Lieferwagens – gründlich untersucht werden, bevor eine Untersuchung beginnt, die sich auf die Aussagen fehlerhafter Zeugen stützt.
Während Syrien und seine rücksichtslosen Geheimdienste es verdienen, weiterhin Hauptverdächtige im Mordfall Hariri zu bleiben, besteht auch die Gefahr, voreilige Urteile zu fällen, nur weil das Ziel der Ermittlungen ebenso unbeliebt ist wie die syrische Diktatur.