Der 54-seitige UN-Bericht kommt zu dem Schluss, dass sich die Bombe, die Hariri und 22 weitere Menschen in Beirut tötete, wahrscheinlich in einem weißen Mitsubishi Canter Van befand, der sich dem Autokonvoi mit Hariri und seinem Gefolge näherte, bevor ein Selbstmordattentäter die gewaltige Explosion zündete.

Während die Identität des Bombers ein Rätsel bleibt, ordnete ein japanisches forensisches Team 44 von 69 Teilen des Transporter-Wracks den von Mitsubishi Fuso Corp. hergestellten Canter-Teilen zu und identifizierte sogar das konkrete Fahrzeug. Die Besitzkette dieses Lieferwagens scheint daher ein entscheidender Hinweis zur Identifizierung der Mörder zu sein.

Aber in diesem zentralen Punkt kam die UN-Untersuchung kaum voran und widmete nur wenige Absätze der Frage, wie der Lieferwagen in Beirut landete. Auf Seite 42 des UN-Berichts heißt es, dass das japanische forensische Team berichtet habe, dass der Transporter bis zur japanischen Stadt Sagamihara zurückverfolgt werden konnte, wo er am 12. Oktober 2004 gestohlen wurde.

Der UN-Bericht enthält keine Details über die japanische Untersuchung des Diebstahls und gibt auch keinen Hinweis darauf, was die japanische Polizei möglicherweise über die Identität der Diebe herausgefunden hat oder wie sie den Lieferwagen in den vier Monaten von einem Vorort Tokios in den Nahen Osten verschifft haben könnten Monate vor dem Hariri-Angriff.

Verdoppelte Anstrengungen

Obwohl die Untersuchung eines Fahrzeugdiebstahls vor einem Jahr möglicherweise wenig Aufmerksamkeit bei der japanischen Polizei auf sich gezogen hat, scheint die offensichtliche Rolle des Lieferwagens bei einem großen internationalen Terroranschlag eine Verdoppelung dieser Bemühungen jetzt zu rechtfertigen.

Zumindest hätten die UN-Ermittler darauf bestehen können, Details wie den Namen des ursprünglichen Besitzers, die Umstände des Diebstahls und die Identität von Autodiebstahlringen in der Gegend von Sagamihara anzugeben. Außerdem hätten die Ermittler die Lieferungen weißer Mitsubishi Canter Vans aus Japan in den Nahen Osten überprüfen können.

Da der Zeitraum zwischen dem gemeldeten Diebstahl und dem Bombenanschlag weniger als vier Monate betrug, hätten die japanischen Behörden diese möglichen Lieferungen zumindest eingrenzen können, und die Zollbehörden des Nahen Ostens könnten über Aufzeichnungen über importierte Fahrzeuge verfügen.

Stattdessen konzentrierte sich die UN-Untersuchung auf weitaus fadenscheinigere und indizienhaftere Beweisstücke, etwa Telefonaufzeichnungen, die die Kommunikation zwischen verschiedenen Sicherheitsbeamten in der Nähe der Route von Hariris Reise belegen.

Bei ihren vorläufigen Schlussfolgerungen zu Syrien stützt sich die UN-Untersuchung auch stark auf zwei Zeugen zweifelhafter Glaubwürdigkeit, die syrische Sicherheitsbeamte beschuldigt haben, wenn auch mit teilweise widersprüchlichen Aussagen.

So waren sich die beiden angeblichen Zeugen beispielsweise uneinig über das Schicksal des libanesischen Jugendlichen Ahmad Abu Adass, der sich in einem Videoband, das nach der Ermordung Hariris an das al-Jazeera-Fernsehen weitergegeben wurde, zu dem Selbstmordattentat bekannte.

Diesem Video zufolge wurde Hariri von militanten Islamisten wegen seiner Arbeit als „Agent der Ungläubigen“ ermordet und Abu Adass identifizierte sich selbst als Selbstmordattentäter.

Doch der UN-Bericht nutzte die angeblichen Zeugen, um das Videoband als Teil einer Desinformationskampagne abzutun, um den Verdacht von Syrien abzulenken.

Ein Zeuge, der im UN-Bericht als „syrischer Herkunft, aber mit Wohnsitz im Libanon beschrieben wird und behauptet, für die syrischen Geheimdienste im Libanon gearbeitet zu haben“, sagte, dass Abu Adass „bei dem Verbrechen keine Rolle gespielt habe, außer als Lockvogel“, der festgenommen wurde „in Syrien und mit vorgehaltener Waffe gezwungen, das Videoband aufzunehmen“, bevor er getötet wurde.

Ein weiterer mutmaßlicher Zeuge, Zuhir Ibn Mohamed Said Saddik, behauptete, er habe Abu Adass in einem Lager in Zabadani, Syrien, gesehen, wo, wie Saddik sagte, der Mitsubishi-Transporter mit Sprengstoff gefüllt gewesen sei. Saddik sagte, Abu Adass habe geplant, das Attentat durchzuführen, habe es sich aber anders überlegt und sei dann von Syrern getötet worden, die seine Leiche in das Fahrzeug mit der Bombe gelegt hätten.

Zweifelhafte Zeugen

Eines der Probleme mit solchen „Zeugen“ besteht darin, dass sie aus verschiedenen Gründen unzuverlässig sein können, einschließlich der Möglichkeit, dass sie bezahlt oder auf andere Weise dazu veranlasst werden, falsche Geschichten zu erzählen, um ein von mächtigen politischen Persönlichkeiten oder Ländern favorisiertes Ergebnis zu erzielen.

Die Vereinigten Staaten – und die New York Times – haben diese Lektion im Vorfeld des Irakkriegs gelernt, als irakische Exilgruppen vermeintliche Zeugen dazu veranlassten, sich an US-Beamte und Journalisten mit Informationen über die Massenvernichtungswaffen des Irak zu wenden – Behauptungen, die sich umkehrten darauf ausgelegt, erfunden zu werden.

(Ähnliche Fragen werden bereits über den Hauptzeugen des Hariri-Falls, Saddik, aufgeworfen. Der Spiegel, das deutsche Nachrichtenmagazin, berichtete, dass Saddik ein verurteilter Betrüger sei, der vom UN-Ermittlungsteam bei Lügen ertappt wurde. Der Spiegel berichtete auch, dass der Vermittler für Saddik Die Aussage stammte vom syrischen Dissidenten Rifaat al-Assad, der gegen das Regime seines Neffen, Präsident Baschar al-Assad, ist, und Saddik wurde offenbar für seine Aussage bezahlt. Saddik rief seinen Bruder im Spätsommer aus Paris an und erklärte: „Ich bin Millionär geworden.“ “, sagte der Bruder laut Der Spiegel.)

Das Risiko, dass Ermittler fragwürdige Aussagen aus dubiosen Quellen akzeptieren, ist am größten, wenn sich die Anschuldigungen gegen bereits verachtete Länder oder politische Führer richten – wie es im Irak der Fall war und jetzt in Syrien der Fall ist. Da fast jeder bereit ist, das Schlimmste zu glauben, sind nur wenige Ermittler oder Journalisten bereit, ihren Ruf und ihre Karriere zu gefährden, indem sie ein hohes Maß an Beweisen fordern. Es ist einfacher, mit dem Strom zu schwimmen.

Im Fall Hariri geriet der leitende UN-Ermittler, der deutsche Staatsanwalt Detlev Mehlis, unter starken internationalen Druck, den einige Beobachter mit den Forderungen an den UN-Waffeninspektor Hans Blix Anfang 2003 verglichen.

Blix war nicht in der Lage, irakische Massenvernichtungswaffen zu finden, sah sich aber mit der Beharrlichkeit der USA konfrontiert, dass die Massenvernichtungswaffen dort seien, und versuchte, einen Mittelweg einzuschlagen, um eine direkte Konfrontation mit der Bush-Regierung abzuwenden, die jedoch seine gedämpften Einwände beiseite wischte und im März 2003 in den Irak einmarschierte.

In ähnlicher Weise hat die Bush-Regierung ihren rhetorischen Druck auf Syrien erhöht und die Regierung von Baschar al-Assad für die Infiltration ausländischer Dschihadisten in den Irak verantwortlich gemacht, wo sie amerikanische Truppen angegriffen haben. Daher wäre jede zusätzliche negative Aufmerksamkeit für Syrien hilfreich für Bushs antisyrische Agenda.

Nachdem der UN-Bericht am 20. Oktober veröffentlicht worden war, bezeichnete Bush die Vorwürfe sofort als „sehr beunruhigend“ und forderte die UN auf, Maßnahmen gegen Syrien zu ergreifen.

Doch auch wenn Syrien und seine freizügigen Geheimdienste nach wie vor Hauptverdächtige bei der Ermordung Hariris bleiben, könnte die bittere Irak-Erfahrung zumindest die Ermittlung offensichtlicher Hinweise rechtfertigen, die den Fall entweder stärken oder widerlegen könnten, wie etwa das Geheimnis um den weißen Mitsubishi Canter Van .

Die Ermittler könnten der Wahrheit viel näher kommen, wenn sie herausfinden könnten, was mit dem Lieferwagen zwischen dem Moment, als er von den Straßen einer japanischen Stadt verschwand, und seinem Wiederauftauchen fast vier Monate später, als er auf die Wagenkolonne von Rafiq Hariri zurollte, passierte.

Die Explosion erschütterte nicht nur die libanesische Politik. Es könnte der Bush-Regierung nun eine neue Begründung liefern, sich mit einem weiteren arabischen Gegner auseinanderzusetzen.