Um einige dieser Sorgen zu zerstreuen, bieten wir dem Weißen Haus einen Entwurf für eine Folgerede an, in der Bush direkt auf die Bedenken seiner Zweifler eingehen kann. Wie noch ein Entwurf das wir letzten Sommer vorgeschlagen haben, wir gehen nicht davon aus, dass es sehr weit kommen wird.

„Meine amerikanischen Mitbürger, ich habe gehört, dass viele von Ihnen, die meine Rede neulich gesehen haben, ein wenig erschrocken waren. Einige von Ihnen dachten, ich klang verrückt, weil ich den Eindruck erweckte, als würden wir uns im Nahen Osten für immer im Krieg befinden.

„Einige haben sich sogar gefragt, was es bedeutet, einen „vollständigen Sieg“ über „Terror“ zu erringen? Schließlich ist „Terror“ eine Emotion oder eine Taktik. Wie kann man also eine Emotion oder eine Taktik besiegen?

„Einige Historiker stellen auch fest, dass Terror seit Äonen Teil des Krieges ist. Es kommt sogar in der Bibel vor, dass die Armee eines Stammes die Zivilisten eines anderen Stammes abschlachtet. Wie kann man also einen „Krieg gegen den Terror“ vollständig gewinnen, selbst wenn man jahrzehntelang kämpft?

Zivile Tote

„Einige von Ihnen haben sich auch gefragt, wie ich so selbstgerecht sein und einige Menschen verurteilen konnte, die Zivilisten töten, um ein politisches Ziel zu erreichen, während ich dasselbe bei der Invasion des Irak tat.“ Einige von Ihnen erinnerten sich an die irakischen Männer, Frauen und Kinder, die während meiner „Schock- und Ehrfurcht“-Bombenkampagne zu Beginn des Irak-Krieges starben.

„Wie das Restaurant in Bagdad, das ich bombardiert hatte, weil ich dachte, Saddam würde dort essen.“ Es stellte sich heraus, dass Saddam nicht da war, aber wir haben 14 Zivilisten getötet, darunter sieben Kinder. „Ist das nicht eine Form des Terrorismus?“ fragen einige von Ihnen.

„Es gab viele dieser Geschichten während der Invasion – und auch später, als ich den Marines befahl, Falludscha mit Hilfe von 500-Pfund-Bomben und anderen schweren Kampfmitteln zurückzuerobern.“ Egal wie vorsichtig unsere Truppen sind, es ist einfach unvermeidlich, dass Kinder und Zivilisten sterben. Deshalb denken viele von Ihnen, dass Krieg das letzte Mittel sein sollte und niemals aus leichtfertigen oder erfundenen Gründen geführt werden sollte.

„Vielleicht hast du deshalb den Kopf geschüttelt, als ich sagte:“Wenn 25 irakische Kinder bei einem Bombenanschlag getötet werden, ist das purer Mord. Einige von Ihnen hielten es für etwas heuchlerisch, Übeltäter dafür zu verurteilen, dass sie Kinder mit Bomben getötet haben, während ich dasselbe getan habe.

„Das Problem mit dieser Art des Denkens ist das, was wir nennen „moralische Gleichwertigkeit“, was bedeutet, dass ich die gleichen Maßstäbe anlege wie meine Feinde. Das ist ein Fehler, denn ich vertrete das Gute und meine Feinde stehen für das Schlechte, was ich gerne „das Böse“ nenne. Denken Sie daran, nach den Anschlägen vom 11. September habe ich Ihnen gesagt, mein Ziel sei es, die Welt zu befreien des Bösen.�

Beweisbar

„Auch wenn ich keinen Zweifel an der Moral unserer Sache habe, sind einige von Ihnen immer noch verärgert darüber, dass ich Ihnen gesagt habe, wir würden im Irak wegen Saddams Massenvernichtungswaffen und seiner Verbindungen zu Al-Qaida in den Krieg ziehen, als die Wende kam.“ Da draußen gab es keine.

„Man ärgert sich auch, wenn ich ständig sage, dass unsere Feinde uns verletzen wollen, weil sie unsere Freiheit hassen.“

„Einige von Ihnen bestehen darauf, dass Muslime unsere Freiheit nicht hassen.“ Sie betrachten uns und die Briten als ihre historischen Unterdrücker. Sie denken, wir hätten über Generationen hinweg korrupte Diktatoren gestützt, damit wir ihr Öl an uns reißen konnten – wie das saudische Königshaus, die kuwaitischen Prinzen, der Schah von Iran und sogar Saddam Hussein, als mein Vater im Amt war.

„Sie sagen, diese Muslime erinnern sich daran, wie wir eine demokratische Regierung im Iran gestürzt haben, als sie zu gierig nach ihrem Öl wurde, wie wir den ägyptischen Sicherheitskräften grünes Licht gegeben haben, gegen Andersdenkende vorzugehen, und wie wir die algerische Armee unterstützt haben, als sie Wahlen für ungültig erklärt hat.“ weil die Mannschaft, die wir favorisierten, so aussah, als würde sie verlieren.

„Eine weitere lustige Sache ist, dass sich anscheinend mehr Muslime als Amerikaner daran erinnern, wie ich ins Amt kam, indem einige Freunde meines Vaters am Obersten Gerichtshof der USA die Auszählung der Stimmen stoppten, als ich Angst hatte, ich könnte verlieren.“

„Nun, ich habe in meiner Rede auf diese Bedenken reagiert, als ich sagte: …“Diese Extremisten wollen den amerikanischen und westlichen Einfluss im gesamten Nahen Osten beenden, weil wir für Demokratie und Frieden stehen.“ Das ist fast dasselbe, als würde man sagen, dass sie unsere Freiheit hassen.

„Ich fand, ein weiterer wirklich guter Teil meiner Rede war, als ich den islamischen Radikalen vorwarf, sie versuchten, „eine Kultur der Viktimisierung aufzubauen, in der immer jemand anderes die Schuld trägt und Gewalt immer die Lösung ist.“

„Einige von Ihnen hatten das Gefühl, dass dieses „psychische Geschwätz“ nicht in eine Präsidentschaftsrede gehörte, dass es eher nach dem klang, was man in einer Radio-Talkshow von Rush Limbaugh oder Sean Hannity hören würde, die ihren Gegnern oft vorwerfen, sie wollten es Opfer sein.

„Andere von Ihnen betrachteten dies als einen Fall, in dem ich mein eigenes Verhalten auf meine Feinde „projiziere“, dass ich das Gefühl habe, das wahre Opfer zu sein, und dass ich Gewalt als Lösung anwende. Nun, das klingt für mich verrückt, ganz zu schweigen von paranoid, als würde jemand versuchen, mich verrückt aussehen zu lassen.

Fehlerhafte Logik

„Andere von Ihnen haben angedeutet, dass die Logik in der Rede etwas verrückt war, etwa als ich Leute niederschlug, die behaupteten, dass meine Invasion im Irak eine schwierige Situation noch viel schlimmer gemacht hätte. Ich schlug dieses Argument zurück, indem ich sagte:

„Einige haben auch argumentiert, dass der Extremismus durch die Aktionen unserer Koalition im Irak gestärkt wurde, und behauptet, dass unsere Präsenz in diesem Land irgendwie die Wut der Radikalen verursacht oder ausgelöst hat.“ Ich möchte sie daran erinnern, dass wir am 11. September 2001 nicht im Irak waren – und Al-Qaida hat uns trotzdem angegriffen.“

„Ich fand die Aussage ziemlich klug, aber einige von Ihnen haben sich darüber beschwert, dass es ein billiger Versuch war, eine Möglichkeit, die unterschwellige Verbindung zwischen dem Irak und dem 11. September wieder herzustellen. Manche Leute bezeichnen ein Argument wie das, das ich vorgebracht habe, sogar als Sophistik „, ein schickes Wort, das ein plausibles, aber irreführendes Argument bedeutet.

„Ich schätze, ihr Punkt ist, dass fast jeder, einschließlich der CIA, denkt, dass mein Krieg im Irak den islamischen Extremismus gestärkt und den Antiamerikanismus auf der ganzen Welt verbreitet hat.“ Viele dieser Experten sagen, dass Al-Qaida vor dem Irak-Krieg eine kleine, isolierte Gruppe war, die praktisch bis ans Ende der Welt, oder in diesem Fall in die Berge Afghanistans, verfolgt wurde.

„Islamische Extremisten hatten in Ägypten, Algerien, Saudi-Arabien und vielen anderen Ländern verloren. Sogar die sudanesische Regierung hatte Osama bin Laden rausgeschmissen.

„Dann, im Sommer 2001, ließ die US-Regierung nach. Warnungen wurden überhört, Berichte blieben ungelesen, die Bürokratie schien gelähmt. Es war, als wäre jemand im Urlaub. Also schlugen uns unsere Feinde am 11. September.

„Danach stellte sich die ganze Welt auf die Seite Amerikas.“ Wir hatten viel Unterstützung bei der Bekämpfung von Al-Qaida in Afghanistan. Sogar einige unfreundliche Regierungen im Nahen Osten haben Geheimdienstinformationen weitergegeben, um uns bei der Neutralisierung von Al-Qaida zu helfen.

„Aber einige von Ihnen denken, dass ich einen Fehler begangen habe, indem ich Truppen zu früh aus Afghanistan abgezogen und ohne UN-Sanktion in den Irak gestürmt bin. Sie sagen, dass ich die moralische Überlegenheit aufgegeben habe, indem ich viele unschuldige Iraker getötet habe, weil ich keinen realistischen Plan zur Sicherung des Irak hatte und weil ich zugelassen habe, dass Terrorgruppen dort aktiv werden.

„Deshalb antwortete ich in meiner Rede auf diese Argumente, indem ich sagte, dass Al-Qaida uns angegriffen habe, bevor ich in den Irak einmarschierte. Und es ist mir egal, ob Sie denken, dass meine Aussage irgendeinen Sinn ergibt. Außerdem ist mein bestes Argument für die Fortsetzung des Krieges im Irak, dass der Ort noch schlimmer werden könnte, wenn wir abreisen.

„In meiner Rede habe ich auch versucht, zu erklären, worum es geht. Ich habe den Kampf gegen den islamischen Terrorismus mit dem langen Kalten Krieg gegen den Kommunismus sowjetischer Prägung verglichen.

„Ich verstehe, dass einige von Ihnen anderer Meinung sind und sagen, dass die beiden wirklich nicht vergleichbar sind, dass der Kalte Krieg eine Pattsituation zwischen zwei Supermächten war, während Al-Qaida selbst in der muslimischen Welt eine extremistische Randgruppe bleibt.“

„Aber habe ich nicht wie Winston Churchill geklungen, als ich sagte: „Wir werden niemals nachgeben, niemals nachgeben und niemals etwas Geringeres als den vollständigen Sieg akzeptieren.“

„Dennoch, nur für den Fall, dass diese Art von Gespräch einige von euch nervös machen würde – als ob ich euch und eure Kinder und die Kinder eurer Kinder in eine dunkle Höhle ohne Ausgang führen würde –, verbürgte ich mich für die Unvermeidlichkeit unseres Sieges.

Ich sagte: „Was auch immer im Krieg gegen diese Ideologie vor uns liegt, das Ergebnis ist unbestritten: Wer Freiheit und Fortschritt verachtet, hat sich selbst zur Isolation, zum Niedergang und zum Zusammenbruch verurteilt.“

„Dann ging ich mit einem hoffnungsvollen Ton. Ich sagte: „Weil freie Völker an die Zukunft glauben, wird die Zukunft den freien Völkern gehören.“

Engagement

„Das führt mich zu einer letzten Frage, die einige von Ihnen gestellt haben: die sogenannte „Kluft“ zwischen den Einsätzen, die ich in diesem langen Krieg beschrieben habe, und dem Mangel an Opfern, die wohlhabende Amerikaner gebracht haben.

Manche Leute fragen sich zum Beispiel, warum meine Töchter Jenna und Barbara sich nicht gemeldet haben oder warum so wenige meiner gesellschaftlichen Bekannten ihre Kinder in den Kampf geschickt haben?

„Während des Vietnamkrieges hätte die gleiche Frage über mich gestellt werden können. Warum habe ich einen Platz in der Texas Air National Guard in den USA angenommen, eine erforderliche körperliche Untersuchung übersprungen, Besprechungen verpasst und vorzeitig gekündigt? Warum habe ich es nicht mit der Kommune verwechselt?

„Aber was einige von Ihnen nicht verstehen, ist, dass wir Entscheidungsträger die Freiheit haben, die notwendigen schwierigen Entscheidungen zu treffen, wenn das Kämpfen und Sterben von Menschen durchgeführt wird, die wir nicht kennen – ohne uns Gedanken darüber machen zu müssen, ob einer von ihnen Unsere Lieben oder die Lieben unserer Freunde werden in Gefahr geraten.

„Mit unseren eigenen Kindern zu Hause schrecken wir nicht zurück, wenn wir Opfer anordnen, die für das Land lebenswichtig sind, aber wahrscheinlich dazu führen, dass viele unserer Soldaten getötet werden.“ Mit anderen Worten: Wenn ich einige der fast 2,000 amerikanischen Toten persönlich kennen würde, würde ich vielleicht zögern. Ich könnte mich mit einer Lösung begnügen, die weniger als der „völlige Sieg“ ausreicht

Wie ich in meiner Rede sagte: „Wir kennen den Verlauf unseres eigenen Kampfes nicht – den Verlauf, den unser eigener Kampf nehmen wird – oder die Opfer, die vor uns liegen könnten.“ Wir wissen jedoch, dass die Verteidigung der Freiheit unser Opfer wert ist. Wir wissen, dass die Liebe zur Freiheit die mächtigste Kraft der Geschichte ist. Und wir wissen, dass die Sache der Freiheit erneut siegen wird. Möge Gott Sie segnen