Seit dem Zweiten Weltkrieg zählt die Förderung der Frauenrechte zusammen mit der Bürgerrechtsbewegung zu den wichtigsten Schritten auf dem Weg zu einer gerechteren Gesellschaft in den Vereinigten Staaten.

Viele von uns, die in den 1950er-Jahren aufgewachsen sind, haben miterlebt, wie ihren Müttern Jobs verweigert wurden, für die sie qualifiziert waren, ihnen unbedeutende Aufgaben zugewiesen wurden, die nicht ihren Fähigkeiten entsprachen, oder dass sie ganz aus dem Berufsleben gedrängt wurden. (Meine eigene Mutter musste ihren Job aufgeben, nachdem sie geheiratet hatte.)

Als diese Geschichte der Ungerechtigkeit in den 1970er und 1980er Jahren thematisiert wurde, war die Art und Weise, wie einzelne Männer reagierten, ein Test für Männer dieser Generation, ebenso wie die schwarze Bürgerrechtsbewegung in den 1950er und 1960er Jahren ein Test für Weiße war. In diesem Sinne war die Frage aus dem alten Gewerkschaftslied „Auf welcher Seite stehst du?“ wichtig.

Es gab berechtigte Fragen dazu, wie das eine oder andere Rechtsmittel formuliert oder durchgesetzt wurde. Aber die größere Frage für einen weißen Amerikaner während der Ära der Bürgerrechte oder einen Mann während des Aufstiegs des Feminismus war, ob sie die zugrunde liegende Ungerechtigkeit erkannten, gegen die die Abhilfemaßnahmen entwickelt wurden.

Zwei Memos

Das bringt uns zu zwei wenig beachteten Memos, die Roberts verfasste, als er von 1982 bis 1986 als junger Anwalt die Rechtspolitik im Weißen Haus von Ronald Reagan mitgestaltete. Eine der damaligen Frauenrechtsfragen war, ob Frauen das tun sollten Gleiches Entgelt für vergleichbare Arbeit zu bekommen, und ein „Gleichwert“-Fall im US-Bundesstaat Washington schlängelte sich durch die Bundesgerichte.

Drei republikanische Frauen im Repräsentantenhaus – Olympia Snowe aus Maine, Claudine Schneider aus Rhode Island und Nancy Johnson aus Connecticut – flehten die Reagan-Regierung an, ein Urteil des US-Bezirksgerichts zugunsten dieses Prinzips zu akzeptieren. Sie schrieben, dass „die Unterstützung für Lohngleichheit“ keine parteiische Angelegenheit sei

Als sich die Angelegenheit Anfang 1984 zuspitzte, schrieb Roberts zwei bissig formulierte Memos, aus denen hervorging, auf welcher Seite er stand.

Der erste – an seinen Chef Fred Fielding am 3. Februar 1984 – verurteilte die Vorstellung von gleichem Lohn für vergleichbaren Wert und sagte: „Es ist schwierig, die Schädlichkeit der Theorie des „vergleichbaren Wertes“ zu übertreiben. Es verlangt nichts Geringeres als eine zentrale Planung der Wirtschaft durch Richter.�

Roberts kam am 20. Februar 1984 in einem zweiten Memo auf das Thema zurück und verwendete dabei erneut eine Sprache, in der er einen Ansatz zur Beseitigung der Lohndiskriminierung von Frauen mit einer Politik sowjetischen Stils verglich, der ultimativen Beleidigung der Reagan-Regierung.

Roberts äußerte sich verärgert darüber, dass drei republikanische Kongressabgeordnete ein „radikales Umverteilungskonzept“ befürworten würden, wie er es nannte. Er führte auch mögliche Rechtfertigungen dafür an, dass Frauen für vergleichbare Arbeit weniger bezahlt werden als Männer, etwa die Tendenz von Frauen, Dienstalter zu verlieren, indem sie aus dem Erwerbsleben ausscheiden längere Zeiträume, vermutlich für die Kindererziehung.

„An jeden ��.“

Aber Roberts hörte hier nicht auf. Er fügte dem Memo einen Witz hinzu, in dem er das Eintreten der Kongressabgeordneten für „gleiches Entgelt für vergleichbaren Wert“ mit dem berühmtesten Ausdruck kommunistischer Prinzipien verglich.

 „Ihr Slogan“, schrieb Roberts, „könnte genauso gut lauten: „Von jedem nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinem Geschlecht.“

Die Washington Post berichtete am 16. August gegen Ende eines langen Artikels über die Veröffentlichung von Dokumenten über Roberts aus der Reagan-Ära durch die National Archives über die Existenz dieser beiden Memos. Aber die Ohrfeige auf die Frauenrechtsfrage hat wenig Aufmerksamkeit erregt.

Auf die Frage nach Roberts‘ Memos antwortete Olympia Snowe – jetzt US-Senatorin – diplomatisch. „Hoffentlich ist Richter Roberts 21 Jahre später offen für Fragen der geschlechtsspezifischen Lohndiskriminierung“, sagte Snowe der Post.

Aber der größere Punkt ist, dass Roberts – obwohl er in der Lage war, die Politik im Weißen Haus zu beeinflussen – sich in einer wichtigen Diskriminierungsfrage, mit der das amerikanische Volk konfrontiert ist, für eine reflexartige rechte Position entschieden hat.

Dann zeigte er kein Verständnis für die lange Geschichte der Ungerechtigkeit, die Frauen am Arbeitsplatz zugefügt wurde, sondern machte einen Witz und deutete an, dass Frauen Geld wollten, das sie nicht verdienten.

�Von jedem nach seine Fähigkeit, jedem entsprechend hier Geschlecht“, schrieb Roberts. [Betonung hinzugefügt.]

Auch wenn Senator Snowe recht haben mag, wenn er hofft, dass Roberts offener für Frauenrechte geworden ist, sind die Memos ein klarer Beweis dafür, dass George W. Bushs Entscheidung, die Richterin Sandra Day O’Connor zu ersetzen, kein Mann war, der eine Ungerechtigkeit sah gegen andere und versuchte, es wiedergutzumachen.

Stattdessen zeigte Roberts juristisches Denken und ideologische Verachtung, indem er sich einer Strategie widersetzte, die versuchte, die Ungerechtigkeit zu verringern. Tatsächlich deuten seine Memos darauf hin, dass er sich nicht einmal bewusst war, dass es sich um eine schwerwiegende Ungerechtigkeit handelte.