In einer Kolumne vom 1. August zitierte Novak die angebliche Ablehnung Wilsons durch die Kerry-Kampagne, um den ehemaligen Botschafter weiter zu verunglimpfen bete noire an die Republikaner, seit er in einem Meinungsartikel am 6. Juli 2003 behauptete, dass die Bush-Regierung Geheimdienstinformationen zum irakischen Atomwaffenprogramm „verdreht“ habe.
Acht Tage später, am 14. Juli 2003, enthüllte Novak die Tatsache, dass Wilsons Frau, Valerie Plame, bei der Central Intelligence Agency arbeitete, ein Ausflug eines verdeckten Beamten, der eine zweijährige Untersuchung darüber auslöste, ob Beamte der Bush-Regierung gegen das Gesetz verstoßen hatten gesetzliche Verbote gegen die Offenlegung der Identität eines CIA-Offiziers.
Novak hat sich geweigert, öffentlich Fragen zu seiner Rolle in dem Fall zu beantworten – einschließlich dessen, was er möglicherweise einer Grand Jury des Bundes über seine Regierungsquellen erzählt hat –, aber er hat die Kolumne vom 1. August verfasst, um den ehemaligen CIA-Sprecher Bill Harlow für die Behauptung herauszufordern, er habe Novak gewarnt über die potenzielle Gefahr bei der Benennung von Plame.
Angriff auf Wilson
Novaks Kolumne setzte auch den langjährigen Angriff der Rechten auf Wilsons Glaubwürdigkeit fort. Gegen Ende der Kolumne schrieb Novak, dass „Joseph Wilson vor einem Jahr von der Kerry-Präsidentschaftskampagne ausgeschlossen wurde, nachdem der [Geheimdienst-]Ausschuss des Senats berichtete, dass vieles von dem, was er [Wilson] sagte, „keine faktische Grundlage hatte“.
Allerdings scheint Novaks Satz in beiden Punkten falsch zu sein. Der Geheimdienstausschuss des Senats kam nicht zu dem Schluss, dass Wilsons Aussagen über den irakischen Geheimdienst „sachlich jeder Grundlage entbehrten“. Das war ein Satz, den Novak aus „zusätzlichen Ansichten“ dreier republikanischer Senatoren entnommen hatte.
Der gesamte Ausschuss lehnte es ab, diese von Senator Pat Roberts verfasste und von zwei anderen konservativen Republikanern – Christopher Bond und Orrin Hatch – unterstützte Stellungnahme zu akzeptieren, doch Novak hinterließ den Eindruck, dass der Satz Teil eines, wie er es nannte, „einstimmigen Berichts des Geheimdienstausschusses des Senats“ sei veröffentlicht im Juli 2004.
Der andere Teil von Novaks Angriff auf Wilson – seine angebliche Ablehnung durch die demokratische Kampagne von Senator John Kerry – lässt sich auf eine Geschichte des ehemaligen Talon News-Korrespondenten des Weißen Hauses Jeff Gannon zurückführen, dessen richtiger Name James Guckert ist.
Am 27. Juli 2004, also vor etwas mehr als einem Jahr, berichtete ein Artikel von Talon News unter Gannons Namen, dass Wilson „offensichtlich aus dem Kerry-Wahlkampf ausgeschlossen wurde“. Der Artikel stützte seine Annahme auf die Tatsache, dass „alle Spuren“ von Wilson vorhanden seien „war von der Kerry-Website verschwunden.“
Der Talon News-Artikel berichtete, dass „Wilson auf der Website www.restorehonesty.com erschienen war, wo er seine Kritik an der Bush-Regierung erneut zum Ausdruck brachte.“ Der Link führt nun direkt zur Hauptseite von www.johnkerry.com und auf der gesamten Website ist kein Hinweis auf Wilson zu finden.�
Ein Web-Redesign
Aber Peter Daou, der die Online-Schnellreaktion der Kerry-Kampagne leitete, sagte, das Verschwinden von Wilsons Link – zusammen mit vielen anderen Webseiten – sei auf eine Neugestaltung von Kerrys Website zu Beginn des allgemeinen Wahlkampfs zurückzuführen. keine Ablehnung von Wilson.
„Mir war keine Anweisung von leitenden Kerry-Mitarbeitern bekannt, Joe Wilson zu „verwerfen“ oder Joe Wilson in dieser Angelegenheit irgendetwas anzutun“, sagte Daou, der jetzt den „Daou Report“ bei Salon.com veröffentlicht. „Es ist bei der Neugestaltung der Website einfach verloren gegangen, ebenso wie Dutzende und Aberdutzende anderer Seiten.“
Gannon/Guckert, der zwischen 2003 und 2004 häufig über den Wilson-Plame-Fall schrieb, geriet im Januar 2005 als verdeckter republikanischer Agent unter Verdacht, als er George W. Bush auf einer Pressekonferenz des Präsidenten eine Frage stellte, die eine falsche Behauptung enthielt Demokraten und löste Bedenken aus, dass Gannon/Guckert eine Pflanze sei.
Später entdeckten liberale Websites, dass Gannon ein Pseudonym für Guckert war, der Nacktfotos von sich auf Escort-Seiten für schwule Männer gepostet hatte. Es stellte sich auch heraus, dass Talon News GOPUSA gehörte, deren Präsident Robert Eberle ein prominenter republikanischer Aktivist aus Texas ist.
Obwohl Gannon/Guckert ein Presseausweis für den Kongress verweigert worden war, sicherte er sich unter seinem richtigen Namen, Guckert, tägliche Eintrittskarten für die Pressekonferenz im Weißen Haus. Als sich eine Kontroverse über die Bezahlung positiver Nachrichten durch die Bush-Regierung entwickelte, traten Gannon/Guckert am 8. Februar von Talon News zurück und die Website wurde praktisch geschlossen.
Eine Kopie des Talon News-Artikels über Wilson und seine angebliche Ablehnung durch die Kerry-Kampagne bleibt jedoch im Internet unter
FreeRepublic.com.
Novak gegen die CIA
Novaks Kolumne vom 1. August übte nicht nur Seitenhiebe gegen Wilson, sondern kritisierte auch vermeintliche „Fehlinformationen“ des ehemaligen CIA-Sprechers Harlow.
Novak schrieb, dass Harlows „Anschuldigungen gegen mich so offensichtlich falsch sind und meine Integrität als Journalistin so sehr verletzen, dass ich mich gezwungen fühle, zu antworten.“ Aber Novaks Beschwerde gegen Harlow sieht aus wie ein klassischer Fall von Haarspalterei.
Novak weist darauf hin, dass Harlow der Washington Post mitgeteilt habe, dass Plame, die als CIA-Beamtin für Massenvernichtungswaffen arbeitete, „nicht genehmigt“ habe, ihren Mann auf eine Mission nach Niger zu schicken, um den Verdacht zu untersuchen, dass der Irak versucht habe, verarbeitetes Uran, genannt Yellowcake, zu kaufen . Novak sagte, er habe nie geschrieben, dass Plame die Reise „autorisiert“ habe, sondern nur, dass sie sie „vorgeschlagen“ habe.
Harlow sagte auch, er habe Novak gewarnt, dass er Plames Namen nicht preisgeben sollte, wenn er über die Niger-Frage schreibe. Novak sagte, er erinnere sich an Harlows Aussage, dass die Identifizierung von Plame „Schwierigkeiten“ bereiten würde, aber Novak bestand darauf, dass er Plame nicht entlarvt hätte, wenn Harlow – oder irgendjemand anderes von der Agentur mir gesagt hätte, dass die Offenlegung von Valerie Plame Wilson sie oder irgendjemanden gefährden würde sonst.�
Novak argumentierte, dass die Tatsache, dass Plame eine Rolle dabei gespielt habe, ihren Mann für die Mission nach Niger vorzuschlagen, die Nennung ihres Namens rechtfertige.
„Sobald festgestellt wurde, dass Wilsons Frau die Mission vorgeschlagen hatte, konnte sie als „Valerie Plame“ identifiziert werden, indem man den Eintrag ihres Mannes in „Who's Who in America“ las, schrieb Novak.
Die entscheidende Frage war jedoch, warum Plames Rolle bei der Empfehlung ihres Mannes für die Niger-Reise so wichtig war, dass es gerechtfertigt war, nicht nur einen verdeckten CIA-Beamten, sondern auch die Firma, die ihr Deckung gewährte, und möglicherweise Agenten auf der ganzen Welt, die ihr dabei geholfen hatten, zu entlarven Aufspüren von Massenvernichtungswaffenquellen.
Vergeltung?
Einige Regierungsquellen sagten, die Plame-Enthüllung sei ein Akt der Vergeltung gegen Wilson gewesen, weil er einer der ersten Mainstream-Persönlichkeiten war, der Bush wegen des Missbrauchs von Informationen über Massenvernichtungswaffen zur Rechtfertigung des Einmarsches in den Irak anprangerte. In seiner ursprünglichen Kolumne schrieb Novak, dass er von „zwei hochrangigen Verwaltungsbeamten“ über Plames CIA-Job informiert worden sei
Im September 2003 teilte ein Beamter des Weißen Hauses der Washington Post mit, dass mindestens sechs Reporter über Plame informiert worden seien, bevor Novaks Kolumne am 14. Juli 2003 erschien. Der Beamte sagte, die Enthüllungen seien „einzig und allein aus Rache“ erfolgt
Seit letztem Monat konzentriert sich die Plame-Leak-Kontroverse auf George W. Bushs politischen Chefberater Karl Rove.
Matthew Cooper, Korrespondent des Time-Magazins, sagte vor einer Grand Jury des Bundes, dass Rove der Erste gewesen sei, der ihm gesagt habe, dass Wilsons Frau bei der CIA an Fragen zu Massenvernichtungswaffen gearbeitet habe und dass der Stabschef von Vizepräsident Dick Cheney, Lewis „Scooter“ Libby, ebenfalls tätig gewesen sei eine zweite Quelle.
Seit Novaks Kolumne im Juli 2003 konzentriert sich der Angriff der Republikaner auf Wilson auf den seltsamen Punkt, dass seine Frau angeblich die Informationsreise nach Niger arrangiert hat, obwohl nie klar war, warum die Republikaner diese Frage für so wichtig halten.
Wer die Reise genehmigt hat, scheint keinen großen Einfluss auf Wilsons Schlussfolgerung zu haben, dass die Iraker in Niger nicht nach Yellowcake-Uran suchten – eine Einschätzung, die sich als richtig herausstellte.
Dennoch hat das Republikanische Nationalkomitee sein Feuer weiterhin auf diesen kleinen Teil der Kontroverse konzentriert. Am 14. Juli 2005 veröffentlichte der RNC „Joe Wilsons zehn schlimmste Ungenauigkeiten und Falschangaben“, was mit einer Ungenauigkeit des RNC über die Reise einleitete und behauptete: „Wilson bestand darauf, dass das Büro des Vizepräsidenten ihn nach Niger geschickt habe.“ �
Aber nicht einmal das eigene Zitat des RNC stützt diesen Vorwurf. Um seinen Vorwurf zu untermauern, erklärt das RNC: „Wilson sagte, er sei auf Anfrage der CIA nach Niger gereist, um dem Büro des Vizepräsidenten bei der Beantwortung zu helfen.“
Darauf folgt ein Zitat von Wilson: „Im Februar 2002 wurde ich von Beamten der Central Intelligence Agency darüber informiert, dass das Büro von Vizepräsident Dick Cheney Fragen zu einem bestimmten Geheimdienstbericht hatte.“ „Die Beamten der Agentur fragten mich, ob ich nach Niger reisen würde, um die Geschichte zu überprüfen, damit sie dem Büro des Vizepräsidenten eine Antwort geben könnten.“
Der RNC zitiert dann Cheney mit den Worten: „Ich kenne Joe Wilson nicht.“ Ich habe Joe Wilson noch nie getroffen
Aber nichts in den Kommentaren von Wilson und Cheney steht im Widerspruch. Wilson sagte lediglich, CIA-Beamte hätten ihn wegen Fragen aus Cheneys Büro auf eine Mission geschickt. Cheney sagte, er kenne Wilson nicht. Beide Punkte könnten wahr sein, doch der RNC stellte sie gegenüber, um einen Vorwurf der Unehrlichkeit gegen Wilson zu untermauern.
Novak hat nun erneut eine Verunglimpfung gegen Wilson vorgebracht – Jeff Gannons Vermutung, dass die Kerry-Kampagne den ehemaligen Botschafter verleugnet habe.
Wenn es um Joe Wilson geht, scheinen Bush-Loyalisten nicht müde zu werden, einen Ablenkungsmanöver zu Tode zu prügeln.