Deshalb ist investigativer Journalismus so wichtig für die Gesundheit einer Demokratie. Eine dramatische Reihe neuer Fakten – wie bei Watergate oder Iran-Contra – kann lang gehegte Lügen überwinden und eine korrupte Regierung in ihren Grundfesten erschüttern.
Investigative Berichterstattung kann auch die erfreuliche Fassade eines betrügerischen Führers beseitigen oder Fehler in einer „konventionellen Weisheit“ aufdecken, die die Nation in eine gefährliche Richtung führt. Richtig gemacht stellt investigativer Journalismus eine große Bedrohung für mächtige Eliten dar, die versuchen, die Bevölkerung zu manipulieren.
Dies sind einige der Gründe, warum wir im letzten Jahrzehnt so hart daran gearbeitet haben, Consortiumnews.com am Laufen zu halten. Aus diesem Grund ist eine größere Fähigkeit zur Produktion unabhängigen investigativen Journalismus von entscheidender Bedeutung für die Veränderung der heutigen politischen Dynamik in den USA. [Für das, was Sie tun können, um zu helfen, bitte hier klicken.]
Die 1970s
Wir können daran zurückdenken, wie der journalistische Prozess in den 1970er Jahren funktionierte: der Watergate-Skandal, der Richard Nixons Plan zur Manipulation des politischen Prozesses aufdeckte, oder die Enthüllung der Lügen, die die Nation in den Krieg in Vietnam führten, durch die Pentagon-Papiere, oder die Enthüllung von … Missbräuche der CIA, die zeigten, wie das Land auf einen geheimen nationalen Sicherheitsstaat zusteuerte.
Tatsächlich stellten die Enthüllungen über das Fehlverhalten der Regierung in den 1970er Jahren eine reale und gegenwärtige Gefahr für jene Führer dar, die den Übergang der Vereinigten Staaten von einer demokratischen Republik zu einem Weltimperium befürworteten, in dem die Zustimmung des Volkes durch den geschickten Einsatz von Bildern erreicht wird. Angst und Mythen.
Die Arbeit investigativer Journalisten stellte Mitte der 1970er Jahre eine solche Bedrohung für diejenigen dar, die im Verborgenen die Fäden zogen, dass ein anhaltender Gegenangriff organisiert wurde, um unabhängig denkende Journalisten zu bestrafen und gleichzeitig eine riesige rechte Medienechokammer aufzubauen, um abweichende Meinungen zu übertönen Information. [Einzelheiten siehe Robert Parry’s
Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]
Im Laufe des nächsten Jahrzehnts entwickelte sich die Medienstrategie der Rechten klug weiter, unbeabsichtigt unterstützt durch eine gegenteilige Einschätzung vieler einflussreicher Persönlichkeiten der Linken, die Medien zugunsten einer stärkeren „Basisorganisation“ herunterzuspielen
Während konservative Geldgeber Hunderte Millionen und sogar Milliarden Dollar in Medien und Denkfabriken steckten, favorisierten progressive Geldgeber weitgehend die Organisation von Gemeinschaften oder direkte Aktionen, wie die Ernährung von Obdachlosen und den Aufkauf gefährdeter Feuchtgebiete.
Die Reagan-Jahre
Mitte der 1980er Jahre waren die Ergebnisse der konservativen Strategie spürbar. Die Verteidigungsmechanismen der Rechten drängten Journalisten und andere Ermittler in die Defensive, wenn sie Themen wie „Todesschwadronen“ in Mittelamerika untersuchten, die Ronald Reagans Politik in ein negatives Licht rücken.
Karriereorientierte Reporter erkannten, wie leicht es war, als „Liberaler“ oder – im Fall des Nicaragua-Konflikts – als „Sandinisten-Sympathisant“ an den Rand gedrängt zu werden. Viele Journalisten schreckten vor der Karrieregefahr zurück und beteiligten sich sogar an der Beschimpfung von Reporterkollegen der darauf bestand, das Fehlverhalten der Reagan-Regierung zu verfolgen.
Diese Dynamik war einer der Hauptgründe dafür, dass die Iran-Contra-Missbräuche so lange andauerten und nur vereinzelt in Medien wie Associated Press (wo ich arbeitete) und Miami Herald berichtet wurde. Viele unserer Kollegen bei angesehenen Medien wie der New York Times und der Washington Post machten sich lieber auf den Skandal ein, als sich mit Reagans aggressiven neokonservativen Aktivisten anzulegen, die bereits auf dem Vormarsch waren.
Dennoch konnten Brian Barger und ich bei AP viele Geheimnisse über die Unterstützung des Weißen Hauses für die nicaraguanischen Contra-Rebellen aufdecken, die Krieg gegen die linke sandinistische Regierung führten. Wir entdeckten auch, dass einige der Contra-Einheiten ihre Kriegskassen durch Drogenhandel aufstockten.
1986 drohte diese investigative Berichterstattung ein Netz von Kriminalität aufzudecken, in das hochrangige Beamte der Reagan-Regierung verwickelt waren. Aber Leugnungen und Einschüchterungen – unterstützt durch den wachsenden konservativen Medienapparat – verhinderten so etwas wie eine vollständige Offenlegung. Oliver North und andere Beamte haben auf offizielle Anfragen einfach gelogen.
Die Deiche brachen erst, als am 5. Oktober 1986 eines der Versorgungsflugzeuge des Nordens über Nicaragua abgeschossen wurde und eine libanesische Zeitung im November 1986 berichtete, dass das Weiße Haus heimlich Waffen an die islamisch-fundamentalistische Regierung Irans verkaufte. Als sich herausstellte, dass North einen Teil der iranischen Gewinne zur Finanzierung von Contra-Lieferungen umgeleitet hatte, war der Iran-Contra-Skandal geboren.
Aber die Stärke der Medieninfrastruktur der Rechten und eine aggressive Eindämmungsstrategie des Weißen Hauses begrenzten die Enthüllungen und bewahrten Beamte der Reagan-Regierung davor, ins Gefängnis zu gehen. Mehrere der dunkelsten Ecken von Iran-Contra – der illegale Drogenhandel und die geheimen republikanischen Kontakte mit dem Iran, die bis in den Präsidentschaftswahlkampf 1980 zurückreichen – wurden nie ernsthaft erforscht.
Falsche Ermittlungen
Mitte der 1990er-Jahre verschwanden vergangene Verbrechen der Republikaner aus dem Blickfeld der Medien, da sich die Mainstream-Presse den rechten Medien anschloss und sich besessen von trivialen „Clinton-Skandalen“ wie der Entlassung von Mitarbeitern des Reisebüros des Weißen Hauses und unzähligen mehr beschäftigte Fragen zur Immobilieninvestition von Bill und Hillary Clinton in Whitewater.
Diese Geschichten stellten eine deformierte Version des investigativen Journalismus dar, im Wesentlichen politische Angriffsoperationen, die sich als investigativer Journalismus tarnten. Kurz gesagt, es handelte sich um eine Form politischer schmutziger Tricks.
Angesichts des düsteren Medienumfelds von 1995 haben wir Consortiumnews.com ins Leben gerufen, um gut berichtete Geschichten von wahrer Bedeutung zu veröffentlichen, was wir als altmodischen investigativen Journalismus betrachteten, wenn auch im neuen Medium des Internets.
Einige unserer Artikel befassten sich mit aktuellen Ereignissen, während andere wichtige Teile der jüngeren amerikanischen Geschichte zusammenfassten. Im weitesten Sinne bestand unser Ziel darin, die wahre Geschichte dessen zu erzählen, was den Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg widerfahren ist, und wie diese oft geheime Geschichte dazu beitrug, die beunruhigende Gegenwart zu erklären.
Als beispielsweise fünf Republikaner am Obersten Gerichtshof der USA im Dezember 2000 die Neuauszählung von Florida stoppten und George W. Bush das Weiße Haus überließen, waren unsere Leser nicht überrascht, da sie wussten, wie rücksichtslos die Republikaner in der Vergangenheit die Kontrolle über das Weiße Haus erlangt hatten Haus in der Vergangenheit. [Siehe das �Oktoberüberraschung Akte X�-Serie oder Parry's
Geheimhaltung & Privilegien.]
Unsere Leser waren auch nicht überrascht, als sich Colin Powell als regelrechter Opportunist herausstellte, der seinen glänzenden Ruf ausnutzte, um die aufgebauschten Beweise der Bush-Regierung über die angeblichen Massenvernichtungswaffen des Irak zu verkaufen. [Zu Powells wirklichem Hintergrund siehe das �Hinter Colin Powells Legende� Serie.]
Als die rechten Medien Amerikaner schikanierten, die Bushs Äußerungen zum Irak nicht zustimmten, erkannten unsere Leser bereits die intellektuelle Korruption einer Medieninfrastruktur, die seit langem von Rev. Sun Myung Moon subventioniert wurde, indem er Schecks aus seinen mysteriösen Finanzierungsquellen ausstellte. [Siehe das �Dunkle Seite von Rev. Moon� Serie.]
Der Irak-Krieg
Da wir diese Geschichte der Einschüchterung und Täuschung kannten, ließen wir uns nicht von der herkömmlichen Meinung über den Irak-Krieg beeinflussen. Wir begannen, vor dem gefährlichen Kurs zu warnen, den Bush in den Tagen nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 einschlug.
Wir haben die Risiken angeführt, die entstehen, wenn man sich zu sehr darauf verlässt
Vergeltungsgewalt; Wir stellten fest, dass Bush die Grundursachen des Terrorismus zugunsten eines ignorierte
düstere Vision das vermischte endlosen Krieg im Ausland mit eingeschränkten Freiheiten im Inland; Wir haben geschrieben, dass er es war
die Nation in die Irre führen in einen schlecht durchdachten Krieg im Irak; und wir stellten die Kriegsstrategie selbst zu Zeiten in Frage, in denen ein Großteil der US-Nachrichtenmedien Bush als siegreichen Helden feierten – wie zum Beispiel
während der Invasion or
nach den Wahlen vom 30. Januar.
Ein Großteil dieser Skepsis gegenüber dem Irak-Krieg wurde durch jüngste Enthüllungen bestätigt, wie beispielsweise die Downing Street Memos, die nicht von großen amerikanischen Nachrichtenorganisationen, sondern vom Korrespondenten Michael Smith der London Times aufgedeckt wurden. Tatsächlich einige große US-Nachrichtenagenturen
verunglimpfte die britische Offenbarung dass die Bush-Administration die Geheimdienstinformationen für den Irak-Krieg auf der Grundlage wackeliger Behauptungen über Massenvernichtungswaffen „korrigiert“ habe.
Aber dass sich herausstellte, dass so viele der Consortiumnews.com-Artikel zielführend waren, war nicht das Ergebnis magischer Einsichten; Es war die Folge ernsthafter Recherchen und der Skepsis, die einst amerikanischen investigativen Reportern angeboren wurde.
Damit sich die Vereinigten Staaten aus dem heutigen Sumpf der Fehlinformationen befreien können, ist eine Wiederherstellung des Ethos des investigativen Journalismus sowie der Aufbau eines Übermittlungsmechanismus erforderlich, um dem amerikanischen Volk eine solide Berichterstattung über Schlüsselthemen zu liefern.
Mit der Entstehung progressiver Talkradios und Internetseiten, die gute Geschichten aus internationalen Nachrichtenmedien wiederverwenden, wurden einige Fortschritte erzielt. Es besteht jedoch ein dringender Bedarf an einer viel größeren Kapazität für unabhängigen investigativen Journalismus.
[Derzeit ist Consortiumnews.com ausschließlich auf Spenden von Lesern angewiesen. Wenn Sie es sich leisten können, einen steuerlich absetzbaren Beitrag zu leisten, bitten wir Sie, dies zu tun
bitte hier klicken. Wenn Sie oder ein Freund an einer Stiftung oder einer Förderorganisation wie „Working Assets“ beteiligt sind, denken Sie bitte darüber nach, uns zur Unterstützung zu empfehlen. Für Details, bitte hier klicken.]