Die Antwort auf dieses Rätsel – warum Rove involviert war – könnte für die Aufklärung, wer hinter der illegalen Weitergabe von Plames Namen und der anschließenden Vertuschung steckte, wichtiger sein als die Identität, über die Bush-Beamte die Informationen an den rechten Experten weitergaben Robert Novak für seine berüchtigte Kolumne vom 14. Juli 2003.

Doch anstatt sich darauf zu konzentrieren, wie und warum Rove von Plame wusste, konzentrierte sich die jüngste Kontroverse um den Fall darauf, ob Rove ihren Namen in einem Interview mit dem Time-Magazine-Reporter Matthew Cooper drei Tage vor Novaks Kolumne explizit verwendet hat.

Roves Anwalt Robert Luskin teilte der Washington Post mit, dass sein Mandant Plame nicht namentlich genannt habe, sondern sie nur erwähnt habe, um Cooper Hinweise zu geben, wer für die Genehmigung einer Erkundungsreise von Plames Ehemann, dem ehemaligen US-Botschafter Joseph Wilson, verantwortlich sei , nach Niger im Februar 2002. [Washington Post, 11. Juli 2005]

Laut einer internen E-Mail von Time (erhalten bei Newsweek) teilte Cooper seinem Redakteur mit, dass Rove eine „große Warnung“ ausgesprochen habe, „Wilson nicht zu weit zu verraten“, und dass „KR“ gesagt habe, dass die Niger-Reise von „Wilson“ genehmigt worden sei �s Frau, die offenbar bei der Agentur (CIA) für Fragen zu Massenvernichtungswaffen arbeitet.� [Newsweek, Ausgabe vom 18. Juli 2005]

Während Wilsons Reise nach Niger im Jahr 2002 stellte der Ex-Botschafter fest, dass Behauptungen über den Versuch des Irak, Yellowcake-Uran zu kaufen, mit ziemlicher Sicherheit falsch waren. Aber Wilsons Ergebnisse – die später von Vertretern der Vereinten Nationen bestätigt wurden – blieben politisch heikel, weil sie Bushs Behauptungen über die irakischen Nuklearambitionen untergraben, ein zentrales Motiv für den Einmarsch in den Irak im März 2003.

Am 6. Juli 2003, drei Monate nach der US-geführten Invasion, veröffentlichte Wilson seine Niger-Erkenntnisse in einem Leitartikel der New York Times, der einen frühen Bruch in der Glaubwürdigkeit des Präsidenten im Irak-Krieg darstellte.

Bush-Spinnmaschine

Die Bush-Spin-Maschinerie trat schnell in Aktion, obwohl im Juli 2003 klar war, dass Bush sich in Bezug auf die Existenz großer irakischer Massenvernichtungswaffenlager und ein aktives Atomwaffenprogramm geirrt hatte. Dennoch bestand das Ziel im Sommer 2003 darin, Joe Wilson zu diskreditieren.

In diesem Zusammenhang wurde das Geheimnis über Plames verdeckte Rolle als CIA-Offizier, der an Fragen zu Massenvernichtungswaffen arbeitete, irgendwie an das Weiße Haus weitergegeben. Von da an wurde die heikle Tatsache, die auch das Leben anderer mit Plame kooperierender Agenten hätte gefährden können, zu einem PR-Angriff auf ihren Ehemann umgestaltet.

Anstatt das Geheimnis streng unter Kontrolle zu halten, verbreitete Bushs Weißes Haus es, um Wilsons Männlichkeit in Frage zu stellen, als einen Mann, der das Eingreifen seiner Frau brauchte, um ihm einen Job zu verschaffen – obwohl Plame dies offenbar nur erwähnt hat ihren Mann als einen für den Niger-Einsatz geeigneten Afrika-Experten.

Für professionelle US-Geheimdienstoffiziere ist die Vorstellung, ein so präzises Geheimnis – die Identität eines verdeckten CIA-Offiziers – mit einem Spinmeister wie Rove zu teilen, ein Gräuel.

Aus Sicht der nationalen Sicherheit spielt es auch keine große Rolle, ob Rove Plames Namen verwendet hat. Er gab dem Time Magazine auf jeden Fall genügend Informationen – dass Joe Wilsons Frau eine CIA-Offizierin war –, um ihre Identität mit ein wenig Recherche zu entlarven.

Aber auch hier scheinen die nationalen Nachrichtenmedien den Wald vor lauter Bäumen verpasst zu haben. Indem sie sich darauf konzentrieren, ob Rove gegenüber Cooper ausdrücklich Plames Namen aussprach, übersehen sie die Bedeutung der Tatsache, dass ein politischer Aktivist wie Rove überhaupt an dieser Operation beteiligt gewesen wäre.

Der größere Punkt ist, dass hochrangige Beamte des Weißen Hauses, möglicherweise auch Bush, die Identität eines verdeckten CIA-Offiziers preisgegeben haben, als Teil einer scheinbaren Verschwörung zur Diskreditierung Wilsons als Vergeltung dafür, dass er in seiner Kolumne die Wahrheit gesagt hatte.

Die wichtigste belastende Tatsache in diesem Mysterium ist, dass Rove keinen Grund hatte zu wissen, wer Plame war, außer im Rahmen eines PR-Angriffs gegen ihren Ehemann. Es handelte sich um einen klassischen Fall der Beschmutzung – oder Bestrafung – des Boten für die Übermittlung unerwünschter Nachrichten.

Es passt auch zur langjährigen neokonservativen Strategie, Techniken des „Wahrnehmungsmanagements“ einzusetzen, um Kritiker zu „kontroversisieren“ und das amerikanische Volk in einem ständigen Zustand der Verwirrung zu halten. [Weitere Informationen zur Entwicklung dieser Strategien finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

Erkennbarer Schaden

Im Plame-Fall gab es auch einen erkennbaren Schaden für die nationale Sicherheit – das Outing eines verdeckten CIA-Beamten, der an Fragen zu Massenvernichtungswaffen arbeitete – und einen möglichen Verstoß gegen ein Bundesgesetz, das die vorsätzliche Offenlegung von Geheimagenten verbietet. Deshalb wurde Bundesanwalt Patrick Fitzgerald vor zwei Jahren mit der Untersuchung der Angelegenheit beauftragt.

Zumindest deutet das Verhalten des Weißen Hauses auf grobe Fahrlässigkeit im Umgang mit einem sensiblen Geheimnis hin. Aber wenn es sich nur um Fahrlässigkeit handelte, wären die Köpfe wahrscheinlich schon längst gerollt. Jede Regierung, die es mit dem Schutz der nationalen Sicherheit ernst meint, hätte strenge Disziplinarmaßnahmen ergriffen, selbst als Fitzgeralds Ermittlungen andauerten.

In der Iran-Contra-Affäre beispielsweise entließ Ronald Reagan seine Mitarbeiter Oliver North und John Poindexter am 25. November 1986, dem Tag, an dem der Skandal aufgedeckt wurde, anstatt auf den Abschluss einer strafrechtlichen Untersuchung zu warten.

Am 30. April 1973, als sich der Watergate-Skandal abspielte, entließ Richard Nixon den Stabschef HR Haldeman, den Innenpolitikchef John Ehrlichman und den Berater des Weißen Hauses John Dean. Nixon versprach bekanntlich „keine Schönfärberei im Weißen Haus“.

Im Gegensatz dazu hat George W. Bush bekanntlich keine Disziplinarmaßnahmen gegen jemanden ergriffen, der die Identität eines verdeckten CIA-Offiziers preisgegeben hat. Rove spielte eine herausragende Rolle in Bushs Wiederwahlkampf und wurde seitdem zum stellvertretenden Stabschef des Weißen Hauses befördert.

Bush hat auch nichts unternommen, um seine rechten Anhänger davon abzuhalten, Wilson zu verunglimpfen, der regelmäßig als schrulliger Selbstdarsteller oder parteiischer Demokrat verspottet wird.

Diese orchestrierten Angriffe auf Wilson wurden fortgesetzt, obwohl Untersuchungen der US-Regierung – darunter mehrere von Bush selbst angeordnete – das Fehlen eines irakischen Atomwaffenprogramms vor der Invasion bestätigt haben.

Dieses langfristige Verhaltensmuster des Weißen Hauses legt also nahe, dass Nachlässigkeit nicht die ganze Geschichte ist. Vielmehr sieht es so aus, als hätte die Verbreitung von Plames Identität die Grenze zu einer kriminellen Verschwörung auf höchster Ebene der US-Regierung überschritten.

Offene Fragen

Was dem Weißen Haus seit zwei Jahren fehlt, ist eine schlüssige Erklärung darüber, wie die Informationen über Plames Identität aus der abgeschotteten Welt der CIA zu Treffen im Weißen Haus und dann in die Hände des politischen Beraters Rove gelangten.

Auf folgende Fragen hätte es schon längst Antworten geben sollen:

– Welchem ​​Zweck der nationalen Sicherheit diente es, Karl Rove ein sensibles Geheimnis zu verraten, das, wenn es durchsickerte, das Leben von verdeckten Geheimdienstmitarbeitern gefährden könnte?

– Wer nahm an Treffen im Weißen Haus teil, bei denen Wilsons Enthüllungen und Plames Identität besprochen wurden? Wie wurde Plames Identität in diese Gespräche eingebracht? Von wem?

– War George W. Bush bei einem dieser Treffen anwesend? Hat Bush als Präsident, der letztendlich für Entscheidungen über nationale Sicherheitsgeheimnisse verantwortlich ist, etwas über Wilson und Plame gesagt? Wenn ja, was hat er gesagt und zu wem?

– Hat Bush oder sonst jemand im Weißen Haus Rove angewiesen, Wilson zu verunglimpfen?

In einer gesunden Demokratie hätten die Nachrichtenmedien vor der Wahl 2004 Antworten verlangt, anstatt sich in erster Linie auf die Notlage mehrerer Journalisten zu konzentrieren, die in die Zeugenaussagen von Staatsanwalt Fitzgerald verwickelt waren.

Ironischerweise war es das Einlenken des Time-Magazins letzte Woche, das der langjährigen Vertuschung des Plame-Falls durch das Weiße Haus ein wenig Tür und Tor öffnete. Aber die großen Nachrichtenmedien übersehen immer noch das Gesamtbild.

Die Antwort auf das Plame-Rätsel ist nicht der Watergate-Rat „Folgen Sie dem Geld“ oder auch nur die offensichtliche Frage, wer Novak die Wahrheit verraten hat. Der Weg zum Kern dieses Mysteriums besteht stattdessen darin, der Spur zu folgen, die von der Person, die Plames Identität bei der CIA kannte, über die Treffen im Weißen Haus bis hin zu Karl Rove reichte.