spenden.jpg (7556 bytes)
Machen Sie einen sicheren Online-Beitrag


 


Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Klicken Sie hier für die Druckversion

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


Nachfolgend finden Sie einige von Google ausgewählte Anzeigen.



 

   
Verspottung des Downing Street Memos

Von Robert Parry
18. Juni 2005

IWenn amerikanische Progressive denken, dass sie über genügend Einfluss in den Medien verfügen, um die mögliche Amtsenthebung von George W. Bush wegen des Irak-Krieges zu einem echten Thema zu machen, sollten sie den Bericht über die Rumpfanhörung des Abgeordneten John Conyers im Downing Street Memo lesen, der in erschien Die Washington Post.

Die Geschichte der politischen Korrespondentin Dana Milbank trieft vor Sarkasmus, der bei einem Bericht beispielsweise über eine konservative Versammlung oder ein Thema, das irgendeinen anderen Teil des amerikanischen politischen Spektrums als die Linke betrifft, niemals zulässig wäre.

„Im Keller des Kapitols unternahmen die leidgeprüften Demokraten des Repräsentantenhauses gestern einen Ausflug in das Land der Fantasie“, schrieb Milbank. „Sie taten so, als wäre ein kleiner Konferenzraum der Anhörungsraum des Justizausschusses, drapierten weiße Bettwäsche über Klapptische, damit sie wie Zeugentische aussahen, und brachten Namensschilder aus Pappe und zusätzliche Fahnen mit, damit das Ganze offiziell aussah.“

Und die Beleidigungen – vor allem gegen den Abgeordneten Conyers – kamen immer wieder. Der Demokrat aus Michigan schlug mit einem großen Holzhammer und brachte die anderen Abgeordneten dazu, ihn „Mr.“ zu nennen. „Vorsitzender“, hieß es in dem abfälligen Artikel. [Für den vollständigen Geschmack schauen Sie sich die Seite der Washington Post anDemokraten spielen Haus, um gegen den Krieg zu protestieren,� 17. Juni 2005]

Die Redakteure der Washington Post haben die durchgesickerten Dokumente der britischen Regierung über den Irak-Krieg bereits als abgetan langweilige, irrelevante Nachrichten Sie greifen nun auf die bewährte Taktik zurück, um alle verbliebenen Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen und diejenigen, die nicht mitmachen wollen, in die politische Irre zu werfen.

Diejenigen von uns, die seit Jahren über Washington berichten, haben das Muster schon einmal gesehen. Eine Gruppe ohne ausreichenden Einfluss innerhalb des Beltway versucht, die Aufmerksamkeit auf einen Skandal zu lenken, den die Post und andere angesehene Nachrichtenschiedsrichter übersehen oder falsch verstanden haben. Nachdem sie die Beschwerden eine Zeit lang ignoriert haben – und gespürt haben, dass die Beschwerdeführer keine wirkliche Kraft haben – beginnen die Nachrichtenschiedsrichter, sich auf die Beschimpfungen zu konzentrieren.

Kontra-Kokain

Ein früheres Beispiel ist die Art und Weise, wie die großen Zeitungen auf Gary Webbs San Jose Mercury-News-Serie im Jahr 1996 reagierten, in der Verbindungen zwischen der CIA, den nicaraguanischen Contra-Rebellen und Kokainhändlern in den 1980er Jahren behauptet wurden.

Zunächst schwiegen die großen Zeitungen über diese aufstrebende Anfechtung ihrer langjährigen Ablehnung der Kontra-Kokain-Thematik als „Verschwörungstheorie“. Doch als sich die Geschichte im Internet verbreitete und von der afroamerikanischen Gemeinschaft aufgegriffen wurde, Die großen Zeitungen verloren ihre Geduld. Sie griffen die Geschichten als unsinnig an, nannten Schwarze „anfällig für Verschwörungen“ und zerstörten Webbs Karriere.

Anstatt die Anti-Kokain-Beweise noch einmal ernsthaft zu prüfen, haben die New York Times, die Washington Post und die Los Angeles Times das Thema einfach aus dem Bereich des rationalen Diskurses gedrängt.

Selbst als der Generalinspekteur der CIA im Jahr 1998 Berichte herausgab, in denen er feststellte, dass die Kontra-Kokain-Verbindung tatsächlich schlimmer sei als bisher bekannt – und zugab, dass die CIA einige Drogenhändler geschützt habe –, nahmen die großen Medien nur geringfügige Änderungen an dem verächtlichen Ton vor, den sie an den Tag legten hatte sich schon lange mit dem Thema beschäftigt.

Webb wurde aus dem Journalismus gedrängt und hatte kein Geld mehr. Im vergangenen Dezember beging er Selbstmord, ein Ereignis, das feindselige Nachrufe bei der Los Angeles Times und anderen Zeitungen hervorrief. [Siehe Consortiumnews.coms �Amerikas Schulden gegenüber dem Journalisten Gary Webb� oder Robert Parry's Verlorene Geschichte: Kontras, Kokain, die Presse und die Wahrheit des Projekts.]

Rechte Reaktion

Die Erfahrung der Rechten war anders. Nach Richard Nixons Rücktritt wegen des Watergate-Skandals im Jahr 1974 erkannten die Konservativen die politische Gefahr, die von der Macht der Medien ausging, die Parameter einer zulässigen Debatte festzulegen.

Daher hat die konservative Bewegung in den letzten drei Jahrzehnten Milliarden von Dollar investiert, um durch die Schaffung einer eigenen Medieninfrastruktur einen Schutzwall um sich selbst und ihre Themen zu errichten. [Einzelheiten finden Sie unter Parry’s Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

Jetzt haben die konservativen Medien die Macht, den Mainstream-Medien genauso viel – oder mehr Schmerz – zuzufügen, wie die Mainstream-Medien den Konservativen können. Mit anderen Worten: Zwischen dem Mainstream und der Rechten in Washington herrscht mittlerweile ein Gleichgewicht der Angst.

Tatsächlich hat Dana Milbank als Korrespondentin der Post im Weißen Haus von Zeit zu Zeit den konservativen Zorn auf sich gezogen, weil sie George W. Bush nicht genügend Respekt entgegenbrachte. Aber wenn Milbank versucht wäre, einen übertriebenen Angriff auf Bush zu verfassen – wie er es bei Conyers und der Downing Street Memo-Anhörung getan hat –, würde er einen hohen Preis zahlen, indem er sich an Konservativen rächt, die ihm Voreingenommenheit vorwerfen und seine Redakteure mit Beschwerden überschwemmen würden .

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit würde sich Milbank über einen solchen Artikel Gedanken machen, oder seine Redakteure würden es für ihn tun. Zweifellos wäre die Geschichte nicht in der offen beleidigenden Form erschienen, wie sie es zu der Zeit gab, als Demokraten und Liberale das Ziel waren.

Obwohl es niemand sagen möchte, weiß jeder im Mainstream-Journalismus intuitiv, dass es kein wirkliches Risiko birgt, Liberale zu verarschen. Meistens ist es eine Win-Win-Situation. Sie können nicht nur fast alles schreiben, was Sie wollen, es verschafft dem Journalisten auch ein gewisses Maß an Schutz vor Konservativen, die seit langem Reporter ihren Job kosten.

Milbank zum Beispiel muss wissen, dass seine Ablehnung der Downing Street Memo-Anhörung bedeutet, dass er den Artikel vor Bush-Anhängern schwenken kann, wenn sie das nächste Mal etwas kritisieren, was er über den Präsidenten geschrieben hat.

Dynamisch

Der Grund für diesen Teil der Dynamik liegt vor allem darin, dass Geldgeber auf der linken Seite – anders als ihre Kollegen auf der rechten Seite – sich in den letzten drei Jahrzehnten dafür entschieden haben, Geld von den Medien in andere Prioritäten wie „Basisorganisation“ oder direkte Aktion umzuleiten Projekte wie die Ernährung der Armen oder der Aufkauf gefährdeter Feuchtgebiete.

Manchmal erscheint diese Weigerung wohlhabender Liberaler, „Medien zu machen“, so extrem, dass man sich fragen muss, ob – außer vielleicht einigen indigenen Stämmen im Dschungel von Borneo – irgendeine Gruppe auf dem Planeten weniger Verständnis für die Bedeutung von Informationen und Medien hat als Amerikanische Liberale tun es.

Sogar die Araber – normalerweise nicht als Informationspioniere bekannt – haben gelernt, wie Investitionen in Medien wie den Satellitennachrichtensender al-Jazeera die politische Dynamik einer ganzen Region verändern können.

Obwohl es einige positive Entwicklungen in den liberalen Medien gab – insbesondere das Wachstum des progressiven AM-Talkradios bei Air America und Democracy Radio –, zeigen linke Geldgeber immer noch wenig Anzeichen dafür, dass sie verstehen, wie wertvoll Medien für eine liberale politische Renaissance sein könnten.

Der jüngste Trend bei der liberalen Vergabe von Zuschüssen ging in Richtung einer „Medienreform“, beispielsweise dem Versuch, „PBS zu retten“, obwohl immer mehr konservative Programme hinzugefügt werden. Doch die Geldgeber der Linken scheuen noch immer den Aufbau von Medienkanälen und die Schaffung unabhängiger journalistischer Inhalte.

Ohne diese starken Medien können Liberale kaum mehr tun, als mit den Zähnen zu knirschen, wenn die Washington Post und andere Mainstream-Nachrichtenagenturen Themen wie die Täuschungen im Irak-Krieg aus dem Rahmen der Washingtoner Debatte verbannen. [Weitere Informationen zur Behandlung dieses Problems durch die Post finden Sie im Artikel von Consortiumnews.comLMSM – die „lügenden Mainstream-Medien“..�]

Angesichts der Realität der heutigen nationalen Medien sind sicherlich alle Gedanken über ein Amtsenthebungsverfahren gegen Bush kaum mehr als Wunschträume. In diesem Sinne sollten die Angriffe der Post auf die Anhörung zum Downing Street Memo wie ein kalter Tropfen ins Gesicht der amerikanischen Linken wirken.

Während Websites und progressive Talkradios dazu beigetragen haben, das Bild von Bushs Unverwundbarkeit zu zerstören, wäre eine viel breitere Medieninfrastruktur erforderlich, wenn Themen wie die Irak-Täuschungen konsequent in die nationale Debatte eingedrungen werden sollen.


Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neues Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite

 


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.