spenden.jpg (7556 bytes)
Machen Sie einen sicheren Online-Beitrag


 


Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Klicken Sie hier für die Druckversion

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


Nachfolgend finden Sie einige von Google ausgewählte Anzeigen.



 

   
Das Medienrätsel lösen

Von Robert Parry
14. Mai 2005

ADie amerikanischen Progressiven nehmen endlich die Bedrohung ernst, die vom Rechtsruck der US-Nachrichtenmedien ausgeht, der – vielleicht mehr als jeder andere Faktor – den demokratischen Prozess in den USA in ein Chaos aus Desinformation, Angst und Irrationalität verwandelt hat.

Viele der Verwüstungen der letzten mehr als vier Jahre – vom Krieg im Irak und dem Imageverfall Amerikas im Ausland bis hin zu Angriffen auf die Evolutionslehre und Untätigkeit gegenüber der drohenden Krise der globalen Erwärmung – können nur verstanden werden, wenn man sie berücksichtigt der mächtige Propagandaapparat der Rechten und die Komplizenschaft der Mainstream-Medien.

Dennoch herrscht bei der Linken nach wie vor große Verwirrung darüber, was getan werden kann und wie man den größtmöglichen Nutzen aus der Investition von Geld und Talenten ziehen kann.

Aus unserer Sicht als 10 Jahre alte unabhängige investigative Website und meiner persönlichen Erfahrung aus mehr als drei Jahrzehnten im Journalismus – hauptsächlich bei Mainstream-Nachrichtenagenturen wie Associated Press, Newsweek, PBS Frontline und Bloomberg News – sind hier einige davon Vorschläge:

„Inhalte und Verkaufsstellen“.

Konzentrieren Sie sich zunächst auf die Produktion starker journalistischer Inhalte und den Aufbau unabhängiger Medienkanäle, die breite Teile der amerikanischen Bevölkerung erreichen können, indem Sie verschiedene Formen nutzen – Printmedien, Internet, Talkradio, DVDs und Fernsehen. Der Leitsatz sollte lauten: „Inhalte und Absatzmöglichkeiten sind der Schlüssel.“

Eine wichtige Folge davon ist, dass der Inhalt kompromisslos und nicht verwässert sein muss, um Mainstream-Redakteure oder Produzenten zufrieden zu stellen, die Angst davor haben, Konservative zu beleidigen. Das bedeutet, dass es unabhängige Medien geben muss, die mutig genug sind und über ausreichende Ressourcen verfügen, um die Inhalte direkt an das amerikanische Volk zu bringen.

Die Existenz mächtiger unabhängiger Medien hätte einen sekundären Effekt und würde schließlich die Mainstream-Medien dazu zwingen, besseren Journalismus zu betreiben, weil die Öffentlichkeit dies erwarten würde. Irgendwann würden die Mainstream-Medien in eine Krise geraten: Entweder sie würden guten Journalismus ernst nehmen oder sie würden jegliche verbleibende Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit verlieren.

Der einzige Druck, den die Mainstream-Medien derzeit verspüren, kommt von den Konservativen, die seit langem bewiesen haben, dass sie in der Lage sind, Journalisten, die ihnen im Weg stehen, ins Visier zu nehmen, einzuschüchtern und zu entfernen.

Diese Strategie der Fokussierung auf „Inhalte und Absatzmöglichkeiten“ mag ehrgeizig erscheinen und wäre zweifellos weder billig noch einfach. Für viele Progressive besteht die Versuchung, nach Abkürzungen zu suchen – nach Schemata, um mit dem Mainstream zusammenzuarbeiten, Anzeigen in traditionellen Medien zu kaufen oder zu versuchen, den Medien staatliche Regulierung aufzuerlegen.

Aber im heutigen Umfeld werden diese Strategien nicht funktionieren. Sie verschwenden nur knappes Geld und wertvolle Zeit.

Beispielsweise gibt es heute keine realistische Möglichkeit, die Wirbelsäule von PBS zu versteifen, zumindest nicht solange. George W. Bush hat die Macht, rechte Apparatschiks in die Corporation for Public Broadcasting zu berufen. Das CPB wurde gegründet, um als Puffer zwischen PBS und den Politikern zu dienen, aber jetzt fungiert es als Durchsetzungsmechanismus der Rechten und prüft jedes Programm auf Verstöße gegen ein konservativ definiertes „Gleichgewicht“.

Zumindest auf kurze Sicht bestünde die effektivste progressive Strategie gegenüber PBS darin, eine Kampagne zu starten, um PBS-Zuschauer davon zu überzeugen, ihre Spenden an unabhängige Rundfunkanstalten wie LINK TV oder Free Speech TV weiterzuleiten oder sie an Internet-Verkaufsstellen zu spenden ehrlichen Journalismus verbreiten oder produzieren.

Das würde nicht nur zum Aufbau unabhängiger Medien beitragen, sondern würde auch PBS und CPB zeigen, dass für die „Politisierung“ des öffentlichen Rundfunks durch die Rechten ein Preis zu zahlen ist. Wenn CPB irgendwann in der Zukunft wieder zu seiner ursprünglichen Rolle zurückkehrt, würde PBS verstehen, dass es seine treuen Zuschauer nicht als selbstverständlich betrachten kann.

Es wäre auch ein Fehler, große Anstrengungen zu unternehmen, um die Federal Communications Commission dazu zu bringen, die Telekommunikationsbranche neu zu regulieren oder die Fairness Doctrine erneut anzuwenden. Im aktuellen politischen Umfeld können Progressive von der FCC fast nichts Positives erwarten.

Während es sinnvoll ist, die Öffentlichkeit über den Schaden aufzuklären, den die FCC in den letzten Jahren angerichtet hat, wird es zu einer Umkehr ihrer Politik erst kommen, wenn sich der politische Wind deutlich ändert – und dafür bedarf es weitaus stärkerer unabhängiger Medien.

Der Ausgangspunkt muss also der Aufbau dieser unabhängigen Medien sein.

Bausteine

Zweitens: Investieren Sie sowohl in bestehende als auch in neue Filialen.

Einige Linke halten progressive Medien für unvermeidlich marginal, typischerweise für Zeitschriften mit geringer Auflage, die lauthals predigen und Journalisten ausbeuten, indem sie winzige Summen für Arbeiten zahlen, die fast zwangsläufig minderwertig sind.

An dieser Analyse ist Wahres dran. Aber vor einem Vierteljahrhundert hätte die gleiche Kritik auch an den Medien der Rechten geübt werden können.

Was die Konservativen taten, war, einen großen Teil ihrer verfügbaren Ressourcen in eine koordinierte Strategie zu investieren, um bestehende Verkaufsstellen zu stärken und andere zu gründen. Sie investierten auch viel Geld in die Produktion von Journalismus, wenn auch Journalismus, der oft mehr Propaganda als Tatsachen war. Und die Konservativen bezahlten Journalisten gut.

Die Linke muss aus diesen Lehren lernen, auch wenn unabhängige Medien stets auf die Produktion von ehrlichem Journalismus bedacht sein müssen. Das ist schließlich das, was eine Demokratie braucht und wonach viele Amerikaner hungern.

Aber der Erfolg der Rechten sollte die Linke davon überzeugen, dass sie erhebliche Mittel sowohl in die Medien als auch in die Journalisten investieren muss. Zu viele Jahre lang haben fortschrittliche Medien, die von der Hand in den Mund gehen, weitgehend von Subventionen freiberuflicher Journalisten überlebt, die ihre Arbeit für einen Bruchteil ihres Wertes beisteuerten.

Auch wenn einige Progressive diese Selbstaufopferung für nobel halten, ist sie in Wirklichkeit selbstzerstörerisch. Schließlich tendieren die besten dieser Journalisten zu besser bezahlten (wenn auch oft langweiligen) Jobs in den Mainstream-Medien oder sie geben den Journalismus ganz auf, nur um die Rechnungen zu bezahlen und ihre Familien zu ernähren.

Für die Journalisten, die durchzuhalten versuchen, begrenzt der Geldmangel die Zeit, die sie den Geschichten widmen können. Hinzu kommt, dass die schlecht bezahlten Redaktionen in den meisten linksorientierten Medien ein schwaches Unterstützungssystem bieten. Das Ergebnis ist oft ein journalistisches Produkt, das oberflächlich und verwirrend ist und die Öffentlichkeit noch mehr abschreckt.

„Stiefel auf dem Boden“.

Drittens: Setzen Sie journalistische Kräfte überall dort ein, wo es eine wichtige Geschichte gibt, über die die Mainstream-Medien und die rechte Presse nicht oder nur schlecht berichten. Informationen können die politische Dynamik eines Landes verändern, manchmal schnell und oft unvorhersehbar.

Nach Ronald Reagans erdrutschartiger Wiederwahl im Jahr 1984 beispielsweise ging das Weiße Haus rücksichtslos gegen seine politischen Gegner und jeden Journalisten vor, der ihm in die Quere kam.

Damals war ich bei der AP und habe aus erster Hand gesehen, wie die von uns gewonnenen Informationen über geheime Operationen des Weißen Hauses in Mittelamerika dazu beitrugen, den Iran-Contra-Skandal aufzubrechen und den Reagan-Bush-Moloch zum ersten Mal in die Defensive zu drängen Jahre.

Während wir unsere Untersuchung der Aktivitäten von Oliver North lediglich als eine gute Geschichte betrachteten, waren die Auswirkungen weitreichend. Hätten sich entgegenkommende Demokraten wie Lee Hamilton und Mainstream-Nachrichtenagenturen nicht zurückgezogen, hätte sich der politische Ruf von Ronald Reagan und George HW Bush möglicherweise nie erholt.

Es wäre Licht in noch dunklere Ecken des Skandals geworfen worden, etwa in die Anti-Drogen-Verbindung und die geheimen Kontakte zwischen Republikanern und dem Iran während der Geiselnahme von 1980. Ohne den Ruf seines Vaters wäre George W. Bush möglicherweise ein gescheiterter Geschäftsmann in Texas geblieben. [Einzelheiten siehe Robert Parry’s Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

1995 habe ich Consortiumnews.com gegründet, weil es viele gut dokumentierte Geschichten gab, die in einem Nachrichtenumfeld, das damals von konservativ geprägten Skandalgeschichten über Bill Clinton und Boulevardblättern wie dem OJ-Simpson-Fall dominiert wurde, nicht erzählt wurden.

Unser Ziel war es, wichtige historische und aktuelle Geschichten zu einem breiten Spektrum von Themen zu recherchieren und zu veröffentlichen, was wir fünf Jahre lang taten. Da es mir jedoch nicht gelang, genügend Geld aufzubringen, mussten wir Anfang 2000 auf einen Teilzeitbetrieb umstellen, was die Deckung, die wir während der entscheidenden Wahl 2000 boten, einschränkte. [Einzelheiten finden Sie unter �Eine kurze Geschichte von Consortiumnews.com.�]

Im vergangenen Jahr haben wir versucht, Consortiumnews.com wieder zu einem Vollzeitbetrieb zu machen. Wir haben uns auch an Dutzende potenzieller Geldgeber gewandt und ihnen einen Plan zur Umwandlung in eine moderne Version von Dispatch News vorgelegt, dem unabhängigen Nachrichtensender aus der Vietnam-Ära, der die investigative Arbeit talentierter Journalisten wie Seymour Hersh unterstützte, als er das My Lai entdeckte Massaker-Geschichte.

In unserem Vorschlag würde der investigative Journalismus in verschiedenen Medienformen für Print, Radio, TV und Internet produziert. Bisher haben wir jedoch nicht genug Geld gesammelt, um dieses Projekt zu starten.

Erfolgreiche Modelle

Viertens: Bauen Sie auf dem auf, was funktioniert.

Für diejenigen, die echte „Ausgewogenheit“ in den US-Medien wünschen: Eine der positivsten Entwicklungen im vergangenen Jahr war das Wachstum des progressiven Talkradios, das mittlerweile in mehr als 50 amerikanischen Städten zu hören ist. Millionen Amerikaner können jetzt die Stimmen der Kritiker von George W. Bush sowie derer, die ihn verehren, hören.

Aber die Wirkung der progressiven Diskussion hätte viel größer sein können – insbesondere während der Wahl 2004 –, wenn wohlhabende Liberale die Operation umfassender finanziert hätten. Bedrängt durch finanzielle Schwierigkeiten wäre Air America Radio im März 2004 beim Start beinahe abgestürzt und hatte im Herbst nur in einer Handvoll Städten Mühe, sich in der Luft zu halten.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Air America jedoch viele Beobachter mit soliden Bewertungen überrascht. Bald entschieden sich immer mehr Sender für die Umstellung auf Progressive Talk und mischten häufig die Inhalte von Air America mit Sendungen von Democracy Radio.

Ein Hauptgrund für das Zögern, Air America früher zu unterstützen, war, dass die Linke die politische Bedeutung des populistischen Talkradio-Monopols der Rechten lange Zeit unterschätzt hatte. Viele Linke schalteten einfach auf Musik oder Sport um, viele Amerikaner jedoch nicht, was erklärt, warum so viele – insbesondere im Landesinneren – die Liberalen zu verachten begannen. Das war alles, was sie im Radio hörten.

Erst jetzt beginnt sich diese Dynamik zu ändern.

Ein weiteres Vorbild könnte Pacifica Radio sein, das jahrelang als seltene Stimme des Widerspruchs gegen die Rechte hervortrat. Pacificas Flaggschiff-Nachrichtensendung „Democracy Now“ bietet täglich eine umfassende Nachrichtensendung mit Moderatorin Amy Goodman, deren Sendung auch im Satellitenfernsehen und Kabel zu sehen ist.

Progressive haben auch Medienerfolge mit lebhaften Internetseiten wie Buzzflash und Smirkingchimp erzielt, die als Sammelstelle für Geschichten dienen, die für Amerikaner, die gegen George W. Bush sind, von Interesse sind. Andere Internetseiten wie Salon oder unsere eigene Consortiumnews.com produzieren originellen Journalismus zu Themen, die in den Mainstream-Medien oft ignoriert oder unterschätzt werden. Eine weitere alternative Nachrichtenquelle war das Independent Media Center, das 1999 mit den Protesten der Welthandelsorganisation in Seattle begann.

An einer anderen Front hat Comedy Centrals „The Daily Show with Jon Stewart“ gezeigt, wie Satire nicht nur die Ansprüche der Politiker, sondern auch der Mainstream-Medien durchdringen kann. Stewart und seine falschen „Korrespondenten“ haben einen Markt für anspruchsvollen politischen Humor geschaffen, insbesondere bei jüngeren Amerikanern.

Neue Fernsehsender wie „Current“ von Al Gore täten gut daran, auf Stewarts Erfolg aufzubauen und gleichzeitig intelligente, reale Nachrichtenberichterstattung einzumischen, anstatt einfach nur zu versuchen, MTV und den bereits gesättigten Markt für ausbeuterische „Jugend“ nachzuahmen. orientierte� Programmierung.

Die Zukunft

Alles in allem stehen die Progressiven in den Medien sowohl vor großen Herausforderungen als auch vor großen Chancen.

Was die Linke in den nächsten zwei oder drei Jahren tut, könnte entweder die politische Richtung des Landes ändern oder – wenn die Progressiven scheitern – die Tür für die „transformierende“ Konsolidierung der konservativen Macht öffnen, die Karl Rove und andere konservative Strategen seit langem anstreben.

Das Fazit ist, dass Progressive nicht mehr den Luxus haben, so zu tun, als ob die Medien keine große Rolle spielten. Die große Frage ist nun, ob Progressive die vielversprechenden Medienchancen nutzen können, die ihnen bevorstehen.

[Andere aktuelle medienbezogene Artikel auf Consortiumnews.com umfassen �Die mediale Fehleinschätzung der Linken,� �Das Geheimnis der Demokraten – New Spine,� �Geld, Medien und das Chaos in Amerika,� und �Es sind die Medien, Dummkopf!�]


Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neues Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite

 


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.