Ich habe das Foto unter unveröffentlichten Dokumenten einer Untersuchung des Kongresses zum sogenannten Oktoberüberraschungsfall gefunden, bei dem es um Vorwürfe geht, dass George H. W. Bush und andere Republikaner Präsident Jimmy Carter während des Wahlkampfs 1980 sabotiert hätten, indem sie hinter seinem Rücken heimlich mit der islamischen Regierung des Iran verhandelten da es 52 Amerikaner als Geiseln hielt.

Die Kongressuntersuchung fand 1992 statt, als George H. W. Bush noch Präsident war und seine republikanischen Anhänger – unterstützt von Neokonservativen im Washingtoner Pressekorps – entschlossen waren, die Verdächtigungen der Oktoberüberraschung zu verteufeln, bevor sie die Legitimität der Präsidentschaften Reagans und Bushs zerstören konnten.

Im Mittelpunkt der Entlarvung stand die Erstellung von Alibis für wichtige republikanische Akteure an Daten, an denen verschiedene Zeugen sie bei Treffen mit iranischen Vertretern platziert hatten.

Ein Alibi erwies sich als besonders wichtig für die Reagan-Bush-Anhänger, die entschlossen waren, die Untersuchung der Oktoberüberraschung in eine lächerliche „Verschwörungstheorie“ umzuwandeln. Dieses Alibi betraf den Aufenthaltsort von Reagans verstorbenem Wahlkampfchef William J. Casey am letzten Juliwochenende 1980 , als der iranische Geschäftsmann Jamshid Hashemi Casey bei einem Treffen mit dem hochrangigen iranischen Geistlichen Mehdi Karrubi in Madrid vermittelte.

Rolle der Neuen Republik

Im Herbst 1991 gab die New Republic, eine damals von Neokonservativen dominierte Zeitschrift, bekannt, dass sie die Vorwürfe der Oktoberüberraschung als Mythos entlarvt hatte, indem sie am letzten Juliwochenende ein Alibi für Casey erarbeitete. Der Artikel, der von dem vermeintlichen Experten für islamischen Terrorismus, Steven Emerson, mitverfasst wurde, brachte Casey auf eine historische Konferenz in London und ließ ihm nicht genügend Zeit für einen Abstecher nach Madrid.

Das Londoner Alibi der New Republic wurde schnell von anderen Journalisten und Politikern als Beweis dafür angeführt, dass die Vorwürfe der Oktoberüberraschung falsch waren. Als das Repräsentantenhaus Ende 1991 eine Task Force mit der Untersuchung des Falles „October Surprise“ beauftragte, schien die Aufgabe eher die Dokumentation einer Falschmeldung als die Prüfung, ob die Anschuldigungen tatsächlich wahr sein könnten.

Die Republikaner waren erfreut, dass die Demokraten den Abgeordneten Lee Hamilton, D-Ind., der als entgegenkommender Konsensbildner und nicht als hartgesottener Ermittler bekannt ist, zum Leiter der Task Force ernannten. Hamilton wählte den ehemaligen Bundesanwalt Lawrence Barcella – der ein enger Vertrauter mehrerer Verdächtiger im Fall „October Surprise“ war – als Chefanwalt.

[Weitere Informationen zu den Interessenkonflikten von Barcella finden Sie in der Website von Consortiumnews.comEin Anwalt und Vertuschungen der nationalen Sicherheit.� Eine vollständige Darstellung der Beweise für die Oktoberüberraschung finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

Zusammengebrochenes Alibi

Obwohl es sich bei dem Fall „Oktoberüberraschung“ angeblich um einen Schwindel handelte, führte die Task Force ihre Ermittlungen unter größter Geheimhaltung durch. Sogar Kongressabgeordnete, die der Task Force zugeteilt waren, beschwerten sich darüber, dass ihnen der Zugang zu den Beweisen nur unter strengen Einschränkungen gewährt wurde.

Aufgrund der Geheimhaltung und der vorherrschenden Anti-Oktober-Überraschungshaltung widmete die Presse den tatsächlichen Entdeckungen der Task Force kaum Aufmerksamkeit. Daher wurde es in Washington kaum bemerkt, als das Londoner Alibi der Neuen Republik zusammenbrach.

Es stellte sich heraus, dass der Historiker Robert Dallek und andere Amerikaner, die Casey auf der Londoner Konferenz begleitet hatten, sich daran erinnerten, dass der republikanische Wahlkampfleiter die Vormittagssitzung am Montag, dem 28. Juli, verpasst hatte und stattdessen erst am späten Nachmittag eintraf. Caseys verspätete Ankunft bedeutete, dass ein möglicher Abstecher nach Madrid nicht mehr ausgeschlossen werden konnte.

Das Scheitern des Londoner Alibis löste eine leichte Panik innerhalb der Task Force des Repräsentantenhauses aus, die sich eifrig darauf vorbereitet hatte, die Vorwürfe der Oktoberüberraschung ein für alle Mal zu begraben. Um das Problem zu beheben, ersetzte die Task Force das diskreditierte Londoner Alibi durch ein neues Alibi.

Die überarbeitete Chronologie der Task Force bestätigte also, dass Casey zu spät zur Londoner Konferenz eingetroffen war, verhinderte aber dennoch die Reise nach Madrid, indem sie behauptete, Casey habe das Wochenende zuvor im Bohemian Grove, einem exklusiven Männerresort in Nordkalifornien, verbracht flog die ganze Sonntagnacht von San Francisco aus und kam am Montag um 12 Uhr Londoner Zeit an. Auch hier blieb keine Zeit für einen Abstecher nach Madrid.

Widersprüchliche Beweise

Die Task Force übernahm dieses Alibi von Bohemian Grove, obwohl die dokumentarischen Beweise zeigten, dass Casey tatsächlich am ersten Augustwochenende im Grove gewesen war und nicht am letzten Wochenende im Juli hätte hingehen können.

Die Beweise ergaben Folgendes: Im Sommer 1980 erinnerte sich Caseys Gastgeber Darrell Trent daran, mit Casey von Los Angeles nach San Francisco und dann nach Grove gereist zu sein, aber Trent war sich nicht sicher, an welchem ​​Wochenende. Die Finanzunterlagen von Grove zeigten jedoch, dass Trent am Freitag, dem 25. Juli, im Grove war, während Casey in der Gegend von Washington, D.C. noch mit Wahlkampfgeschäften beschäftigt war.

Es gab auch keine Beweise dafür, dass Casey an diesem Wochenende an die Westküste geflogen war. Tatsächlich fand die Task Force des Repräsentantenhauses eine Quittung, aus der hervorgeht, dass Casey an diesem Freitag mit dem Shuttle von Washington nach New York geflogen war. Caseys Kalender zeigte auch ein Treffen am Samstagmorgen, dem 26. Juli, mit einer Aktivistin für das Recht auf Leben, die sagte, sie habe Casey in seinem Haus in Roslyn Harbor, NY, getroffen

Andere Aufzeichnungen machten deutlich, dass Casey tatsächlich zum Bohemian Grove ging Folgende Wochenende. Laut Wahlkampfunterlagen der Republikaner reiste Casey am 1. August 1980 nach Los Angeles und traf Darrell Trent bei einem Wahlkampfstrategietreffen. An diesem Abend dokumentierten die Finanzunterlagen von Grove, dass Casey und Trent im Grove Einkäufe tätigten.

Darüber hinaus gab es einen Tagebucheintrag von Matthew McGowan, einem der Grove-Mitglieder im Parsonage Cottage. Er schrieb am 3. August 1980, dass „wir am letzten Wochenende Bill Casey, den Wahlkampfleiter von Gouverneur Reagan, zu Gast hatten.“

Dynamik entlarven

Aber die Dynamik, Ronald Reagan und George HW Bush loszuwerden, blieb stark. Also konterte die Task Force mit eigenen dokumentarischen Beweisen, um das Alibi von Bohemian Grove zu retten.

Die Task Force stellte fest, dass am Sonntag, dem 27. Juli, ein Nonstop-Flug von San Francisco nach London gestartet war. Die Task Force veröffentlichte sogar den Flugplan in ihrem Abschlussbericht, obwohl es keine Beweise dafür gab, dass Casey tatsächlich an Bord war.

Die Task Force stellte außerdem fest, dass der republikanische Außenpolitikberater Richard Allen am 2. August 1980 Caseys Privattelefonnummer auf einem Blatt Papier notiert hatte. Allerdings sagte Allen aus, dass er sich nicht erinnern könne, Casey dort in seinem Haus auf Long Island erreicht zu haben Am selben Tag kam die Task Force zu dem Schluss, dass Allens Akt des Aufschreibens von Caseys Privatnummer bewies, dass Casey am ersten Augustwochenende nicht im Bohemian Grove gewesen sein konnte, sondern am letzten Juliwochenende dort gewesen sein musste.

Diese Ermittlungslogik löste bei einem Mitglied der Task Force, dem Abgeordneten Mervyn Dymally, Kopfzerbrechen aus. Der kalifornische Demokrat, der sich 1993 aus dem Kongress zurückzog, versuchte, einen Dissens einzureichen, in dem er argumentierte: „Nur weil Telefone klingeln und Flugzeuge fliegen, bedeutet das nicht, dass jemand da ist, um ans Telefon zu gehen, oder im Flugzeug sitzt.“

Aber Dymallys vernünftige Beobachtung stieß auf heftigen Widerstand von Barcella, dem leitenden Anwalt der Task Force, der den Vorsitzenden der Task Force, Hamilton, beauftragte, Dymally unter Druck zu setzen, den Dissens zurückzuziehen.

Sollte der Widerspruch nicht zurückgenommen werden, drohten Barcella und Hamilton damit, Dymally zu verurteilen, weil er Task-Force-Sitzungen verpasste und seinem Stabsmitarbeiter nicht die Erlaubnis erteilt hatte, das gesamte geheime Material zu prüfen. Hamilton warnte Dymally, der sich aus dem Kongress zurückzog, dass er [Hamilton] „hart“ gegen Dymally vorgehen würde.

Am nächsten Tag entließ Hamilton alle Mitarbeiter, die im Afrika-Unterausschuss von Dymally gearbeitet hatten. Da Dymally die Entlassungen als Vergeltung betrachtete (obwohl Hamilton einen Zusammenhang bestritt), gab er nach und zog die Meinungsverschiedenheit zurück, die nie öffentlich gemacht wurde.

Die Task Force fuhr dann mit der seit langem geplanten Entlarvung der Verdächtigungen der Oktoberüberraschung fort, indem sie das Alibi von Bohemian Grove einschmuggelte und das Londoner Alibi ersetzte.

Fröhliche Entlarvung

Nachdem der Bericht der Task Force im Januar 1993 veröffentlicht worden war, verfasste Hamilton einen Leitartikel für die New York Times mit dem Titel „Fall abgeschlossen“. Darin wurden vermeintlich solide Casey-Alibis als Hauptgründe genannt, warum die Ergebnisse der Task Force „die Kontroverse beenden sollten“. Ruhe ein für alle Mal.� [NYT, 24. Januar 1993.]

Der Abgeordnete Henry Hyde, der ranghöchste Republikaner der Task Force, ging ins Repräsentantenhaus und geißelte jeden, der jemals den Verdacht hatte, dass die Reagan-Bush-Kampagne Opfer von Totengräbern geworden sei.

In einem fröhlichen Gespräch im Repräsentantenhaus räumte Hyde, ein weißhaariger, rundlicher Republikaner aus Illinois, einige Schwächen in den Ergebnissen der Task Force des Repräsentantenhauses ein. Caseys Reisepass von 1980 sei verschwunden, ebenso wie wichtige Seiten seines Kalenders, gab Hyde zu.

Hyde bemerkte auch, dass der Chef des französischen Geheimdienstes, Alexandre deMarenches, seinem Biographen erzählt hatte, dass Casey, während Ronald Reagans Wahlkampfleiter war, im Oktober 1980 in Paris Geiselgespräche mit den Iranern geführt hatte. Mehrere französische Geheimdienstmitarbeiter hatten dies bestätigt Behauptung, sagte Hyde.

Aber Hyde bestand darauf, dass sich die Vorwürfe der Oktoberüberraschung als falsch erwiesen hätten. „Wir konnten [Caseys] Aufenthaltsort mit praktischer Sicherheit ausfindig machen“ zu den Daten, als er sich angeblich mit Iranern in Europa traf, um die Geiseln zu besprechen, sagte Hyde.

Indem er sich dieser Schlussfolgerung anschloss, half Hamilton dem Repräsentantenhaus, einen schlimmen parteipolitischen Konflikt wegen angeblicher schmutziger Geschäfte der Reagan-Bush-Kampagne vor zwölf Jahren zu vermeiden. Das Alibi von Bohemian Grove hatte seinen Zweck erfüllt.

Versteckte Beweise

Zu diesem parteiübergreifenden Zweck hielt die Task Force des Repräsentantenhauses ein weiteres dokumentarisches Beweisstück verborgen, das nicht zum Abschlussbericht passte. Es war das Gruppenfoto, das am letzten Wochenende im Juli 1980 von den Bewohnern des Pfarrhauses aufgenommen wurde.

Ich fand das Foto, als ich Zugang zu vielen unveröffentlichten Akten der Task Force erhielt, die in Kartons verpackt und in einem Lagerraum neben dem Parkhaus des Rayburn House zurückgelassen worden waren. Das Foto zeigte Caseys Gastgeber Darrell Trent inmitten der Gruppe von 16 Mitgliedern und Gästen, aber der große und kahlköpfige Casey war nicht da.

Also verschwand das Foto – das den bereits überwältigenden Beweis dafür bestätigt zu haben scheint, dass Casey am letzten Juliwochenende 1980 nicht im Bohemian Grove war – einfach aus der offiziellen Geschichte.

[Um das Bohemian Grove-Foto als JPEG anzuzeigen, klicken Sie auf HIER oder als PDF, klicken Sie HIER. Für eine Consortiumnews.com-Geschichte aus dem Jahr 1996 darüber, wie die Suche nach Bill Caseys Aufenthaltsort zu einem echten „Wo ist Waldo?“-Spiel geworden ist, klicken Sie auf „Wo war Bill Casey?� Weitere Informationen zu Hydes Rede finden Sie im � von Consortiumnews.comLügen werden zur Geschichte.�]

Vorspiel zum Irak

Die größere Bedeutung des unveröffentlichten Bohemian Grove-Fotos und des Erfolgs der unglaubwürdigen Casey-Alibis bestand darin, zu zeigen, wie leicht es war, Informationen zu manipulieren, wenn man den Ruf der Bush-Familie verteidigte oder neokonservative politische Ziele verfolgte.

Angesichts der wachsenden Macht der konservativen Nachrichtenmedien, die Washingtoner Agenda festzulegen, und des Eifers der Mainstream-Journalisten, das karrieregefährdende Etikett „liberal“ zu vermeiden, durchliefen Nachrichten zunehmend einen Filter, der rechtsschädigende Informationen ausblendete und durchließ was von Vorteil war.

Diese Lektion der Republikaner, die während der Eindämmung der Iran-Contra-Ermittlungen Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre noch verstärkt wurde, wurde gut gelernt. Negative Informationen könnten aggressiv angefochten und die Zeugen herabgewürdigt werden, während positive Informationen getrost als Wahrheit verankert werden könnten.

Als die Familie Bush und die Neokonservativen 2001 wieder an der Macht waren, galten die gleichen Regeln. Bevorzugte Beweise – egal wie zweifelhaft – wurden als wahr akzeptiert. Gegenbeweise – egal wie überzeugend sie waren – wurden beiseite geschoben.

Die Vorbereitungen zum Irak-Krieg wurden zu einem weiteren Fallbeispiel dafür, wie diese Dynamik funktionierte. Zweifelhafte Beweise über Massenvernichtungswaffen wurden angenommen, während Zweifel von Massenvernichtungswaffenskeptikern zurückgewiesen wurden.

Auch wenn Demokraten wie Hamilton das Gefühl hatten, dass der Kampf um historische Fakten 1992/93 nicht wichtig genug für einen schlimmen Kampf war, hat sich die Konsequenz, dass man damals nicht für die Realität gekämpft hat, heute als katastrophal für die Nation erwiesen – und insbesondere für das amerikanische Militär .

Da die Zahl der Todesopfer des US-Militärs im Irak 1,600 erreicht, ist die Vorstellung, dass Fakten und Vernunft irgendwie keine Rolle spielen, zu einer blutgetränkten Fehleinschätzung geworden.