Dieses Narrativ – gepaart mit Angriffen auf Gores Ehrlichkeit – war ausschlaggebend dafür, dass die Wahlen im Jahr 2000 so knapp waren, dass Bush trotz des Verlusts der landesweiten Volksabstimmung den Sieg erringen konnte. Neue Enthüllungen deuten jedoch darauf hin, dass die vorherrschende Medienerzählung dieser historisch wichtigen Kampagne völlig daneben lag.

Bush zeigte nicht nur politische Rücksichtslosigkeit, als er im Dezember 2000 die Stimmenauszählung in Florida stoppte, sondern gerade veröffentlichte Tonbandaufnahmen zeigen einen ehrgeizigen Gouverneur Bush im Jahr 1998, der seine religiöse Haltung gegenüber konservativen Christen verfeinerte und probte, wie er ihre Unterstützung durchsetzen würde indem er seine Hingabe an Jesus Christus betont.

Die Bänder wurden von Doug Wead aufgenommen, einem langjährigen Berater der Bush-Familie, der beiden George Bushs Ratschläge gab, wie sie mit religiösen Konservativen sprechen sollten. Weads Strategien tauchten erstmals vor dem Präsidentschaftswahlkampf 1988 auf, als er dem damaligen Vizepräsidenten George HW Bush Hinweise gab, wie man christlichen Fundamentalisten Botschaften „signalisieren“ könne.

Weads Memos

In einer Reihe von Memos riet Wead dem älteren George Bush, „frühzeitig und oft zu signalisieren“, was bedeutet, dass in Reden Hinweise auf Gott eingefügt werden sollten und dass Treffen mit prominenten Evangelikalen abgehalten werden sollten. Die Idee war, dass säkulare Wähler die Bedeutung dieser Botschaften übersehen würden, christliche Fundamentalisten sie jedoch verstehen würden.

Der ältere George Bush widersetzte sich diesem manipulativen Rat offenbar aus Unbehagen über die Vermischung von Religion und Politik. Aber der jüngere George Bush – damals leitender Berater im Wahlkampf seines Vaters – griff die Empfehlungen auf.

„George las meine Memos und leckte sich die Lippen und sagte: „Ich kann das nutzen, um Texas zu gewinnen“, sagte Wead in einem Interview, das im September 2003 im GQ-Magazin veröffentlicht wurde.

George W. Bush hat tatsächlich bewiesen, dass er Weads Techniken nutzen konnte, um Texas zu gewinnen. Er besiegte die amtierende Gouverneurin Ann Richards im Jahr 1994 und erreichte 1998 eine überwältigende Wiederwahl. Im September 1998 bereitete sich Bush, der bereits das Weiße Haus im Blick hatte, auf ein Treffen mit konservativen christlichen Führern vor, indem er erneut Wead konsultierte.

„Wie Sie sagten, gibt es einige Codewörter“, sagte Bush in einem aufgezeichneten Gespräch, das Wead kürzlich der New York Times gegeben hatte. „Es gibt einige richtige Arten, Dinge zu sagen, und einige unangemessene Arten. „Ich werde sagen, dass ich Christus in mein Leben aufgenommen habe. Und das ist eine wahre Aussage

Bush probte, wie er den Pitch machen würde, und sagte: „Ich werde ihnen die fünf Wendepunkte in meinem Leben erzählen: Christus annehmen, meine Frau heiraten, Kinder bekommen, für das Amt des Gouverneurs kandidieren und auf meine Mutter hören.“

Andere den christlichen Fundamentalisten übermittelte „Codewörter“ schienen unverblümter zu sein. Am ersten Tag seiner zweiten Amtszeit als Gouverneur von Texas sagte Bush einer Gruppe von Unterstützern: „Ich glaube, dass Gott möchte, dass ich Präsident werde“, so Richard Land, ein Direktor der Southern Baptist Convention, der an dem Treffen teilnahm. [Siehe den Frontline-Bericht von PBS, „Der Jesus-Faktor“.]

Früherer Drogenkonsum

Bushs Gespräche mit konservativen Pastoren halfen ihm auch dabei, zu verfeinern, wie er im Wahlkampf 2000 den Fragen zum Drogenkonsum und anderen Indiskretionen in seinem frühen Erwachsenenalter auswich, wie Weads Aufzeichnungen zeigen.

Bush rezitierte diese Lektionen und sagte: „Was Sie immer wieder sagen müssen, ist nicht, über die Einzelheiten Ihrer Übertretungen zu sprechen, sondern darüber, was ich gelernt habe.“ ... Ich habe gesündigt und ich habe gelernt

Bush nannte dieses Mantra – das Eingeständnis „unreifer“ Handlungen, ohne zu spezifizieren, was sie waren – „Teil meiner Scheiße“.

Die Aufnahmen zeigen auch, dass Bush nicht nur der lockere Kerl war, dem der Sieg egal war – das Bild, auf das die nationalen Medien im Jahr 2000 hereinfielen. George W. Bush war bereit, hart gegen Al Gore anzutreten, so wie es sein Vater getan hatte mit dem Demokraten Michael Dukakis im Jahr 1988.

„Vielleicht muss ich eine Weile etwas grober werden“, sagte Bush zu Wead. „Aber genau das hatte der alte Mann mit Dukakis zu tun, erinnerst du dich?“

Für die meisten amerikanischen Journalisten im Wahlkampf war Gore jedoch der „skrupellose“ Kandidat, der alles tun würde, um zu gewinnen. [Weitere Informationen zum falschen Umgang der Medien mit der Kampagne 2000 finden Sie in der Website von Consortiumnews.comAl Gore gegen die Medien� und �Bush-Cheney beschützen.� Wead, der immer noch Bush unterstützt, sagte, er habe die Bänder für historische Zwecke aufgenommen. Auszüge erscheinen in der New York Times, Februar 20, 2005.]

Gottes Wahl

Nachdem Bush im Jahr 2000 das Weiße Haus gewonnen hatte, festigte er seinen Einfluss auf die christlichen Fundamentalisten, indem er sich als einer der offenkundig religiösen Präsidenten der Neuzeit präsentierte. Obwohl Bush selten in die Kirche ging, würzte er seine Reden mit Phrasen, die für Evangelikale eine besondere Bedeutung hatten.

Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 sagte Bush, „der Allmächtige“ habe seine Entscheidungen inspiriert und bezeichnete den Krieg gegen den islamischen Terrorismus als einen „Kreuzzug“ und eine „Berufung“, bei der das Gute dem Bösen entgegentritt. Viele konservative Christen betrachteten Bush als den de facto Anführer ihrer Bewegung und ersetzte evangelikale Führer wie Pat Robertson und Jerry Falwell.  

Die Vorstellung von Bush als Gottes Bote durchdrang das Denken vieler christlicher Fundamentalisten. Einige betrachteten Bushs ungewöhnlichen Aufstieg zur Präsidentschaft – obwohl er in Florida und den gesamten Vereinigten Staaten weniger Stimmen als Gore erhielt – als göttliche Intervention. [Weitere Informationen zu den Ergebnissen der Wahl 2000 finden Sie in der Website von Consortiumnews.comAlso hat Bush das Weiße Haus gestohlen.�]

Sogar Mainstream-Medien und Politiker begannen, sich dieser quasi-religiösen Idee zu beugen, dass Gott George W. Bush als Präsidenten haben wollte.

Am 23. Dezember 2001 zum Beispiel grübelte Tim Russert von NBC zusammen mit dem New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani, Kardinal Theodore McCarrick und First Lady Laura Bush darüber, ob Bush durch göttliches Eingreifen ins Weiße Haus gekommen sei, um die Krise vom 11. September zu bewältigen.

Russert fragte Frau Bush, ob „er auf außergewöhnliche Weise deshalb gewählt wurde.“ Frau Bush widersprach Russerts Vorschlag, dass „Gott den Präsidenten auswählt, was er nicht tut.“

Giuliani war anderer Meinung. „Ich glaube, Frau Bush, dass bei der Wahl des Präsidenten eine göttliche Führung dahintersteckte. Das tue ich“, sagte der Bürgermeister. McCarrick sah auch einen größeren Zweck und sagte: „Ich glaube, ich bin nicht ganz einer Meinung mit der First Lady.“ Ich denke, dass der Präsident wirklich dort war, wo er war, als wir ihn brauchten.“

Während Frau Bush und andere gemäßigtere Christen die Vorstellung, dass Gott Präsidenten auswählt, irgendwo zwischen albern und beleidigend fanden, haben Bushs Imagemacher im Weißen Haus nichts unternommen, um diesen wachsenden Glauben unter rechten Christen zu entmutigen. Für einige wurde Bushs Invasion im Irak sogar zu einem Omen für die bevorstehende Entrückung, bei der Christen in den Himmel kommen und ein rachsüchtiger Jesus zurückkehrt, um über die Ungläubigen auf der Erde zu herrschen.

Craig Paul Roberts, ein ehemaliger Beamter der Reagan-Regierung und Mitherausgeber der Redaktionsseite des Wall Street Journal, wurde mit diesen seltsamen Überzeugungen konfrontiert, als er den Irak-Krieg kritisierte.

„Amerika ist in einen unnötigen und gefährlichen Krieg geraten, und die Hälfte der Bevölkerung des Landes ist begeistert“, schrieb Roberts ein Essay über die Wut, die er unter Bushs wahren Gläubigen findet. „Viele Christen glauben, dass der Krieg im Nahen Osten das Ende der Zeit ankündigt und bald in den Himmel getragen wird.“

Roberts schrieb, dass seine Kritik am Irak-Krieg ihn zu einem Objekt „großen Hasses“ machte, der oft in „gewalttätig formulierten, ignoranten und irrationalen E-Mails von bekennenden Konservativen, die George Bush buchstäblich verehren“, zum Ausdruck kam

Roberts verglich diese Pro-Bush-Extremisten sogar mit den Braunhemden, den Schlägern, die Adolf Hitler dabei halfen, in Deutschland an die Macht zu gelangen, und die „ignorant, gewalttätig, wahnhaft waren und einen Mann verehrten, der keinen bekannten Rang hatte“.

 „Braunhemden“-Wahnvorstellungen wurden durch ein emotionales Kraftfeld geschützt“, schrieb Roberts. „Wie die Braunhemden nehmen die neuen Konservativen jede Kritik an ihrem Führer und seiner Politik persönlich. Ein Kritiker zu sein bedeutet, ein Feind zu sein

Roberts fügte hinzu: „Sogar Christen sind dem Götzendienst verfallen.“ Es scheint eine große Anzahl von Amerikanern zu geben, die bereit sind, jeden für George Bush zu töten.“

Auch wenn manche Leser Vergleiche mit Hitlers Braunhemden als übertrieben empfinden, besteht kaum ein Zweifel daran, dass George W. Bush den Rat von Doug Wead auf eine Weise nutzte, gegen die sich George H. W. Bush sträubte.

Weniger klar ist, wo genau George W. Bushs politische Zweckmäßigkeit endet und seine wirklichen politisch-religiösen Ansichten beginnen. Mit anderen Worten: Ist Bush jemand, der aus seinen echten religiösen Gefühlen einfach nur politisches Heu macht – oder ist er ein politischer Elmer Gantry, der religiöse „Codewörter“ zynisch ausnutzt, um Unterstützung zu gewinnen und sich vor Kritik zu schützen?

Über die Frage nach Bushs Aufrichtigkeit hinaus gibt es vielleicht noch eine größere Frage: Ob Bushs Erfolg, sich in einen Mantel christlicher Mythologie zu hüllen, das „Endzeit“ für die Vereinigten Staaten als demokratische Republik auf der Grundlage eines rationalen Diskurses signalisiert.