spenden.jpg (7556 bytes)
Machen Sie einen sicheren Online-Beitrag


 


Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Klicken Sie hier für die Druckversion

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen


Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


Nachfolgend finden Sie einige von Google ausgewählte Anzeigen.



 

   
Geld, Medien und das Chaos in Amerika

Von Robert Parry
28. Januar 2005

SIrgendwann nach 2009, wenn Historiker die Trümmer untersuchen, die die Regierung von George W. Bush hinterlassen hat, werden sie sich mit der Rolle der professionellen konservativen Medieninfrastruktur auseinandersetzen müssen.

In der Tat wird es schwer zu verstehen sein, wie Bush zwei Amtszeiten als Präsident der Vereinigten Staaten erhielt, enorme Schulden machte und das Land in mindestens einen katastrophalen Krieg verführte – ohne den außergewöhnlichen Einfluss der konservativen Medien zu berücksichtigen Fox News bis Rush Limbaugh, von der Washington Times bis zum Weekly Standard.

Kürzlich wurde auch bekannt, dass die Bush-Regierung die konservativen Experten Armstrong Williams und Maggie Gallagher bezahlte, während sie die Politik des Weißen Hauses förderten. Sogar andere Konservative haben diese Zahlungen kritisiert, aber die Wahrheit ist, dass die ethische Grenze zwischen konservativem „Journalismus“ und Regierungspropaganda längst verwischt ist.

Seit Jahren gibt es kaum einen sinnvollen Unterschied zwischen der Republikanischen Partei und der konservativen Medienmaschinerie.

Im Jahr 1982 beispielsweise gründete der südkoreanische Theokrat Sun Myung Moon die Washington Times als kaum mehr als ein Propagandaorgan der Reagan-Bush-Regierung. 1994 wurde der Radio-Talkshow-Moderator Limbaugh zum Ehrenmitglied der neuen republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus ernannt.

Die Verwischung jeglicher ethischer Unterscheidungen lässt sich auch in Dokumenten aus den 1980er Jahren finden, als die Reagan-Bush-Regierung begann, heimlich mit konservativen Medienmagnaten zusammenzuarbeiten, um Propagandastrategien zu fördern, die sich an das amerikanische Volk richteten.

Im Jahr 1983 sah ein von CIA-Direktor William J. Casey ausgearbeiteter Plan vor, privates Geld zu sammeln, um der amerikanischen Öffentlichkeit die Mittelamerikapolitik der Regierung durch ein Outreach-Programm zu verkaufen, das unabhängig aussehen sollte, aber heimlich von Reagan-Bush verwaltet wurde Beamte.

Das Projekt wurde von einem CIA-Propagandaveteranen, Walter Raymond Jr., umgesetzt, der in den Stab des Nationalen Sicherheitsrats versetzt und mit der Leitung einer „Wahrnehmungsmanagement“-Kampagne beauftragt worden war, die sowohl internationale als auch nationale Ziele verfolgte.

In einer Initiative veranlasste Raymond, dass der australische Medienmogul Rupert Murdoch Geld für angeblich private Gruppen spendete, die die Politik von Reagan und Bush unterstützen würden. Einem Memo vom 9. August 1983 zufolge berichtete Raymond, dass „über Murdock [sic] möglicherweise zusätzliche Mittel in Anspruch genommen werden können“. [Einzelheiten siehe Parry’s Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

Privat finanzierte Aktivitäten entzogen sich nicht nur der Kontrolle durch den Kongress, sondern erweckten auch den Eindruck, dass eine unabhängige Gruppe die Politik der Regierung aufgrund ihrer Verdienste annahm. Ohne zu wissen, dass das Geld von der Regierung bereitgestellt wurde, wäre die Öffentlichkeit eher geneigt, diesen Einschätzungen zu glauben als den Worten eines Regierungssprechers.

„Die innerhalb der Verwaltung geleistete Arbeit muss per Definition auf Distanz erfolgen“, schrieb Raymond in einem Memo vom 29. August 1983.

Im Ausland verwendet die CIA oft ähnliche Techniken, um das zu erschaffen, was Geheimdienstler den „Mighty Wurlitzer“ nennen, eine Propagandaorgel, die die gewünschten Töne in einer sorgfältig geschriebenen Harmonie spielt. Nur dieses Mal war die Zielgruppe das amerikanische Volk.

Auszahlungen

In den 1980er Jahren gab es auch Propagandaoperationen, die direkt mit den Zahlungen an Williams und Gallagher vergleichbar waren.

In einem Memo vom 13. Mai 1985, das während des Iran-Contra-Skandals auftauchte, prahlte der Reagan-Bush-Funktionär Jonathan Miller mit Erfolgen der „weißen Propaganda“, wie er es nannte. Als Beispiel nannte er die Veröffentlichung eines regierungsfreundlichen Meinungsartikels zu Nicaragua im Wall Street Journal, der von einem Regierungsberater, dem Geschichtsprofessor John Guilmartin Jr., verfasst worden war.

„Offiziell spielte dieses Büro keine Rolle bei seiner Vorbereitung“, schrieb Miller, der im Büro für öffentliche Diplomatie des Außenministeriums arbeitete. „Die Arbeit unseres Betriebs wird durch die Zurückhaltung unseres Büros sichergestellt.“

Damals erzählte mir ein Reagan-Bush-Beamter des Nationalen Sicherheitsrates, dass die inländische Propagandakampagne der Regierung nach einem Vorbild gestaltet sei Psychologische Operationen der CIA im Ausland, bei denen Informationen manipuliert werden, um eine Bevölkerung mit einer gewünschten politischen Position in Einklang zu bringen.

„Sie versuchten, die öffentliche Meinung [der USA] zu manipulieren – mit den Werkzeugen von Walt Raymonds Handwerk, die er aus seiner Karriere in der CIA-Agentur für verdeckte Operationen gelernt hatte“, sagte der Beamte.

Ein anderer Verwaltungsbeamter gab dem Miami Herald Alfonso Chardy eine ähnliche Beschreibung. „Wenn man es als Ganzes betrachtet, führte das Office of Public Diplomacy eine riesige psychologische Operation durch, ähnlich wie das militärische Verhalten, um die Bevölkerung in gesperrtem oder feindlichem Gebiet zu beeinflussen“, sagte der Beamte.

Nach der Offenlegung dieser „Wahrnehmungsmanagement“-Systeme kam ein Rechtsgutachten des General Accounting Office des Kongresses zu dem Schluss, dass die geheime Operation der Regierung „verbotenen verdeckten Propagandaaktivitäten gleichkam, die darauf abzielten, die Medien und die Öffentlichkeit zu beeinflussen, um die lateinamerikanische Haltung der Regierung zu unterstützen“. Richtlinien.�

Expansion

Aber diese ad hoc Die Propagandataktiken der 1980er Jahre verschwanden nicht.

Mit der Investition von Milliarden Dollar in den nächsten zwei Jahrzehnten entwickelte sich die Strategie zu der permanenten konservativen Medienmaschinerie, die wir heute kennen, einer riesigen Echokammer zur Verstärkung konservativer Botschaften im Fernsehen, in Zeitungen, in Zeitschriften, im Talkradio, bei Buchveröffentlichungen und im Internet.

Diese Medienmaschinerie verschafft Konservativen und Republikanern sowohl während der Wahlen als auch zwischen den Wahlen einen enormen politischen Vorteil. Es hat sogar verändert, wie Amerikaner die Welt wahrnehmen und auf welche Informationen sie sich bei Entscheidungen verlassen.

Der Einfluss dieser konservativen Medienmaschinerie erklärt, warum Millionen von Zuschauern von Rupert Murdochs Fox News „Fakten“ glauben, die keine Fakten sind, wie zum Beispiel ihre hartnäckige Überzeugung, dass die Bush-Regierung tatsächlich Massenvernichtungswaffen im Irak und diesen irakischen Diktator gefunden hat Saddam Hussein kollaborierte bei den Anschlägen vom 11. September mit Al-Qaida.

Heutzutage wird eine große Zahl von Amerikanern ständig mit konservativer Propaganda unter dem Deckmantel von Informationen gefüttert – und Millionen weitere werden von den konservativen Botschaften beeinflusst, die Fernsehen, Radio und Printmedien durchdringen.

Aber der Einfluss hört hier nicht auf. Seit den 1980er Jahren hat diese konservative Medienmaschine – oft in Zusammenarbeit mit republikanischen Politikern – Mainstream-Journalisten ins Visier genommen und unter Druck gesetzt, die Informationen entdecken, die im Widerspruch zur Propaganda stehen.

Viele unabhängig denkende Mainstream-Reporter haben erlebt, dass ihre Karriere beschädigt oder zerstört wurde, nachdem sie als „liberal“ oder „antiamerikanisch“ denunziert wurden. Andere Journalisten haben sich geschützt, indem sie ihre Berichterstattung nach rechts verschoben oder viele kontroverse Geschichten ganz vermieden haben.

So haben sich beispielsweise die großen Nachrichtenmedien in den Jahren 2002 und 2003 weitgehend mit den falschen Behauptungen der Bush-Regierung über Massenvernichtungswaffen im Irak abgefunden, anstatt sie in Frage zu stellen.

Als einige Mainstream-Reporter, wie Walter Pincus von der Washington Post, skeptische Geschichten über Massenvernichtungswaffen produzierten, wurden die Artikel getötet oder tief in den Zeitungen vergraben, wo sie kaum Beachtung fanden. Im Gegensatz dazu verkündeten die Redakteure der Washington Post und der New York Times auf ihren Titelseiten die Vorwürfe der Regierung wegen Massenvernichtungswaffen.

Neue Begründungen

In den Wochen nach der US-Invasion im Irak verbreiteten die konservativen Nachrichtenmedien weiterhin jeden Fehlalarm, der darauf hindeutete, dass Massenvernichtungswaffen gefunden worden seien, was möglicherweise erklärt, warum so viele Amerikaner glauben, dass Massenvernichtungswaffen entdeckt wurden.

Wann immer das passierte, selbst bei einem kleinen Medium wie Consortiumnews.com, erhielten wir E-Mails von konservativen Lesern, in denen wir aufgefordert wurden, uns bei Präsident Bush für die Zweifel an seinen Worten zu entschuldigen.

Bei großen Nachrichtenorganisationen wie der New York Times und der Washington Post stand sicherlich viel mehr auf dem Spiel. Wenn Massenvernichtungswaffen gefunden worden wären, wäre jeder Reporter, der vor der Irak-Invasion irgendeine Skepsis gezeigt hatte, von den rechten Medien und ihren Legionen wütender E-Mail-Schreiber an den Pranger gestellt worden.

Diejenigen zukünftigen Historiker, die auf die Bush-Regierung zurückblicken, sollten diesen Angstfaktor nicht unterschätzen, der erklärt, warum so wenige Journalisten der großen Nachrichtenagenturen bereit waren, das Risiko einzugehen.

Es ist auch wahr, dass Journalisten, die den Fall der Massenvernichtungswaffen in Frage stellten (sofern Vorräte gefunden wurden), zwar der Karrieretod bevorstand, aber keine ernsthaften Konsequenzen erlitten haben, weil sie die falschen Behauptungen der Bush-Regierung übernommen haben. Die meisten rechten Kommentatoren haben einfach ihre Kriegsbegründung geändert und beschimpfen weiterhin Kritiker von Bushs Kriegspolitik.

The Game

Anstatt die Verantwortung für den Tod von mehr als 1,400 US-Soldaten und die Tötung Zehntausender Iraker zu übernehmen, ist das Propagandaspiel einfach weitergegangen.

Tatsächlich würde ein Zuhörer, der sich die anhaltende wütende Rhetorik auf Fox News oder im rechten Talkradio anhörte, den Eindruck gewinnen, dass diese sehr gut bezahlten, meist weißen Männer Teil einer verfolgten Minderheit waren und nicht einer Gruppe privilegierter Individuen, die über außergewöhnliche Macht verfügten .

Mittlerweile könnte die enorme Geldinvestition in diese konservative Medienmaschine dazu führen, dass konservative „Journalisten“, selbst wenn sie zu der ehrlichen Schlussfolgerung gelangen würden, dass ihr Verhalten den Vereinigten Staaten schadet, kaum in der Lage wären, ihren Kurs zu ändern.

Denn wie jede große Bürokratie hat auch die konservative Medienmaschinerie ein Eigenleben entwickelt.

Der Lebensunterhalt Tausender konservativer „Journalisten“ ist auf dessen Fortbestand angewiesen. Es müssen Hypotheken beglichen und Schulgebühren fällig werden. Es ist viel einfacher, einfach weiterzumachen und die Propagandabänder am Laufen zu halten, als zu versuchen, den Betrieb einzustellen oder das Produkt dramatisch zu verändern.

Auf diese Weise sind die konservativen „Journalisten“ wie Arbeiter in einer Fabrik, die einen Fluss verschmutzt, der durch das benachbarte Land fließt. Wenn die Umweltverschmutzung gestoppt wird, befürchten sie, dass sie ihren Arbeitsplatz verlieren. Es liegt also in ihrem Interesse, gegen Umweltkontrollen vorzugehen, die Fabrik am Laufen zu halten und es jemand anderem zu überlassen, das Chaos zu beseitigen.

Schmutziges Geld

Ein weiterer Aspekt der konservativen Medienkorruption liegt darin, woher ein Teil des rechten Geldes stammt.

Die Beweise sind beispielsweise eindeutig, dass der Reichtum eines großen konservativen Medienmagnaten – Rev. Sun Myung Moon – auf illegal in die Vereinigten Staaten gewaschenes Geld und möglicherweise sogar auf Agenten zurückzuführen ist, die mit der organisierten Kriminalität in Verbindung stehen.

In den späten 1970er-Jahren stellte eine Untersuchung des Kongresses unter der Leitung des Abgeordneten Donald Fraser fest, dass Moon ein südkoreanischer Geheimdienstmitarbeiter war, dessen Operationen von geheimen Bankkonten in Japan finanziert wurden. Die Ermittler deckten außerdem Moons enge Verbindungen zum japanischen Verbrechersyndikat Yakuza auf, das in Asien Drogen-, Glücksspiel- und Prostitutionsringe betreibt.

Moon verkehrte auch mit rechten südamerikanischen Führern, die in den Kokainhandel verwickelt waren. Im Jahr 1980 unterstützte Moons Organisation die Verschwörer des „Kokainputschs“ in Bolivien, die eine linksgerichtete Regierung stürzten und die diktatorische Macht übernahmen. Durch den gewaltsamen Putsch wurden drogenverseuchte Militäroffiziere an die Spitze der bolivianischen Regierung gesetzt, was dem Putsch den Spitznamen „Kokainputsch“ einbrachte

Beweise der US-Regierung über Moons Geldwäscheaktivitäten führten 1982 zu seiner Verurteilung wegen Steuerbetrugs. Doch im selben Jahr etablierte Moon, übersät mit scheinbar unbegrenzten Bargeldvorräten, die Washington Times als zuverlässigen Unterstützer der Reagan-Bush-Politik.

Seitdem ist der Theokrat, der sich für den neuen Messias hält, in Washington zum politischen Unberührbaren geworden. Sowohl Präsident Ronald Reagan als auch Präsident George HW Bush gaben besondere Erklärungen darüber ab, wie wertvoll sie Moons Zeitung einschätzten.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Amt hielt George HW Bush bezahlte Reden im Namen von Moons Frontgruppen. Obwohl die genaue Höhe von Moons Zahlungen an Bush nie bekannt gegeben wurde, sagte mir ein ehemaliger Beamter der Vereinigungskirche, die Moon-Organisation habe 10 Millionen Dollar für den Ex-Präsidenten veranschlagt.

[Einzelheiten zu Moons Hintergrund und seinen Verbindungen zur Bush-Familie finden Sie unter Parry’s Geheimhaltung & Privilegien.]

Verwechslung

Daher ist Armstrong Williams verständlicherweise verwirrt über die Aufregung über seinen Zuschuss von Bushs Bildungsministerium in Höhe von 241,000 US-Dollar zur Förderung des Programms „Keine Kinder werden zurückgelassen“. Dasselbe gilt möglicherweise für die Kolumnistin Maggie Gallagher, die Bushs Heiratspolitik anpreiste, während sie einen Vertrag über 21,500 US-Dollar vom Gesundheitsministerium hatte.

Schließlich haben viele ihrer konservativen Kollegen eimerweise Geld aus Moons unerschöpflichem Geldschatz genommen.

Inmitten dieser moralischen Verwirrung auf der Rechten – während die Staatskasse der USA erschöpft ist, der Dollar auf Rekordtiefs sinkt und amerikanische Soldaten in einem Krieg sterben, der aus einem falschen Grund begonnen wurde – wird es immer schwieriger, klare ethische Linien zu erkennen.


Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Sein neues Buch, Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak, kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com, ebenso wie sein 1999 erschienenes Buch, Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.

Zurück zur Startseite

 


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.