Auch unsere Inhalte sind nicht unseriös. Wir befassen uns mit wichtigen Fragen zu Krieg und Frieden, demokratischen Werten und dem traurigen Zustand der nationalen Nachrichtenmedien. Mit investigativen Berichten zu Themen wie der harten Politik der Bush-Familie und der Wahrheit hinter Colin Powells Legende haben wir auch dazu beigetragen, Zehntausende Amerikaner zu stärken, indem wir ihnen verlässliche Informationen lieferten, die ihnen helfen, die verwirrende Welt von heute zu verstehen.
Ich sage das alles nicht, um unser eigenes Horn zu betätigen, sondern um auf eine Tragödie in der modernen amerikanischen Politik hinzuweisen. Während wohlhabende Liberale Hunderte Millionen Dollar in politische Anzeigen der Demokratischen Partei und andere kurzfristige Projekte gesteckt haben, haben sie Medienunternehmen weitgehend ausgehungert, die weitaus mehr Hoffnung für die politische Zukunft Amerikas bieten – und weitaus mehr Geld für den Penny liefern können.
Diese Tragödie des unterfinanzierten unabhängigen Journalismus wurde durch die gegenteilige Strategie der Konservativen verschärft, im letzten Vierteljahrhundert Milliarden von Dollar in den Aufbau ihrer eigenen leistungsstarken Medieninfrastruktur zu investieren. Die Konservativen verfügen mittlerweile über ein riesiges Medienmedium, das mit den Mainstream- oder Unternehmensmedien konkurriert, die in dem hektischen Versuch, konservative Zuschauer und Leser an sich zu binden, zunehmend nach rechts tendieren.
Tiefgreifende Wirkung
Die Folgen dieser widersprüchlichen Strategien – hohe konservative Investitionen in die Medien und relative Vernachlässigung durch wohlhabende Liberale – waren tiefgreifend.
Viele Mittelamerikaner erhalten mittlerweile eine ständige Dosis konservativer Propaganda darüber, wie verdreht und unmoralisch die Liberalen sind, während es praktisch keine liberalen Stimmen gibt, die diese negative Botschaft bestreiten könnten. Daher sollte es keine Überraschung sein, dass zig Millionen Amerikaner, insbesondere im Landesinneren, wo konservative Medien noch dominanter sind, Liberale hassen und für Konservative stimmen, selbst wenn dies aus Gründen des Eigeninteresses des Wählers keinen Sinn ergibt.
Eine weitere Konsequenz ist, dass sich einfache Liberale zunehmend isoliert und marginalisiert fühlen, weil sie auf dem Zifferblatt der Massenmedien nur wenige Optionen finden. Liberale können sich entweder auf großmäulige konservative Kommentatoren des Angriffs einlassen oder auf kleinlautende zentristische „Journalisten“ hören, die meist nur ihre Jobs behalten wollen.
Trotz des anhaltenden Mythos der „liberalen Medien“ sind wortgewandte Liberale die Gruppe, die in amerikanischen Nachrichtensendungen am wenigsten vertreten ist. Eines der Ergebnisse dieses Mitte-Rechts-Ungleichgewichts war die mangelnde Skepsis der US-Presse gegenüber den Begründungen des Irak-Kriegs von George W. Bush, einschließlich der falschen Behauptung, der Irak besitze gefährliche Vorräte an Massenvernichtungswaffen.
Wie der konservative Kolumnist Paul Craig Roberts in einer Kolumne nach der Wahl schrieb: „Es gab eine Zeit, in der ich mit den Besten über die ‚liberalen Medien‘ schimpfen konnte.“ Aber in den letzten Jahren habe ich über den genauen Standort der „liberalen Medien“ gerätselt
„Vor nicht allzu langer Zeit hätte ich die liberalen Medien als die New York Times und die Washington Post, CNN und die drei Fernsehsender sowie National Public Radio identifiziert. Aber sowohl die Times als auch die Post fielen auf die Lügen der Bush-Regierung über Massenvernichtungswaffen herein und unterstützten die US-Invasion im Irak. Im Großen und Ganzen haben CNN, die Sender und NPR die veränderten Erklärungen der Bush-Regierung für die Invasion nicht thematisiert.“ [Siehe Paul Craig Roberts‘ �Was aus den Konservativen wurde,� 26. November 2004.]
Anderswo suchen
Aber es gab eine ermutigende Gegenreaktion. Hunderttausende skeptische Amerikaner durchsuchen jetzt das Internet nach unabhängigen Nachrichten oder schalten ausländische Sendungen wie die BBC ein, um eine objektivere Berichterstattung über den Krieg und andere internationale Ereignisse zu erhalten.
Ein weiterer Beweis für diese Bevölkerungsgruppe, die man als verzweifelte Liberale bezeichnen könnte, finden sich in den überraschend hohen Einschaltquoten finanzschwacher Medien-Start-ups wie Air America Radio, das im direkten Wettbewerb mit besser finanzierten, besseren Unternehmen gut abgeschnitten hat -bekannte konservative Rivalen. Liberale und viele andere unabhängig denkende Amerikaner scheinen hungrig nach Medien zu sein, die sie ansprechen.
Auch wenn die heutige Medienlandschaft düster erscheint, gibt es einen Hoffnungsschimmer in der Existenz eines großen und eifrigen Marktes für alternative Medien. Wenn jetzt klug in ehrlichen Journalismus und mutige Wege zur Verbreitung der Informationen investiert wird, ist bereits ein Publikum vorhanden, das zuhört, zuschaut und liest.
Was uns bei Consortiumnews.com betrifft, möchten wir unseren Teilzeitbetrieb gerne in einen Betrieb umwandeln, der uns die Durchführung umfangreicherer Untersuchungen ermöglicht und uns die Möglichkeit gibt, Audio- und Videomaterial zu unserer Website hinzuzufügen. All das erfordert natürlich Geld, weshalb wir unsere Spendenaktion zum Jahresende durchführen.
Unser kurzfristiges Ziel, 20,000 US-Dollar von unseren Lesern zu sammeln, würde die Fortsetzung unserer Website – die mittlerweile fast ein Jahrzehnt alt ist – und eine gewisse Erweiterung ermöglichen. Wir hoffen jedoch, dass Amerikaner mit finanziellen Mitteln die nationale Medienkrise erkennen und beginnen, entsprechend zu investieren. Ohne starke unabhängige Nachrichtenmedien gibt es keinen Ausweg aus dem politischen Sumpf, in dem sich Amerika befindet.
Wir glauben auch, dass das Kosten-Nutzen-Verhältnis weiterhin beeindruckend sein kann, wenn die Medieninvestitionen klug getätigt werden, wobei jeder Cent sicherstellt, dass ein anderer Amerikaner Zugang zu wichtigen Informationen erhält, was wiederum die Wiederbelebung der US-Politik einleiten kann.
Zweifellos werden viele Cent nötig sein, um diese Hoffnung Wirklichkeit werden zu lassen. Aber vielleicht gab es noch nie einen Moment, in dem die alte Warnung davor, „Penny-weise und Pfund-töricht“ zu sein, so wahr war.
Im Rahmen unserer Spendenaktion bietet Consortiumnews.com kostenlose Bücher gegen Spenden in Höhe von 100 oder 250 US-Dollar an. Eine Spende von 100 US-Dollar qualifiziert einen Spender für ein handsigniertes Geschenkexemplar von Robert Parrys neuem Buch. Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak. Mit einer Spende von 250 $ oder mehr kann ein Spender signierte Exemplare von drei Büchern von Parry erhalten: Trick or Treason: Das Oktober-Überraschungsgeheimnis; Verlorene Geschichte: Contras, Kokain, die Presse und „Project Truth“.eschriebenen Art und Weise; und Geheimhaltung & Privilegien.
Eine weitere Möglichkeit, Consortiumnews.com dabei zu helfen, seine Ziele zu erreichen, besteht darin, eine Kopie von zu kaufen Geheimhaltung & Privilegien über die Direktverkaufs-Website unter
http://www.secrecyandprivilege.com . Für jedes auf der Website verkaufte Buch gehen 2 US-Dollar an Consortiumnews.com. Das bedeutet, dass wir mit dem Verkauf von nur 5,000 Büchern die Hälfte unseres Ziels von 20,000 US-Dollar erreichen würden.
In einer neuen Rezension von Geheimhaltung und Privilegien, Die Website Dogskinreport.com schrieb: „Wenn die Amerikaner dieses Jahr ein einziges Buch über aktuelle Ereignisse lesen würden, dann das von Robert Parry.“ Geheimhaltung & Privilegien
sollte es sein. Während Parrys Brecheisen die Krypta der Bush-Familie öffnen, findet man darin eine ganze Kabale mächtiger Politiker und ihrer unterirdischen Unterstützer