spenden.jpg (7556 bytes)
Machen Sie einen sicheren Online-Beitrag


 


Bleiben Sie mit unseren Beiträgen auf dem Laufenden:
Registrieren Sie sich für E-Mail-Updates von Consortiumnews.com

Klicken Sie hier für die Druckversion

Home

Links

Kontaktieren Sie Uns

Bücher


Google

WWW suchen
Durchsuchen Sie consortiumnews.com

Jetzt bestellen



Archives

Kaiserlicher Busch
Ein genauerer Blick auf die Bilanz von Bush – vom Krieg im Irak bis zum Krieg gegen die Umwelt

2004-Kampagne
Werden die Amerikaner im November die Bush-Präsidentschaft verlassen?

Hinter Colin Powells Legende
Colin Powells hervorragender Ruf in Washington verbirgt seine lebenslange Rolle als Wasserträger für konservative Ideologen.

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo
Pinochet und andere Charaktere

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktober-Überraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials


   
Die demokratischen Doppelmoral der großen Medien

Von Robert Parry
23. November 2004

TDie Washington Post und andere führende amerikanische Zeitungen sind in Aufruhr über die Legitimität einer Präsidentschaftswahl, bei der Wahlumfragen den Herausforderer als Sieger zeigten, bei der die amtierende Partei jedoch die Nase vorn hatte, und es gab Beschwerden über plumpe Wahltaktiken und möglicherweise manipulierte Abstimmungen zählt.

In einem Leitartikel nannte die Post die abweichenden Wahlumfragen sowie die Behauptungen der Wähler über Unregelmäßigkeiten bei der Stimmabgabe als Hauptgründe für die Aufhebung der offiziellen Ergebnisse. Die New York Times zitierte ihrerseits Berichte über „verdächtig, ja sogar fantastisch hohe Wahlbeteiligungen in Regionen, die den Regierungskandidaten unterstützten“. Die US-Nachrichtenmedien machen deutlich, dass die Wahrheit über diese Wahlanomalien ans Licht gebracht werden muss.

Natürlich fand die fragliche Wahl in der Ukraine statt.

In den Vereinigten Staaten – wo Wahlumfragen zeigten, dass John Kerry am 2. November gewann, wo die Taktik der Republikaner Afroamerikaner von der Stimmabgabe in Wahlbezirken der Demokraten abhielt und wo die Gesamtstimmenzahl von George W. Bush in vielen Bezirken für Stirnrunzeln sorgte – schrieb die Post, Die Times und andere Top-Nachrichtenagenturen verspotteten jeden, der die Ergebnisse in Frage stellte.

Als wir beispielsweise Bushs überraschende Leistung in Dade, Broward und anderen Landkreisen Floridas zur Kenntnis nahmen, bezeichnete uns ein Artikel der Washington Post als „Verschwörungstheoretiker, die mit Tabellenkalkulationen hantieren“. [Siehe Consortiumnews.coms „Die schlampige Analyse der Washington Post.�] Unterdessen akzeptierte die New York Times nicht unterstützte Erklärungen dafür, warum die US-Abwahlumfragen so falsch waren, einschließlich der Theorie, dass Kerry-Anhänger geschwätziger seien als Bush-Wähler. [Siehe Consortiumnews.coms �Hinweise auf einen zweiten Bush-Putsch?�]

Heuchelei? Welche Heuchelei?

Aber warum diese Doppelmoral? Warum sollten ukrainische Wahlumfragen als verlässlicher Beweis für Betrug gelten, während amerikanische Wahlumfragen landesweit und in sechs umkämpften Staaten, in denen Kerry nachweislich an der Spitze lag, Bush aber letztlich gewann, einfach aus unerklärlichen Gründen falsch ausfielen?

Logischerweise scheint es, dass US-Austrittsumfragen zuverlässiger wären, da die Erfahrung in der Verfeinerung von Stichprobenverfahren weitaus größer ist als in der Ukraine. Angesichts der autoritären Vergangenheit der Ukraine könnte man außerdem erwarten, dass ukrainische Wähler Meinungsforscher eher abweisen oder falsche Antworten geben würden als amerikanische Wähler.

Stattdessen haben die US-Nachrichtenmedien die US-Austrittsumfragen verworfen oder „korrigiert“ – CNN passte sie an die offiziellen Ergebnisse an – und betrachteten gleichzeitig die ukrainischen Austrittsumfragen als echten Maßstab für den Willen der Bevölkerung.

Um die Ironie noch zu verschärfen, fordert der Leitartikel der Washington Post nun George W. Bush auf, demokratische Prinzipien auf der ganzen Welt zu verteidigen. Im Leitartikel vom 23. November mit dem Titel „Putsch in Kiew“ schrieb die Post: „Für die Bush-Regierung beginnt die Verantwortung damit, die ungeschminkte Wahrheit über das zu sagen, was bei einer Wahl passiert ist“ – natürlich bei der Wahl in der Ukraine.

Election 2000

„Ungeschminkte Wahrheit“ war für die Post, die Times und andere US-Nachrichtenorganisationen weitaus weniger wichtig, als sie über die Ergebnisse der Wahl 2000 berichteten.

Damals war der geschätzte Wert „Einheit“, da die Amerikaner aufgefordert wurden, die Tatsache zu ignorieren, dass Al Gore mehr Stimmen erhielt, und sich stattdessen hinter George W. Bush zu stellen, obwohl dieser Schläger nach Florida geschickt hatte, um Neuauszählungen zu stören, und dann seine politischen Verbündeten engagierte forderte den Obersten Gerichtshof der USA auf, die Auszählung der Stimmen zu stoppen. [Einzelheiten siehe Robert Parry’s Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak.]

In den Monaten nach der Wahl 2000 stellten die US-Nachrichtenmedien sogar die Legitimität Bushs über seine Pflicht, die Öffentlichkeit genau zu informieren. Im November 2001 stellten die Nachrichtenagenturen nach einer inoffiziellen Neuauszählung der Stimmzettel Floridas fest, dass Gore gewonnen hatte, wenn alle rechtmäßig abgegebenen Stimmen gezählt worden wären – unabhängig vom Standard zur Bewertung der Wähler.

Diese Feststellung bedeutete, dass Gore der rechtmäßige Bewohner des Weißen Hauses und Bush ein betrügerischer Präsident war. Doch in jenen Tagen nach den Terroranschlägen vom 11. September entschieden sich die Nachrichtenorganisationen erneut für „Einheit“ statt für „ungeschminkte Wahrheit“, verfälschten ihre eigenen Ergebnisse und begruben den Vorsprung von Gores Wahlsieg.

Um Bushs „Sieg“ fälschlicherweise anzupreisen, verzichteten die Post, die Times, CNN und andere Nachrichtenagenturen willkürlich – und fälschlicherweise – auf sogenannte „Überstimmen“, bei denen die Wähler den Namen eines Kandidaten sowohl überprüften als auch schrieben. Diese Abstimmungen waren nicht nur nach dem Gesetz Floridas legal, sondern sie wären offenbar auch in die landesweite Neuauszählung einbezogen worden, wenn die fünf Republikaner am Obersten Gerichtshof der USA nicht auf Bushs Geheiß eingegriffen hätten. [Einzelheiten finden Sie im � von Consortiumnews.comAlso hat Bush das Weiße Haus gestohlen.�]

Schwache Demokraten

Ein weiterer Fall schmerzhafter Ironie ist, dass die US-Demokratische Partei ihre Empörung über die Wahlgerechtigkeit in der Ukraine stärker zum Ausdruck bringt als in den Vereinigten Staaten. Das National Democratic Institute for International Affairs, das von der Demokratischen Partei gesponsert wird, veröffentlichte eine Erklärung, in der es erklärte, dass „grundlegende Mängel im Präsidentschaftswahlprozess der Ukraine ihre Legitimität untergraben“ [NYT, 23. November 2004]

Zu Hause haben die Demokraten das Ergebnis vom 2. November jedoch passiv hingenommen, trotz der weit verbreiteten Wut innerhalb der demokratischen Basis über die von vielen als missbräuchlich angesehenen Praktiken der Bush-Kampagne. Wieder einmal hat „Einheit“ die „ungeschminkte Wahrheit“ übertrumpft

Mehrere Drittkandidaten mussten in mehreren Bundesstaaten, darunter Ohio und New Hampshire, begrenzte Neuauszählungen anstreben, ein Schritt, der zumindest Millionen von Amerikanern die Gewissheit geben sollte, dass die Bush-Kampagne nicht damit davongekommen ist, eine zweite Wahl zu stehlen. Unterdessen hat sich die nationale Demokratische Partei dazu entschlossen, abseits zu bleiben, vermutlich um den Vorwürfen der Verantwortungslosigkeit seitens der Washington Post und anderer Teile der großen US-Nachrichtenmedien zu entgehen.

Während das ukrainische Volk auf die Straße geht, um die Prinzipien der Demokratie zu verteidigen, einschließlich des Konzepts, dass eine gerechte Regierung auf der Zustimmung der Regierten beruht, bekunden die Vereinigten Staaten – einst das Leuchtfeuer der Demokratie für die Welt – ihr Engagement gegenüber diesen Ideale mehr durch Heuchelei im Ausland als durch Taten im Inland. 


Robert Parry, der in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek verbreitete, hat ein neues Buch geschrieben: Geheimhaltung und Privilegien: Aufstieg der Bush-Dynastie von Watergate bis zum Irak. Es kann unter bestellt werden secrecyandprivilege.com. Es ist auch erhältlich unter Amazon.com.

Zurück zur Startseite

 


Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf Spenden ihrer Leser angewiesen ist, um diese Geschichten zu produzieren und diese Webpublikation am Leben zu erhalten. Beitragen,
klicke hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.