VERMERK FÜR: Den Präsidenten
VON: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
BETREFF: Intelligenz Unglueded
Der Klebstoff, der die Geheimdienstgemeinschaft zusammenhält, schmilzt unter den heißen Lichtern einer erwachten Presse. Wenn Sie nicht schnell handeln, werden Ihre Geheimdienstfähigkeiten zusammenbrechen, mit schwerwiegenden Folgen für die Nation.
Die Fälschungsklappe
Mittlerweile sind Sie mit dem Play-by-Play nur allzu vertraut. Die Uran-in-Niger-Fälschung im Irak ist ein Mikrokosmos einer boshaften Verknüpfung übergreifender Probleme. Anstatt diese Probleme anzugehen, verstecken sich Ihre Führungskräfte abwechselnd gegenseitig und fallen sich gegenseitig sanft in den Rücken. Ich gestehe, die knappe, kompromisslose Entschuldigung des CIA-Direktors George Tenet am 11. Juli war klassisch; Sie tat es.
Jetzt dämmert es unserer bis dahin schläfrigen Presse, dass Ihre nationale Sicherheitsberaterin, Condoleezza Rice, die auswärtigen Angelegenheiten Ihrer Rede zur Lage der Nation leitet und dass sie, und nicht Tenet, dafür verantwortlich ist, dass gefälschte Informationen ankommen die Rede. Aber die Unaufrichtigkeit bleibt bestehen. Sicherlich kann Dr. Rice nicht darauf beharren, dass sie erst am 8. Juni 2003 von der Mission des ehemaligen Botschafters Joseph Wilson in Niger im Februar 2002 erfahren hat, als er feststellte, dass der Irak-Niger-Bericht eine Fälschung war. Wilsons Ergebnisse wurden allen Beteiligten Anfang März 2002 ordnungsgemäß mitgeteilt. Und falls sie diesen Bericht irgendwie verpasst hatte, erzählte Nicholas Kristoff von der New York Times am 6. Mai Kapitel und Vers über Wilsons Mission, und die Geschichte blieb das Gesprächsthema der Stadt die folgenden Wochen.
Rices Dementis erinnern an ihre Behauptung im Frühjahr 2002, es gebe keine Berichte, die darauf hindeuteten, dass Terroristen vorhatten, Flugzeuge zu entführen und sie in Gebäude zu schleudern. Im September legte der gemeinsame Kongressausschuss zum 9. September ein Dutzend solcher Berichte vor.
Auch die Glaubwürdigkeit von Außenminister Colin Powell hat ernsthafte Einbußen erlitten, da die anhaltenden Nichtentdeckungen von Waffen im Irak Zweifel an seinen selbstbewussten Behauptungen gegenüber den Vereinten Nationen aufkommen lassen. Obwohl er zweifellos versucht hat, bei der Eindämmung der Fälschungsaffäre zwischen Irak und Niger behilflich zu sein, war seine jüngste Beschreibung Ihrer Worte zur Lage der Nation als „nicht völlig empörend“ in der Tat schwaches Lob. Und seine Erklärungen, warum er Wert darauf legte, die Fälschung nicht so zu verwenden, wie Sie es getan haben, waren ebenso wenig hilfreich.
Was auch immer die Glaubwürdigkeit von Rice oder Powell sein mag, es kommt nur auf Ihre Glaubwürdigkeit an. Und aus unserer Sicht steht die Glaubwürdigkeit der Geheimdienste an zweiter Stelle. Die Versuche, den zynischen Gebrauch der bekannten Fälschung abzutun oder zu vertuschen, waren unglaublich. Die Briten haben ein Wort dafür: „dodgy“. Wenn das Land über eine funktionierende Geheimdienstgemeinschaft verfügen soll, muss der Zwielichtigkeit schnell ein Ende gesetzt werden.
Die Rolle des Vizepräsidenten
Vertuschungsversuche könnten leicht als komisch angesehen werden, wenn das Problem nicht so ernst wäre. Äußerst aufschlussreich waren die Äußerungen von Ari Fleisher Anfang letzter Woche, die den Ton für das, was folgte, vorgaben. Als er nach der Fälschung gefragt wurde, bemerkte er bezeichnenderweise, als hätte er sich auf gut auswendig gelernte Gesprächsthemen gestützt, dass der Vizepräsident sich an nichts schuldig gemacht habe. Die Unaufrichtigkeit fand am Freitag ihren Höhepunkt, als George Tenet sein Bestes tat, um den Vizepräsidenten von seiner Verantwortung zu entbinden.
Für diejenigen von uns, die Watergate erlebt haben, hatten diese Kommentare einen unheimlichen Klang. Diese und weitere Affären haben bewiesen, dass Vertuschung Ausmaße annehmen kann, die das Verbrechen selbst in den Schatten stellen. Ein Grund mehr, frühzeitig Maßnahmen zu ergreifen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Es gibt einfach zu viele Beweise dafür, dass Botschafter Wilson auf Geheiß des Büros von Vizepräsident Cheney nach Niger geschickt wurde und dass Wilsons Ergebnisse nicht nur diesem Büro, sondern auch anderen ordnungsgemäß mitgeteilt wurden.
Ebenso wichtig war es Cheney, der (in einer großen Rede am 26. August 2002) die konzertierte Kampagne startete, um den Kongress und das amerikanische Volk davon zu überzeugen, dass Saddam Hussein im Begriff war, Atomwaffen in die Hände zu bekommen, eine Kampagne, die buchstäblich wie Pilze aus dem Boden schoß Anfang Oktober haben Sie und Ihre leitenden Berater das Gespenst einer „Pilzwolke“ heraufbeschworen, die der erste „rauchende Beweis“ sein könnte, den wir beobachten könnten.
Dass diese Kampagne weitgehend auf Informationen beruhte, von denen bekannt war, dass sie gefälscht waren, und dass die Kampagne erfolgreich dazu genutzt wurde, unsere gewählten Vertreter im Kongress einzuschüchtern und für den Krieg zu stimmen, geht aus den erbitterten Protesten des Abgeordneten Henry Waxman und anderer hervor. Die politisch bewussten Menschen erkennen an, dass dieselben Informationen auch erfolgreich im Wahlkampf vor den Zwischenwahlen genutzt wurden, eine Realität, die einen Zynismus hervorbringt, der unseren politischen Prozess äußerst zerstörerisch beeinflusst.
Die Tatsache, dass sich die Fälschung auch in Ihre Rede zur Lage der Nation eingeschlichen hat, verblasst an Bedeutung im Vergleich zu der Art und Weise, wie sie verwendet wurde, um den Kongress dazu zu verleiten, am 11. Oktober dafür zu stimmen, Sie zum Krieg gegen den Irak zu ermächtigen.
Es war eine tiefe Beleidigung für die Integrität des Geheimdienstprozesses, dass, nachdem der Vizepräsident am 26. August 2002 erklärt hatte, dass „wir wissen, dass Saddam seine Bemühungen zum Erwerb von Atomwaffen wieder aufgenommen hat“, die während des Jahres erstellte Schätzung des National Intelligence (NIE) lautete Der kritische Monat September brachte die betrügerische Schlussfolgerung, dass „die meisten Analysten“ Cheneys Behauptung zustimmten. Dies könnte helfen, die Anomalie von Cheneys damals beispiellosen „mehrfachen Besuchen“ im CIA-Hauptquartier zu erklären, sowie die vielen Berichte, dass die CIA und andere Geheimdienstanalysten einen außerordentlich großen Druck verspürten, begleitet von allerlei Einschüchterungstaktiken, dem zuzustimmen Abschluss. Als Abschluss seines nuklearen Arguments sagte Cheney drei Tage vor dem Einmarsch amerikanischer und britischer Streitkräfte in den Irak gegenüber NBCs Meet the Press: „Wir glauben, dass er (Saddam Hussein) die Atomwaffen wiederhergestellt hat.“
Herr Russert: Die Internationale Atomenergiebehörde sagte, er habe kein Atomprogramm; wir stimmen nicht zu?
Vizepräsident Cheney: Ich bin anderer Meinung, ja. Und Sie werden zum Beispiel feststellen, dass die CIA und andere wichtige Teile der Geheimdienste anderer Meinung sind: Wir wissen, dass er sich voll und ganz dem Versuch verschrieben hat, Atomwaffen zu erwerben. Und wir glauben, dass er tatsächlich Atomwaffen wiederhergestellt hat. Ich denke, Herr ElBaradei (Direktor der IAEA) hat ehrlich gesagt Unrecht.
Im Gegensatz zu dem, was Cheney und das NIE sagten, waren die sachkundigsten Analysten, die sich mit Irak und Atomwaffen auskennen, der Meinung, dass die Beweise diese Schlussfolgerung nicht stützten. Sie haben nun Recht behalten.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, gaben die Vorsitzenden des NIE dem Druck nach, die bekannte Fälschung als Beweis für die Cheney-Linie vorzulegen, und verbannten den heftigen Widerspruch des Bureau of Intelligence and Research des Außenministeriums (und der Nuklearingenieure im Energieministerium). ) zu einer unauffälligen Fußnote.
Es ist eine merkwürdige Wendung der Ereignisse. Die Verfasser des beleidigenden Urteils über die Fälschung in der Rede des Präsidenten zur Lage der Gewerkschaft gaben an, sie hätten vom NIE aus gearbeitet. Unter normalen Umständen wäre eine NIE die maßgeblichste Quelle, auf die man sich verlassen kann; aber in diesem Fall war die NIE selbst bereits nach dem Rezept hoher Politik zubereitet worden.
Joseph Wilson, der ehemalige US-Botschafter, der Niger auf Wunsch von Cheney besuchte, genießt großen Respekt (einschließlich, wie mehrere VIPS-Mitglieder, herzliches Lob von Ihrem Vater). Er ist der vollendete Diplomat. Er ist jedoch so zutiefst beunruhigt über die Schikanen, die er gesehen hat, dass er sich letzte Woche gegenüber einem Reporter einen sehr undiplomatischen Kommentar erlaubte und sich laut fragte, „worüber sie sonst noch lügen.“ Wilson ist eindeutig zu dem Schluss gekommen, dass die Zeit der diplomatischen Sprache vorbei ist. Es ist klar, dass gelogen wurde. Leider ist es ebenso klar, dass Ihr Vizepräsident diese Betrugskampagne angeführt hat.
Dabei handelte es sich nicht um geringfügige Korruption der Art, die den Rücktritt von Vizepräsident Spiro Agnew erzwang. Es ging um Krieg und Frieden. Tausende sind gestorben. Ein Ende ist nicht in Sicht.
Empfehlung Nr. 1
Wir empfehlen Ihnen, die Versuche, Vizepräsident Cheney als „nicht schuldig“ zu beweisen, abrupt einzustellen. Seine Rolle war so transparent, dass solche Versuche Ihre eigene Glaubwürdigkeit nur noch weiter untergraben werden. Ebenso schädlich ist aus unserer Sicht die Wahrscheinlichkeit, dass Geheimdienstanalysten zu dem Schluss kommen, der Weg zum Erfolg bestehe darin, sich mit der Formulierung ihrer Urteile abzufinden, da diejenigen, die über ihnen stehen, nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Wir empfehlen Ihnen dringend, Cheneys sofortigen Rücktritt zu fordern.
Der Spielekongress spielt
Der wenig erbauliche Tanz der verschiedenen Aufsichtsausschüsse des Kongresses in den letzten Wochen ist ein Beweis dafür, dass es Zukunftsmusik ist, sich darauf zu verlassen, dass der Kongress unparteiische Untersuchungen durchführt. Man muss sich nur daran erinnern, dass Senator Pat Roberts, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, sich geweigert hat, das FBI mit der Untersuchung der bekannten Fälschung zu beauftragen. Trotz wiederholter Versuche anderer Mitglieder seines Ausschusses, ihn dazu zu bewegen, das FBI einzuschalten, hat Roberts einen solchen Schritt als „unangemessen“ bezeichnet, ohne den Grund dafür zu nennen.
Der Abgeordnete Porter Goss, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, ist ein CIA-Absolvent und ein leidenschaftlicher Republikaner und Parteigänger der Geheimdienste. Goss war größtenteils für das Scheitern des gemeinsamen Kongressausschusses zum 9. September verantwortlich, dessen Co-Vorsitzender er letztes Jahr war. Ein ungewöhnlich klarer Hinweis darauf, wo Goss‘ Loyalität liegt, ist sein Eingeständnis, dass er sich nach einem Leak an die Presse im letzten Frühjahr Cheneys Beharren beugte, das FBI nach Hill zu schicken, um gegen Mitglieder und Mitarbeiter des gemeinsamen Ausschusses zu ermitteln, was noch nie dagewesen war Dieser Schritt spiegelt die unbekümmerte Missachtung der Gewaltenteilung und einen offensichtlichen Einschüchterungsversuch wider. (Der Kongress verfügt über eigene Befugnisse zur Untersuchung solcher Lecks.)
Henry Waxmans jüngster Vorschlag, einen weiteren Untersuchungsausschuss des Kongresses einzurichten, der sich an der jüngsten Kommission zum 9. September orientiert, ist ebenfalls wenig vielversprechend. Um das Offensichtliche über den Kongress auszudrücken: Politik liegt in der Natur des Tieres. Wir haben genügend Untersuchungen des Kongresses zur Leistung von Geheimdiensten gesehen, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese in der Regel ebenso sinnlos wie langwierig sind. Und die Zeit kann nicht warten.
Wie Sie wissen, hat General Brent Scowcroft als Nationaler Sicherheitsberater Ihres Vaters als Freibauern gedient und genießt großen Respekt. Es gibt, wenn überhaupt, nur wenige, die über umfassende Erfahrung mit den Themen und den beteiligten Institutionen verfügen. Darüber hinaus hat er es vermieden, die Positionen Ihrer Regierung blind nachzuplappern, und würde daher als relativ unparteiisch gelten, obwohl er nach Belieben fungiert. Es scheint ein Glücksfall zu sein, dass er nun Vorsitzender des Foreign Intelligence Advisory Board Ihres Präsidenten ist.
Empfehlung Nr. 2
Mit noch größerer Dringlichkeit wiederholen wir die Empfehlung in unserem letzten Memorandum an Sie (1. Mai), dass Sie General Brent Scowcroft, den Vorsitzenden des Foreign Intelligence Advisory Board des Präsidenten, mit der Leitung einer unabhängigen Untersuchung des Einsatzes/Missbrauchs von ernennen Geheimdienstinformationen zum Irak.
UN-Inspektoren
Ihre Weigerung, UN-Inspektoren die Rückkehr in den Irak zu gestatten, hat die internationale Gemeinschaft verwirrt. Schlimmer noch, es hat den Verdacht geschürt, dass die USA keine UN-Inspektoren im Land haben wollen, damit sie nicht die Bemühungen behindern, einige „Massenvernichtungswaffen“ im Irak zu „installieren“, falls die Bemühungen, sie zu finden, weiterhin scheitern. Die herkömmliche Meinung ist weniger verschwörerisch, aber ebenso unbefriedigend. Die Kenner der Denkfabriken in Washington führen Ihre Haltung beispielsweise auf „Piqué“ zurück.
Wir finden weder die Verschwörung noch die „Piqué“-Begründung überzeugend. Wie wir bereits zugegeben haben, können wir den Ausschluss von UN-Inspektoren nicht erklären. Es widerspricht jeder Logik, genau die Leute auszuschließen, die über das internationale Mandat, die einzigartige Erfahrung und die Glaubwürdigkeit verfügen, eine ernsthafte Suche nach solchen Waffen durchzuführen. UN-Inspektoren kennen den Irak, kennen die betreffenden Waffen, kennen die beteiligten irakischen Wissenschaftler/Ingenieure, wissen, wie die notwendigen Materialien beschafft und verarbeitet werden; Kurz gesagt, Sie verfügen über genau das Fachwissen, das Sie benötigen. Die Herausforderung ist ebenso entmutigend wie unmittelbar; Und ganz klar: Die USA brauchen jede Hilfe, die sie kriegen können.
Der Leitartikel des Wall Street Journal vom 8. April hatte recht: „Wenn die USA keine unbestrittenen Entdeckungen verbotener Waffen machen, wird das Scheitern im Ausland die ohnehin schon weit verbreitete Skepsis hinsichtlich der Motive für einen Krieg schüren.“ Wie die Ereignisse der letzten Woche zeigen, ist diese Skepsis mittlerweile auch bei uns zu Hause groß geworden.
Empfehlung Nr. 3
Wir empfehlen Ihnen, die UN-Inspektoren unverzüglich wieder in den Irak einzuladen. Dies würde einen großen Beitrag zur Wiederherstellung Ihrer Glaubwürdigkeit leisten. Ebenso wichtig wäre, dass es dazu beitragen würde, die gewonnenen Erkenntnisse für die Geheimdienste zu klären und eine unschätzbare Hilfe für eine Untersuchung der Art wäre, wie wir sie Ihnen vorgeschlagen haben, General Scowcroft mit der Leitung zu beauftragen.
Wenn Veteran Intelligence Professionals for Sanity Ihnen in den kommenden Tagen weiter behilflich sein kann, brauchen Sie nur zu fragen.
Ray Close, Princeton, NJ
David MacMichael, Linden, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Lenkungsausschuss
Veteran Intelligence Professionals für die Vernunft