Arafat im Interview mit Christisons von VIPS

Shares

Arafat im Interview mit Christisons

Im folgenden Artikel berichten Kathleen und Bill Christison, Mitglieder der Lenkungsgruppe von Veteran Intelligence Professionals for Sanity, über das Gespräch, das sie am 19. März mit Yasir Arafat und anderen palästinensischen Führern führten. Für die Christisons persönlich war das Interview so etwas wie ein Trost als Entschädigung für ihre Enttäuschung über die Entscheidung des Irak, ihnen die Einreise zu verweigern.

Sie waren Anfang des Monats mit einer von Voices in the Wilderness gesponserten Gruppe in den Irak aufgebrochen, als Geste der Solidarität mit dem irakischen Volk und als Zeuge der Entbehrungen, die es in den letzten zwölf Jahren erlitten hat. Von irakischen Beamten wurde versichert, dass den Christisons Visa ausgestellt würden, obwohl sie vor zwanzig Jahren als Analysten bei der Central Intelligence Agency gedient hatten. Als sie in Amman ankamen, waren sie erschüttert, als sie erfuhren, dass die irakischen Behörden ihre Meinung geändert hatten.

Die Christisons passten ihre Pläne an und reisten nach Ostjerusalem, ins Westjordanland und nach Gaza. Die Probleme sind ihnen nicht fremd. Während ihrer Zeit bei der CIA war Kathleen leitende Geheimdienstanalystin für den Nahen Osten und hat seitdem zwei vielbeachtete Bücher über die Palästinenser veröffentlicht. Zu Bills Aufgaben bei der CIA als Direktor des Büros für regionale und politische Angelegenheiten gehörte die Aufsicht über 250 Sachverständige, darunter auch diejenigen, die für die Forschung und Berichterstattung über den Nahen Osten verantwortlich sind.

Das Interview fand zwei Tage nach dem Überfahren der 23-jährigen amerikanischen Friedensaktivistin Rachel Corrie durch einen israelischen Bulldozer statt. Arafat zeigte ihnen Fotos von Corries Freunden, die zeigten, wie sie kurz bevor sie zerquetscht wurde in ein Megafon sprach und später blutend im Sand lag. Arafat und seine Berater äußerten ihre Empörung darüber, dass Washington seine Reaktion auf die Forderung nach einer israelischen Untersuchung beschränkt hatte.

Palästinenserführer Yasir Arafat über die aktuelle Sackgasse
Von Kathleen und Bill Christison

Ankunft im Hauptquartier von Arafat

Ramallah, 24. März: Als wir am 19. März im Hauptquartier von Jassir Arafat ankamen, hatten wir ein klares Gespür für die Dramatik des Ereignisses. Das Treffen war von Amman aus, ohne dass wir darum gebeten hatten, von einem Freund unserer Freunde, einem Palästinenser in Amman, arrangiert worden, der Arafat seit Jahren kannte und das Treffen durch einen von Arafats Beratern arrangiert hatte.

Wir hatten das Hauptquartiergelände früher am Tag von der Straße aus gesehen: ein großer Komplex, der allem Anschein nach während der Belagerung des Westjordanlandes vor einem Jahr von israelischen Panzern und Flugzeugen völlig zerstört wurde. Aber jetzt war es früher Abend, schon dunkel. Der Tag war sehr kalt und regnerisch gewesen, und dichter Nebel hüllte nun das Gelände des Hauptquartiers ein, so dicht, dass wir nicht weiter als 30 cm vor uns sehen konnten.

Unser Taxifahrer kannte die Anlage und betrat die Straße souverän, konnte sich dann aber nur langsam vorwärts schleichen, bis er zu einem Wachposten kam. Er nannte unsere Namen, der Wachmann rief hinein, und wir wurden hereingewinkt und schlängelten uns durch einen labyrinthischen Eingang, der aus Erdwällen bestand. Wir kamen an einem großen Haufen zerschmetterter und verbrannter Autos vorbei, die zur Seite geschoben wurden, dem ehemaligen Fuhrpark des Hauptquartiers der Palästinensischen Autonomiebehörde. Wir wurden am Eingang des Gebäudes abgeholt, in dem Arafat lebt und arbeitet, dem einzigen noch erhaltenen Gebäude auf dem Gelände, und wurden an mehreren neugierigen Wachen vorbei zu einem Büro im Obergeschoss begleitet, wo uns ein Berater von Arafat begrüßte.

Das Interview

Augenblicke später wurden wir in Arafats Büro geführt, ein langer Raum, der von einem großen Konferenztisch dominiert wurde. Arafat, der an einem Ende saß und auf einem Leseständer gestapelte Papiere las und unterschrieb, erhob sich, um uns zu begrüßen, bot uns Stühle neben sich an und reichte uns einen Teller mit Süßigkeiten und Crackern. Zwei seiner Berater saßen uns gegenüber am Tisch, und ein dritter wurde später hinzugezogen, als wir unser Interesse darlegten, in Artikeln, die an die Vereinigten Staaten zurückgeschickt wurden, über die palästinensische Situation und die palästinensische politische Position zu berichten. Das Gespräch war recht lebhaft, Arafats Berater beteiligten sich mindestens genauso viel wie er, und alle waren bestrebt, die palästinensische Position zu erläutern. Arafat selbst war gedämpft und widmete sich gelegentlich wieder seinem Papierkram, wenn das Gespräch auf Englisch verlief, aber er hörte deutlich zu und mischte sich in geeigneten Momenten wieder in die Diskussion ein.

Es gab viele Diskussionen, vor allem von den Beratern, über den Krieg im Irak, von dem zu diesem Zeitpunkt erwartet wurde, dass er innerhalb weniger Stunden beginnen würde. In Anlehnung an eine weitverbreitete palästinensische Überzeugung beschuldigte ein Berater Israel, die Vereinigten Staaten entgegen seinen Interessen dazu verleitet zu haben, den Krieg zu beginnen. Arafat selbst sagte auf die Frage, was er für die Palästinenser sehe, dass es schwierig sei, zu wissen, was vor ihnen liege, weil der Krieg alles verändern könne. „Es handelt sich um ein neues Sykes-Picot-Abkommen“, erklärte er und verglich die Pläne der Bush-Regierung zur „Umgestaltung“ des Nahen Ostens mit dem geheimen Abkommen von 1916, benannt nach den Diplomaten, die es unterzeichnet hatten und in dem Großbritannien und Frankreich vereinbarten, überall neue Grenzen zu ziehen den Nahen Osten und teilten nach dem Ersten Weltkrieg das dazwischen liegende Gebiet auf.

Arafat wies jede Möglichkeit zurück, dass die Scharon-Regierung jemals den sogenannten „Fahrplan“ für den palästinensisch-israelischen Frieden umsetzen würde, der von den USA und ihren Quartett-Partnern (UN, EU und Russland) ausgearbeitet, aber aufgrund israelischer Einwände nie offiziell herausgegeben wurde . „Diese israelische Regierung wird keinen Friedensprozess umsetzen“, sagte er wütend, fast schreiend. „Sie haben den Tenet-Plan nicht umgesetzt, sie haben den Zinni-Plan nicht umgesetzt, sie haben den Mitchell-Plan nicht umgesetzt. Sie haben nicht umgesetzt, als Bush [aus der Belagerung des Westjordanlandes im April 2002] sagte: „Sofort zurückziehen, sofort zurückziehen, sofort zurückziehen.“ Offensichtlich sieht Arafat kaum eine Chance, dass die Bush-Regierung einen ausgewogeneren Ansatz verfolgen wird, der wirksamen Druck auf Israel beinhalten würde.

Wir unterhielten uns fast eine Stunde lang, ein Großteil des Gesprächs war eine Wiederholung des Camp-David-Gipfels im Juli 2000. Obwohl Arafat seine Kritik am ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Barak scharf äußerte, der seiner Meinung nach von Anfang an vorhatte, „alles zu zerstören“, sagte er weigerte sich, sich auf Kritik an Präsident Bill Clinton einzulassen. Einige seiner Berater diskutierten Clintons Versprechen vor dem Gipfel, Arafat nicht die Schuld zu geben, falls der Gipfel scheitern sollte, ein Versprechen, das Clinton unmittelbar nach Ende des Gipfels gebrochen hatte. Aber Arafat würde nur sagen, dass Clinton „sein Bestes gegeben“ habe, aber Barak nicht bewegen konnte.

Reaktion in der Zeitung „Hometown“.

Selbst für unser Treffen mit Arafat wurden wir scharf kritisiert. In zwei Briefen an den Herausgeber unserer Heimatzeitung, der Santa Fe New Mexican, wurden wir als Unterstützer des Terrorismus und als „ekelhafte Präsenz“ bezeichnet, die nie wieder die Haustür von Santa Fe verdunkeln sollte. Ein Bekannter nannte Arafat einen Mörder und Verbrecher und fragte sich, wie wir es „überhaupt ertragen könnten, in der Nähe dieses Stücks Dreck zu sein“. Der andere Briefschreiber, ein ehemaliger Angehöriger der Luftwaffe, bot an, uns über den Irak zu fliegen und uns Fallschirme zu geben, „damit sie in ihre gewünschte neue Heimat schweben können“. Schön, dass er uns Fallschirme gegeben hat.

Wenn uns eine ähnliche Gelegenheit geboten worden wäre, Ariel Sharon zu treffen, einen Mann, auf den selbst die Beschreibung „Mörder und Krimineller“ problemlos zutrifft, hätten wir dies auch gerne angenommen. Und lassen Sie uns auch wissen, dass wir die Gelegenheit zu einem Treffen mit einem Hamas-Führer abgelehnt haben. Irgendwo muss man die Grenze ziehen.

und unter Palästinensern

Die Art der heftigen antipalästinensischen und antiarabischen Reaktion, die in diesen Zeitungsbriefen aus der Heimatstadt zum Ausdruck kommt, ist keineswegs unerwartet. Etwas überraschender fanden wir die Reaktion der Palästinenser hier auf unser Treffen mit Arafat. Er erfreut sich nicht großer Beliebtheit und wir befanden uns ein wenig in der Defensive, als wir das Treffen erklärten.

Arafat hat offensichtlich seine Fehler und Unzulänglichkeiten, aber er wird immer das Symbol des langen palästinensischen Kampfes um Unabhängigkeit und Anerkennung vor einem Feind und einer Weltgemeinschaft sein, die darauf aus ist, die palästinensische Identität zu unterdrücken. Er ist maßgeblich dafür verantwortlich, die Palästinenser in ihre gegenwärtige Situation zu bringen, in der sie nicht länger ignoriert werden können. Es ist ein ironischer Beweis für den tiefgreifenden Unterschied zwischen dem Idealismus der revolutionären Führung und den harten Realitäten des tatsächlichen Regierungsalltags, dass es unsere Aufgabe war, die Palästinenser an Arafats entscheidenden Beitrag zu erinnern.

Als wir in Arafats Büro saßen, kamen wir natürlich nicht umhin zu denken, dass viele in Israel und den Vereinigten Staaten unser Treffen als Umgang mit Terroristen betrachten würden. Doch als wir uns die Berater am anderen Ende des Tisches ansahen, fiel uns die Absurdität der automatischen Annahme auf, dass man als Palästinenser und insbesondere als palästinensischer Funktionär ipso facto ein Terrorist sei.

Bemerkungen des stellvertretenden Planungsministers

Einer unserer Gesprächspartner, Dr. Ahmed Soboh, stellvertretender Planungsminister der Palästinensischen Autonomiebehörde, wurde von Arafat vorgeladen, um uns die palästinensische Position zu Friedensverhandlungen darzulegen. Er lud uns einige Tage später zu einem längeren Treffen in sein Büro ein. Soboh ist ein Arzt, der sagt, dass er sich schon bald nach seinem Medizinstudium für die Politik interessierte und als Abgesandter der PLO in Mexiko und Botschafter in Brasilien diente, bevor er 1995 nach dem Oslo-Abkommen und der Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde nach Palästina zurückkehrte. Soboh ist ein sehr wortgewandter, sehr versierter politischer Sprecher, der von Anfang an an der Spitze des palästinensischen Öffentlichkeits- und Informationssystems hätte stehen sollen. Die folgenden Zitate geben einen Eindruck vom Denken dieses Mannes und seiner Fähigkeit, auf die Anliegen der Israelis und der USA einzugehen

***

„Letztendlich kann Israel nicht ohne Frieden sein“, begann er. Sogar Sharon kann sich nicht in die Enge treiben lassen. Israels Wirtschaft wurde geschädigt, und das wird ihn und sogar die rechte Regierung dazu zwingen, Frieden zu schließen, was die Anerkennung der Rechte der anderen [palästinensischen] Seite erforderlich machen wird.“

„Wir verstehen die Sicherheitsbedürfnisse der Israelis. Als ich draußen war, dachte ich immer, sie würden übertreiben, aber als ich zurückkam, verstand ich, dass sie wirklich das Gefühl hatten, Sicherheit zu brauchen. Sie werden von ihrer Regierung dazu erzogen, Angst davor zu haben, von Außenstehenden, von Palästinensern, getötet zu werden.“

Selbstmordattentate

„Man kann Selbstmordattentate nicht rechtfertigen, aber man kann sie erklären. Es ist niemals akzeptabel, Menschen auf diese Weise ins Visier zu nehmen. Aber es passiert, wenn Israel Menschen demütigt, wenn ein kleines Kind miterlebt, wie sein Bruder getötet wird, sein Haus abgerissen wird und seine Familie in Armut lebt; wenn er nicht zur Schule gehen kann. Warum sonst geht ein 20-Jähriger hin und tötet Zivilisten und bringt sich selbst um? Wenn ein junger Mensch einen Arbeitsplatz, eine Klinik, eine Ausbildung und keine Bewegungseinschränkungen hat, wird er sich nicht umbringen. Hamas und Islamischer Dschihad nehmen mit dem Scheitern des Friedensprozesses an Einfluss zu. Als die andere, weniger gewalttätige Seite lieferte, verlor die Hamas an Unterstützung.“

„Die Palästinenser haben strategisch gelitten, weil sie Israel anerkannt haben und seine Sicherheitsbedürfnisse im Oslo-Abkommen anerkannt haben, ohne jemals einen israelischen Rückzug zu erleben. Wenn Sie wirklich bereit sind, Territorium gegen Frieden einzutauschen, wie können Sie dann Land beschlagnahmen, Siedlungen bauen und israelische Siedler in das Land umsiedeln, das Sie eigentlich eintauschen sollen?“

Mistakes

„Die Palästinenser haben Fehler gemacht. Der erste Fehler bestand darin, uns nicht gut genug zu erklären; Das zweite war die Intifada, bei der es um den Einsatz von Waffen ging. Unsere Stärke liegt in unserer Schwäche, und wir sollten dem israelischen Volk erklären, was wir ertragen, ohne Waffen einzusetzen. Die Palästinenser kamen nach Palästina zurück, nachdem Oslo sich auf Verhandlungen und nicht auf einen Kampf vorbereitet hatte, aber Israel zwingt uns, in die Zeit vor Oslo zurückzukehren und wieder eine Widerstandsorganisation zu werden.

„Wir wurden 2001 von Extremisten entführt; 2001 war ein sehr schlechtes Jahr. Unser Fehler muss debattiert und diskutiert werden, so wie es jetzt geschieht. Als Präsident Arafat und die Führung Selbstmordattentate verurteilten, waren wir zunächst eine Minderheit unter den Palästinensern, aber jetzt haben wir mehr Unterstützung.

„Wir müssen ein Gleichgewicht finden: Die Kämpfe ganz einzustellen bedeutet, Scharon nachzugeben, aber Selbstmordattentate verstoßen gegen die nationalen Interessen der Palästinenser.“ Wir müssen den Israelis die Botschaft senden, dass wir Frieden wollen, wir wollen Sicherheit für Sie. Frieden kann die Israelis spalten. Das ist die Botschaft, die wir den Palästinensern übermitteln, die immer noch Selbstmord befürworten.“

„Wir wurden unter Druck gesetzt, palästinensische Reformen durchzuführen. Wenn der Druck mit unseren Interessen übereinstimmt, ist das gut, und Reformen sind gut. Es ist wichtig, Transparenz [in der Regierung] zu haben, Korruption zu bekämpfen, den öffentlichen Dienst effizienter zu gestalten und die Macht zwischen Präsident Arafat und anderen zu teilen. Wir brauchen Staats- und Regierungschefs, die dem Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig sind, und das wird der neue Premierminister sein. Aber Sicherheitsreformen können nicht durchgeführt werden, solange Israel die Palästinenser belagert und die palästinensischen Sicherheitskräfte zerstört hat. Wenn man beschäftigt ist, kann man nicht alle Reformen durchführen.“

„Verhandlungen sind der einzige Weg, eine Lösung mit den Israelis zu finden. Aber wenn sie Frieden und Sicherheit wollen, ist es nicht gut für sie, arme, undemokratische Nachbarn zu haben. In Gaza beträgt das Pro-Kopf-Einkommen der Palästinenser 1,000 US-Dollar pro Jahr, für israelische Siedler jedoch 20,000 US-Dollar pro Jahr. Das bringt keine Sicherheit für Israel. Unsicherheit wird für die Israelis immer ein Problem sein, wenn sie nicht dabei helfen, diese Ungleichheit zu beseitigen.“

* * *

Lenkungsgruppe
Veteran Intelligence Professionals für die Vernunft