Beitragen Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. Kaiser Bush W.s Krieg gegen die Umwelt Die Kampagne 2000 Medienkrise Die Clinton-Skandale Nazi-Echo (Pinochet) Die dunkle Seite von Rev. Moon Kontra Riss Verlorene Geschichte Die Oktoberüberraschung „Akte X“ Internationale |
TDie US-Nachrichtenmedien bewarben zwei „Themen“ über die Reise von Außenminister Colin Powell zu den Vereinten Nationen, wo er George W. Bushs Argument für einen Krieg mit dem Irak untermauerte, indem er Satellitenfotos von Lastwagen vor Gebäuden und Ausschnitte abgehörter Gespräche präsentierte.
Aber beide Themen – Powells Vertrauenswürdigkeit und der Präzedenzfall der kubanischen Raketen – könnten irreführend sein, wie die folgenden Artikel aus den Archiven von Consortiumnews.com zeigen werden. Abgesehen von Powells Presseausschnitten ist seine wahre Geschichte eine des konsequenten politischen Opportunismus. Das vollständige Bild finden Sie in der Serie, �Hinter Colin Powells Legende� oder lesen Sie den folgenden Auszug, der erzählt, wie Powell während des Golfkriegs 1991 sein politisches Ansehen bei der ersten Bush-Regierung auf Kosten der US-Feldkommandanten verbesserte. Zum zweiten „Thema“ könnte anstelle der Kubakrise eine bessere historische Parallele die erfundene Präsentation der Reagan-Regierung vor den Vereinten Nationen nach dem Abschuss des Korean-Airlines-Flugs 007 durch die Sowjets sein, nachdem dieser über russisches Territorium geflogen war. Obwohl die Beweise einen Fall ungeheuerlicher sowjetischer Pfuschereien stützten, reichte das der Reagan-Regierung nicht aus, die entschlossen war, den Fall zu übertreiben, und sich entschied, das amerikanische Volk und die Weltgemeinschaft vorsätzlich in die Irre zu führen, indem sie darauf beharrte, dass es sich bei dem Vorfall um kaltblütigen Mord gehandelt habe. Um diesen Propaganda-Coup zu erreichen, manipulierten US-Diplomaten die Veröffentlichung abgehörter Funkkommunikation des sowjetischen Militärs, um den Eindruck von Vorsatz zu erwecken. Diese Desinformationsphänomene wurde später von einem Teilnehmer des Plans, Alvin A. Snyder, in seinem Buch zugegeben: Krieger der Desinformation. Snyder erklärte, dass in solchen Situationen „der Schlüssel darin besteht, zuerst zu lügen“. Die vollständige Geschichte von Consortiumnews.com über den KAL 007-Vorfall wird unten erneut veröffentlicht. Zunächst ein Auszug über Powells Rolle hinter den Kulissen des Golfkriegs aus �Hinter Colin Powells Legende� geschrieben von Robert Parry und Norman Solomon: Powell und der Golfkrieg Ein bleibendes Bild aus dem Golfkrieg ist das Bild der beiden Generäle – Colin Powell und Norman Schwarzkopf –, die 1991 den militärischen Sieg bei Tickerparaden feiern. Sie schienen die perfekten Teamkollegen zu sein, ein politisch glatter Vorsitzender des Joint Chiefs of Staff (Powell) und der schroffe Feldkommandant (Schwarzkopf). Doch die Realität hinter den Kulissen sah oft anders aus. Auf dem Weg zu einem Bodenkrieg in Kuwait und im Irak schwankte Powell immer wieder zwischen der Partei für Schwarzkopf, der bereit war, einen friedlichen irakischen Abzug zu akzeptieren, und der Unterstützung von Präsident Bush, der nach einem klaren militärischen Sieg hungerte. Die Spannung erreichte ihren Höhepunkt in den Tagen vor dem geplanten Beginn des Bodenkrieges. Die irakischen Streitkräfte waren bereits wochenlang von verheerenden Luftangriffen der Alliierten auf Ziele im Irak und in Kuwait getroffen worden. Während die Uhr auf die Entscheidung über den Beginn einer Bodenoffensive zuging, versuchte der sowjetische Führer Michail Gorbatschow, einen Waffenstillstand und einen Abzug der irakischen Streitkräfte aus Kuwait auszuhandeln. Präsident Bush und seine politische Führung wollten unbedingt einen Bodenkrieg, um den amerikanischen Sieg zu krönen. Schwarzkopf und einige seiner Generäle vor Ort waren der Ansicht, dass die US-Ziele durch einen ausgehandelten irakischen Rückzug erreicht werden könnten, der das Massaker beenden und das Leben der US-Truppen retten würde. Da die Frist für eine Entscheidung immer näher rückte, schloss sich Powell kurzzeitig dem Schwarzkopf-Lager an. Am 21. Februar 1991 arbeiteten die beiden Generäle einen Waffenstillstandsvorschlag aus, der dem Nationalen Sicherheitsrat vorgelegt werden sollte. Dieses Friedensabkommen in letzter Minute hätte den irakischen Streitkräften eine Woche Zeit gegeben, Kuwait zu verlassen und dabei ihre Rüstung und schwere Ausrüstung zurückzulassen. Schwarzkopf glaubte, Powells Zusage zu haben, den Plan im Weißen Haus vorzustellen. Aber Bush war auf einen Bodenkrieg fixiert. Insidern zufolge verfolgte er mit dem Krieg zwei Ziele: der Armee von Saddam Hussein schweren Schaden zuzufügen und die schmerzhaften Erinnerungen an die Niederlage Amerikas in Vietnam auszulöschen. Berichten zufolge bekräftigte Powell auf dem NSC-Treffen seine und Schwarzkopfs Unterstützung für eine friedliche Lösung, wenn möglich. Aber Powell spürte Bushs Stimmung und ersetzte ihn durch einen anderen Plan, indem er den einwöchigen Zeitplan auf unrealistische zwei Tage verkürzte und so den Bodenkrieg unvermeidlich machte. Set auf einem Bodenkrieg Obwohl es damals vor dem amerikanischen Volk noch ein Geheimnis war, hatte Bush schon lange festgestellt, dass ein friedlicher irakischer Rückzug aus Kuwait nicht toleriert werden würde. Tatsächlich liefen die US-Friedensinitiativen Anfang 1991 auf Augenwischerei hinaus, da Bush insgeheim befürchtete, die Iraker könnten kapitulieren, bevor die Vereinigten Staaten angreifen könnten. Für Bush war die Austreibung der „Vietnam-Syndrom“-Dämonen zu einer wichtigen Priorität des Golfkrieges geworden, fast ebenso zentral in seinem Denken wie die Vertreibung von Saddams Armee aus Kuwait. Die konservativen Kolumnisten Rowland Evans und Robert Novak gehörten zu den wenigen, die Bushs Besessenheit damals öffentlich beschrieben. Am 25. Februar 1991 schrieben sie, dass die Gorbatschow-Initiative, die die Kapitulation Kuwaits durch den Irak vermittelte, bei Bushs Beratern „Befürchtungen geweckt“ habe, dass das Vietnam-Syndrom den Golfkrieg überleben könnte. „Es herrschte große Erleichterung, als der Präsident ... deutlich machte, dass er nichts mit dem Deal zu tun hatte, der es Saddam Hussein ermöglichen würde, seine Truppen unter wehenden Flaggen aus Kuwait abzuziehen“, schrieben Evans und Novak. „Die Angst vor einem Friedensabkommen im Weißen Haus von Bush hatte weniger mit Öl, Israel oder dem irakischen Expansionismus zu tun als vielmehr mit dem bitteren Erbe eines verlorenen Krieges. ‚Dies ist die Chance, das Vietnam-Syndrom loszuwerden‘, sagte ein hochrangiger Berater uns." Im Buch, Shadow, bestätigte der Autor Bob Woodward, dass Bush fest daran festhielt, einen Krieg zu führen, auch wenn das Weiße Haus vorgab, mit einem bedingungslosen Rückzug des Irak zufrieden zu sein. „Wir müssen einen Krieg führen“, sagte Bush seinem engsten Kreis um Außenminister James Baker, den nationalen Sicherheitsberater Brent Scowcroft und Powell, so Woodward. „Scowcroft war sich bewusst, dass diese Vereinbarung niemals öffentlich bekannt gegeben werden oder an die Öffentlichkeit dringen durfte. Ein amerikanischer Präsident, der die Notwendigkeit eines Krieges erklärte, würde wahrscheinlich aus dem Amt geworfen. „Die Amerikaner waren Friedensstifter, keine Kriegstreiber“, schrieb Woodward. Als der irakische Außenminister Tariq Aziz am 9. Januar 1991 in Genf ein Ultimatum von Baker zurückwies, „jubelte Bush, weil es die bestmögliche Nachricht war, obwohl er sie öffentlich verheimlichen musste“, schrieb Woodward. Der Luftkrieg Am 15. Januar starteten US-amerikanische und alliierte Streitkräfte einen verheerenden Luftkrieg, bei dem Ziele in Bagdad und anderen irakischen Städten sowie irakische Streitkräfte in Kuwait angegriffen wurden. Schätzungen zufolge starben bei den wochenlangen verheerenden Bombenangriffen Zehntausende Iraker. Die irakischen Streitkräfte schienen bald zum Durchbruch bereit zu sein. Sowjetische Diplomaten trafen sich mit irakischen Führern, die bekannt gaben, dass sie bereit seien, ihre Truppen aus Kuwait abzuziehen. Dennoch erkannte Bush den militärischen und psychologischen Wert einer vernichtenden Bodenoffensive. Ein Bodenkrieg könnte die sich zurückziehenden irakischen Streitkräfte vernichten und gleichzeitig Amerikas kriegerische Fähigkeiten erneut unter Beweis stellen. Aber Schwarzkopf sah kaum einen Grund für den Tod von US-Soldaten, wenn die Iraker bereit wären, sich zurückzuziehen und ihre schweren Waffen zurückzulassen. Es bestand auch die Möglichkeit einer chemischen Kriegsführung, die die Iraker gegen vorrückende amerikanische Truppen einsetzen könnten. Schwarzkopf sah die Möglichkeit schwerer US-Verluste. Powell befand sich in der Mitte. Er wollte Bush gefallen und gleichzeitig die Anliegen der Feldkommandanten vertreten. Schwarzkopf war an der Front in Saudi-Arabien stationiert und hielt Powell für einen Verbündeten. „Weder Powell noch ich wollten einen Bodenkrieg“, schrieb Schwarzkopf in seinen Memoiren. Es braucht keinen Helden. In entscheidenden Momenten der Treffen im Weißen Haus stellte sich Powell jedoch auf die Seite von Bush und seinem Streben nach einem endgültigen Sieg. „Ich kann nicht glauben, welchen Auftrieb diese Krise und unsere Reaktion darauf unserem Land gegeben haben“, sagte Powell zu Schwarzkopf, als amerikanische Lufteinsätze den Irak bombardierten. Mitte Februar 1991 empörte sich Powell auch, als Schwarzkopf der Bitte eines Marinekommandanten nach einer dreitägigen Verzögerung für die Neupositionierung seiner Truppen nachkam. „Ich hasse es, so lange zu warten“, schimpfte Powell. „Der Präsident will damit weitermachen.“ Powell erklärte, Bush sei besorgt über den bevorstehenden sowjetischen Friedensplan, der einen irakischen Rückzug ohne weitere Tötungen vorsehe. „Präsident Bush steckte in der Klemme“, schrieb Powell Meine amerikanische Reise. „Nachdem er 60 Milliarden US-Dollar ausgegeben und eine halbe Million Soldaten über 8,000 Meilen transportiert hatte, wollte Bush den irakischen Invasoren in Kuwait einen Knock-out-Schlag versetzen. Er wollte nicht durch einen TKO gewinnen, der es Saddam ermöglichen würde, sich mit seiner Armee zurückzuziehen.“ ungestraft und unversehrt.“ Am 18. Februar übermittelte Powell eine Forderung von Bushs NSC an Schwarzkopf nach einem sofortigen Angriffstermin. Powell „sprach in einem knappen Ton, der signalisierte, dass er unter dem Druck der Falken stand“, schrieb Schwarzkopf. Doch ein Feldkommandant protestierte dennoch, dass ein überstürzter Angriff „viel mehr Opfer“ bedeuten könnte, ein Risiko, das Schwarzkopf für inakzeptabel hielt. „Der zunehmende Druck, den Bodenkrieg frühzeitig zu beginnen, machte mich verrückt“, schrieb Schwarzkopf. „Ich konnte mir vorstellen, was los war. … Es musste eine Gruppe von Falken in Washington geben, die nicht aufhören wollten, bis wir Saddam bestraft hatten.“ „Wir haben den Irak mehr als einen Monat lang bombardiert, aber das war nicht gut genug. Es gab Leute, die John Wayne in „The Green Berets“ gesehen hatten. Sie hatten „Rambo“ gesehen, sie hatten „Patton“ gesehen, und es war sehr leicht für sie, auf ihre Schreibtische zu hämmern und zu sagen: „Bei Gott, wir müssen da rein und in den Arsch treten!“ Ich muss diesen Hurensohn bestrafen!‘ „Natürlich würde keiner von ihnen beschossen werden. Keiner von ihnen müsste sich vor den Müttern und Vätern toter Soldaten und Marines verantworten.“ Dem Frieden ausweichen Am 20. Februar beantragte Schwarzkopf wegen schlechten Wetters eine zweitägige Verschiebung. Powell explodierte. „Ich habe einen Präsidenten und einen Verteidigungsminister auf meinem Rücken“, rief Powell. „Sie haben einen schlechten russischen Friedensvorschlag, dem sie auszuweichen versuchen. ... Ich glaube, Sie verstehen nicht, unter welchem Druck ich stehe.“ Schwarzkopf schrie zurück, dass Powell offenbar „politische Gründe“ dafür habe, einen Zeitplan zu bevorzugen, der „militärisch unsolide“ sei. Powell entgegnete: „Gönnen Sie mir keine Bevormundung, indem Sie über Menschenleben reden.“ Am Abend des 21. Februar glaubte Schwarzkopf jedoch, dass er und Powell wieder von derselben Seite lesen würden und nach Möglichkeiten suchten, den Bodenkrieg abzuwenden. Powell hatte Schwarzkopf eine Kopie des russischen Waffenstillstandsplans gefaxt, in dem Gorbatschow eine sechswöchige Frist für den Abzug des Irak vorgeschlagen hatte. Schwarzkopf und Powell erkannten, dass Saddam in sechs Wochen Zeit haben würde, seine militärische Ausrüstung zu bergen, und entwickelten einen Gegenvorschlag. Es gäbe dem Irak nur einen einwöchigen Waffenstillstand und Zeit, aus Kuwait zu fliehen, allerdings ohne schwere Waffen. „Der Nationale Sicherheitsrat stand kurz vor der Sitzung“, schrieb Schwarzkopf, „und Powell und ich arbeiteten eine Empfehlung aus. Wir schlugen den Vereinigten Staaten vor, einen einwöchigen Waffenstillstand anzubieten: genug Zeit für Saddam, seine Soldaten, aber nicht seine Vorräte abzuziehen.“ oder der Großteil seiner Ausrüstung. ... „Als die Iraker sich zurückzogen, schlugen wir vor, dass unsere Streitkräfte hinter ihnen direkt nach Kuwait vordringen würden. ... Im Grunde wollten weder Powell noch ich einen Bodenkrieg. Wir waren uns einig, dass wir unsere Führer dazu drängen würden, wenn die Vereinigten Staaten einen raschen Rückzug erreichen könnten. Ein wütender Präsident Doch als Powell am späten Abend im Weißen Haus ankam, fand er Bush verärgert über die sowjetische Friedensinitiative vor. Dennoch, laut Woodward Shadow, Powell bekräftigte, dass er und Schwarzkopf „lieber zusehen würden, wie die Iraker abziehen, als vertrieben zu werden“. Powell sagte, der Bodenkrieg berge das große Risiko erheblicher US-Verluste und „eine hohe Wahrscheinlichkeit eines chemischen Angriffs“. Aber Bush war fest entschlossen: „Wenn sie unter Gewalt zerbrechen, ist das besser als ein Rückzug“, sagte der Präsident. In Meine amerikanische Reise, Powell drückte sein Mitgefühl für Bushs missliche Lage aus. „Das Problem des Präsidenten bestand darin, Nein zu Gorbatschow zu sagen, ohne den Anschein zu erwecken, eine Chance auf Frieden zu verspielen“, schrieb Powell. „Ich konnte die wachsende Verzweiflung des Präsidenten in seiner Stimme hören. ‚Ich möchte diesen Deal nicht annehmen‘, sagte er. ‚Aber ich möchte Gorbatschow nicht verärgern, nicht nachdem er mit uns so weit gekommen ist. Das haben wir.‘ Ich muss einen Ausweg finden‘.“ Powell suchte Bushs Aufmerksamkeit. „Ich habe einen Finger erhoben“, schrieb Powell. „Der Präsident drehte sich zu mir um. ‚Hast du etwas, Colin?‘“, fragte Bush. Aber Powell skizzierte Schwarzkopfs einwöchigen Waffenstillstandsplan nicht. Stattdessen brachte Powell eine andere Idee vor, die die Bodenoffensive unausweichlich machen sollte. „Wir machen Gorbatschow nicht steif“, erklärte Powell. „Lassen Sie uns eine Frist für Gorbys Vorschlag setzen. Wir sagen, tolle Idee, solange sie bis zum Samstagmittag, sagen wir, am 23. Februar, vollständig auf dem Weg nach draußen sind, also weniger als zwei Tage entfernt.“ Powell war sich darüber im Klaren, dass die zweitägige Frist den Irakern nicht genügend Zeit zum Handeln geben würde, insbesondere da ihre Kommando- und Kontrollsysteme durch den Luftkrieg schwer beschädigt waren. Der Plan war eine PR-Strategie, um sicherzustellen, dass das Weiße Haus seinen Bodenkrieg bekam. „Wenn sie sich, wie ich vermute, nicht bewegen, beginnt die Auspeitschung“, sagte Powell einem zufriedenen Präsidenten. Am nächsten Tag, um 10:30 Uhr, einem Freitag, verkündete Bush sein Ultimatum. Für den irakischen Abzug würde es eine Frist von Samstagmittag geben, wie Powell empfohlen hatte. Schwarzkopf und seine Feldkommandeure in Saudi-Arabien sahen Bush im Fernsehen und begriffen sofort, was er meinte. „Da wussten wir alle, was es sein würde“, schrieb Schwarzkopf. „Wir marschierten auf einen Angriff am Sonntagmorgen zu.“ Als die Iraker die Frist vorhersehbar verpassten, starteten amerikanische und alliierte Streitkräfte am 0400. Februar um 24:XNUMX Uhr Ortszeit am Persischen Golf die Bodenoffensive. Obwohl sich die irakischen Streitkräfte bald vollständig zurückzogen, verfolgten die Alliierten in dem 100-Stunden-Krieg Zehntausende irakische Soldaten und schlachteten sie ab. Die Verluste in den USA waren gering, 147 wurden im Kampf getötet und weitere 236 kamen bei Unfällen oder aus anderen Gründen ums Leben. „Geringe Verluste in der Militärstatistik“, schrieb Powell, „aber eine Tragödie für jede Familie.“ Am 28. Februar, dem Tag des Kriegsendes, feierte Bush den Sieg. „Bei Gott, wir haben das Vietnam-Syndrom ein für alle Mal besiegt“, jubelte der Präsident. Zweitens eine Geschichte von Robert Parry aus dem Jahr 1998 über den KAL-007-Vorfall und die moderne Tendenz der Republikaner, Propaganda als alltägliches Instrument der Politik einzusetzen. GOP & KAL-007: „Der Schlüssel liegt darin, zuerst zu lügen“ Von Robert Parry Es ist nicht ganz klar, wann die Republikanische Partei Desinformation zu einer politischen Waffe ihrer Wahl machte. Einige führen das Muster auf die späten 1940er Jahre zurück, als Joe McCarthy und Richard Nixon einen übertriebenen Red Scare nutzten, um die Truman-Regierung in die Defensive zu drängen und den Weg für die Dominanz der Republikanischen Partei im Weißen Haus im Kalten Krieg freizumachen. Andere argumentieren jedoch, dass das Lügen der Republikaner nichts Besonderes sei; dass es einfach in der Natur der Politik liegt; dass es schon immer so war; dass die Demokraten – oder auch die Grünen und die Libertären – nicht besser sind. Aber ich glaube, dass es in der Politik Graustufen gibt, dass ein unaufrichtiger „Spin“ oder eine defensive Zweideutigkeit nicht dasselbe ist wie eine völlige Unwahrheit, die darauf abzielt, einen Feind zu diffamieren oder die Öffentlichkeit aufzuhetzen. Mir scheint, dass die moderne Republikanische Partei insofern ungewöhnlich ist, als sie nicht nur von Zeit zu Zeit die Grenze überschreitet, sondern sich auch auf die falsche Seite bewegt. Verfälschung und Rufmord sind fast zu einer politischen Lebensart geworden. Meine persönliche Erfahrung mit diesem beunruhigenden Trend begann im Dezember 1980, als ich für arbeitete The Associated Press und war Teil der APs
Sondereinsatzteam. In meiner früheren Karriere als Reporter – ich berichtete über Staatspolitik in Rhode Island und Kongresspolitik in Washington – hatte ich viele leichtere Formen der Lüge beider Parteien gesehen. Tatsächlich handelten die meisten meiner frühen Ermittlungsgeschichten von demokratischen Missetaten und Schadensbegrenzung. Aber als ich Ende 1980 über die aufkommende US-Politik gegenüber Mittelamerika berichtete, stieß ich auf eine systematische Lügenstrategie. Die neue Reagan-Regierung betrachtete „Desinformation“ offenbar nur als eine weitere ideologische Waffe im Arsenal des Kalten Krieges, wobei der Zweck die Mittel heiligte. Die siegreichen Republikaner zögerten beispielsweise nicht, politische Mörder in El Salvador zu schützen, selbst als es sich bei den Opfern um vier amerikanische Kirchenfrauen handelte, die von einem rechten Militär vergewaltigt und abgeschlachtet wurden. Da er aus Filmen stammte, schien Präsident Reagan ohnehin nur ein lockeres Verhältnis zur Wahrheit zu haben. Aber seine anhaltenden Täuschungshandlungen während seiner acht Jahre im Weißen Haus können nicht so einfach erklärt oder entschuldigt werden. Insbesondere in seinem Umgang mit der Außenpolitik führte Reagan das amerikanische Volk regelmäßig in die Irre. Die KAL-Täuschung Eine der unverschämtesten – und jetzt zugegebeneren – Lügen betraf den Flug 007 der Korean Air Lines. In der Nacht des 30. August 1983 kam der Jumbojet KAL 747 Hunderte von Kilometern vom Kurs ab und drang in Teile des Sowjetlandes ein Der empfindlichste Luftraum der Union durch Überfliegen militärischer Einrichtungen auf Kamtschatka und der Insel Sachalin. Über Sachalin wurde die KAL-007 schließlich von einem sowjetischen Suchoi-15-Jäger abgefangen. Der sowjetische Pilot versuchte, dem Flugzeug das Zeichen zur Landung zu geben, doch die KAL-Piloten bemerkten die wiederholten Warnungen offenbar nicht. Inmitten der Verwirrung über die Identität des Flugzeugs – Stunden zuvor war ein US-Spionageflugzeug in der Nähe gewesen – befahl die sowjetische Bodenkontrolle dem Piloten zu schießen. Er tat es, indem er das Flugzeug vom Himmel schoss und alle 269 Menschen an Bord tötete. Die Sowjets erkannten bald, dass sie einen schrecklichen Fehler gemacht hatten. Der US-Geheimdienst wusste aus sensiblen Aufzeichnungen auch, dass die Tragödie auf einen Fehler und nicht auf einen vorsätzlichen Mord zurückzuführen war (ähnlich wie am 3. Juli 1988 die USS Vincennes eine Rakete abfeuerte, die ein iranisches Zivilflugzeug im Persischen Golf zum Absturz brachte). 290 Menschen wurden getötet, eine Tat, die Reagan als „verständlichen Unfall“ bezeichnete. Doch 1983 entsprach die Wahrheit über KAL-007 nicht den Propagandabedürfnissen Washingtons. Die Reagan-Regierung wollte die Sowjets als mutwillige Mörder darstellen und wischte daher das Urteil der Geheimdienstanalysten beiseite. Die Regierung entschied sich dann dafür, nur Ausschnitte der aufgezeichneten Aufnahmen zu veröffentlichen, die so verpackt waren, dass sie den Eindruck erweckten, dass das Massaker vorsätzlich war. „Die Spin-Maschine der Reagan-Administration begann sich anzukurbeln“, schrieb Alvin A. Snyder, der damalige Direktor der Fernseh- und Filmabteilung der US-Informationsagentur, in seinem Buch von 1995: Krieger der Desinformation. USIA-Direktor Charles Z. Wick „befahl seinen Top-Mitarbeitern, eine spezielle Task Force zu bilden, um Wege zu finden, die Geschichte im Ausland zu spielen. Das Ziel bestand ganz einfach darin, die Sowjetunion so stark wie möglich zu beschimpfen“, erinnert sich Snyder. In einer prahlerischen, aber offenen Beschreibung der erfolgreichen Desinformationskampagne stellte Snyder fest, dass „die amerikanischen Medien die Linie der US-Regierung vorbehaltlos geschluckt haben“. Der ehrwürdige Ted Koppel sagte in der ABC News-Sendung „Nightline“: „Dies war eine dieser Gelegenheiten, bei denen …“ „Es gibt kaum einen Unterschied zwischen dem, was die Propagandaorgane der US-Regierung und die kommerziellen Rundfunkanstalten produzieren.“ Hätten die Journalisten nicht mitgemacht, hätten sie natürlich damit rechnen müssen, wegen Illoyalität ausgepeitscht zu werden. Also liefen die meisten Washingtoner Reporter mit. Newsweek
veröffentlichte eine Titelzeile: „Murder in the Sky“, genau das „Thema“, das das Weiße Haus der Öffentlichkeit vermitteln wollte. Falsche Übersetzung Bei der APIch habe einen kleinen Beitrag dazu geleistet, die offizielle Geschichte in Frage zu stellen. Ich hatte das Gefühl, dass die veröffentlichten Aufnahmen verdächtig waren. Also brachte ich die englische Übersetzung sowie das russische Original zu russischen Sprachexperten, darunter einem, der den Mitarbeitern des Pentagons beibrachte, wie man russische Militärübertragungen übersetzt. Die russischen Sprachexperten stellten einen wichtigen Fehler in der vom Außenministerium veröffentlichten englischen Übersetzung fest. Im Zusammenhang mit dem Versuch des sowjetischen Piloten, mit dem KAL-Flugzeug zu kommunizieren, übersetzte die Regierung das russische Wort „zapros“ oder „Anfrage“ mit „IFF“ für „Identifizieren: Freund oder Feind“. Die Experten der AP sagten jedoch, dass „Zapros“ jede Art von Untersuchung bedeuten könnte, einschließlich offener Funkübertragungen oder physischer Warnungen. Die Bedeutung der Fehlübersetzung war für den Fall der Verwaltung von zentraler Bedeutung. US-Beamte hatten aus „IFF“ abgeleitet, um das Argument „Mord am Himmel“ voranzutreiben. Da eine IFF-Übertragung nur von sowjetischen Militärflugzeugen empfangen werden kann, war dies ein weiterer Beweis dafür, dass die Russen keinen Versuch unternahmen, das Zivilflugzeug zu warnen. Dennoch war die Fehlübersetzung nur eine der Möglichkeiten, mit denen die Tonbänder manipuliert wurden, wie Snyder herausfand, als die abgehörten Aufnahmen in sein Büro gebracht wurden, um sie in eine Videopräsentation zu übertragen, die bei den Vereinten Nationen stattfinden sollte. „Das Band sollte 50 Minuten laufen“, bemerkte Snyder. „Aber der Bandabschnitt, den wir [bei USIA] hatten, lief nur acht Minuten und 32 Sekunden. ... ‚Erkenne ich hier die feine Hand von [Nixons Sekretärin] Rosemary Woods?‘ Ich fragte sarkastisch.‘“ Aber Snyder hatte eine Aufgabe zu erledigen: das Video zu produzieren, das seine Vorgesetzten wollten. „Die Wahrnehmung, die wir vermitteln wollten, war, dass die Sowjetunion kaltblütig eine barbarische Tat begangen hatte“, bemerkte Snyder. Erst ein Jahrzehnt später, als Snyder die vollständigen Abschriften sah – einschließlich der Teile, die die Reagan-Regierung versteckt hatte – wurde ihm völlig klar, wie viele der zentralen Elemente der US-Präsentation falsch waren. Der sowjetische Pilot glaubte offenbar, dass er ein US-Spionageflugzeug verfolgte, wie aus den Aufzeichnungen hervorgeht, und hatte im Dunkeln Schwierigkeiten, das Flugzeug zu identifizieren. Auf Anweisung der sowjetischen Bodenkontrolleure umkreiste der Pilot das KAL-Verkehrsflugzeug und neigte seine Flügel, um das Flugzeug zum Absturz zu bringen. Der Pilot sagte, er habe auch Warnschüsse abgefeuert. „Dieser Kommentar befand sich auch nicht auf dem Band, das uns zur Verfügung gestellt wurde“, erklärte Snyder. Für Snyder war klar, dass die Reagan-Regierung bei der Verfolgung ihrer Ziele im Kalten Krieg den Vereinten Nationen sowie den Menschen in den Vereinigten Staaten und der Welt falsche Anschuldigungen vorgeworfen hatte. Für diese Republikaner rechtfertigte der Zweck der Verunglimpfung der Sowjets die Mittel zur Fälschung der historischen Aufzeichnungen. In seinem Buch gestand Snyder seine Rolle bei der Täuschung ein und zog eine ironische Lehre aus dem Vorfall. Der hochrangige USIA-Beamte schrieb: „Die Moral der Geschichte ist, dass alle Regierungen, einschließlich unserer eigenen, lügen, wenn es ihren Zwecken entspricht. Der Schlüssel liegt darin, zuerst zu lügen.“ 'Öffentliche Diplomatie' Ein weiterer Schlüssel zum Erfolg der Propagandisten bestand darin, die Nachrichtenmedien in Washington weicher zu machen, um sicherzustellen, dass Journalisten bereit waren, alle Lügen zu akzeptieren, die ihnen erzählt wurden. Zu diesem Zweck beauftragte Reagan aggressive „Public Diplomacy“-Teams mit der Aufgabe, die wenigen Washingtoner Journalisten einzuschüchtern und zu diskreditieren, die gezielte Fragen stellten und versuchten, die Wahrheit herauszufinden. [Einzelheiten finden Sie bei Robert Parry Verlorene Geschichte.] In dieser Hinsicht ist eine weitere interessante Enthüllung in Snyders Buch die quasi-offizielle USIA-Rolle, die Accuracy in Reed Irvine von Media spielt. Irvine wird allgemein als „Medienwächter“ beschrieben und bei seinem Auftritt in Koppels „Nightline“ persönlich mit „Reed“ angesprochen. Laut Snyder war Irvine jedoch auch Berater des Propagandaapparats der Reagan-Regierung. Während Reagans zweiter Amtszeit überprüfte Irvine – zusammen mit dem konservativen Spendensammler Richard Viguerie und Joe McCarthys legendärem Anwalt Roy Cohn – die Auswahl eines neuen Voice of America-Direktors, berichtete Snyder. Als der Spitzenkandidat, der frühere Präsident von ABC News, William Sheehan, sich weigerte, die Fragen der Gruppe zu seiner persönlichen Stimme bei der Präsidentschaftswahl zu beantworten, wurde Sheehan von der Stelle ausgeschlossen. Irvines unveröffentlichte Zusammenarbeit mit Reagans Propagandamaschinerie kam auch während der Iran-Contra-Anhörungen im Jahr 1987 ans Licht. In einem Dokument des Weißen Hauses vom 20. Mai 1983 wurde beschrieben, wie USIA-Direktor Wick eine private Spendenaktion im Weißen Haus abhielt, die 400,000 US-Dollar für Irvines Organisation und andere einbrachte konservative Gruppen. Während Irvine hinter den Kulissen mit der USIA zusammenarbeitete und geheime, von der Regierung arrangierte Subventionen erhielt, verübte er Schmähangriffe auf skeptische Journalisten. Ich war einer der Reporter, die häufig zur Zielscheibe von AIM wurden. Nach Hause bringen Doch das Ende des Kalten Krieges beendete nicht die Abhängigkeit der Republikaner von der Propaganda. Sie scheinen die Lektionen einfach zu Hause gelernt zu haben. Viele derselben Personen, die während der Reagan-Bush-Jahre erfolgreich waren, wie etwa Irvine, wenden ähnliche Desinformationstaktiken gegen die Clinton-Regierung an. Es ist, als hätte Präsident Clinton die ehemalige Sowjetunion als Ziel für die „Ziel-heiligt-die-Mittel“-Täuschungen der Rechten ersetzt. Anstelle von Lügen über KAL-007 – oder die chemische Kriegsführung des „Gelben Regens“ oder die Rolle des KGB bei der Erschießung des Papstes oder nicaraguanischen sandinistischen „Antisemitismus“ oder einer Vielzahl anderer Propaganda-„Themen“ – bringen die Desinformationisten Clinton nun mit ihnen in Verbindung eine Vielzahl von Verbrechen: Vincent Fosters „Mord“, Drogenhandel aus Mena, Arkansas, „Todesschwadron“-Operationen in Arkansas usw. Tatsächlich starteten die Republikaner im Kongress Anfang Mai eine bemerkenswerte Desinformationsoperation, die die KAL-007-Geschichte von 15 Jahren zuvor aufgriff. Der Abgeordnete Dan Burton, R-Ind., veröffentlichte ausgewählte Auszüge aus privaten Gefängnisgesprächen, die Clintons Kumpel Webster Hubbell mit Familie, Freunden und Anwälten führte. Die handverlesenen Ausschnitte deuteten darauf hin, dass Hubbell unter dem Druck des Weißen Hauses stand, zu lügen, und die kriminellen Überzahlungen von Hillary Clinton vertuschte, als sie in der Anwaltskanzlei Rose arbeitete. Die Washingtoner Medien hatten einen großen Tag mit Geschichten auf der Titelseite, die Burtons Interpretation der Tonbänder akzeptierten. Doch genau wie die Reagan-Administration im Fall KAL-007 hatte Burton entlastende Aussagen zu den veröffentlichten Auszügen zurückgehalten. Burton verzichtete beispielsweise darauf, Hubbells Aussage im selben Gespräch wegzulassen, dass Frau Clinton „keine Ahnung“ von illegalen Überrechnungssystemen habe und dass er kein Schweigegeld erhalte. Ein rotgesichtiges Nachrichtenmedium brachte Klarstellungen. Doch die Presse in Washington scheint noch immer nicht bereit zu sein, Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen. Sonderstaatsanwalt Kenneth Starr und andere Republikaner könnten darauf bestehen, dass ihr Interesse jetzt darin besteht, „die ganze Wahrheit“ über die „Clinton-Skandale“ herauszufinden. Aber die 50-jährige Geschichte der Partei – von Nixon und McCarthy bis zu Reagan und Bush – löst bei vielen ein verständliches Gefühl der Skepsis aus. In der Situationsethik der republikanischen Politik ist Snyders Rat noch immer laut: „Der Schlüssel liegt darin, zuerst zu lügen.“ |