VERMERK FÜR: Den Präsidenten
VON: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
BETREFF: Die heutige Rede von Außenminister Powell bei den Vereinten Nationen
Die heutige Präsentation von Außenminister Powell vor den Vereinten Nationen erfordert einen Kontext. Wir geben ihm ein „A“ für die Zusammenstellung und Auflistung der Vorwürfe gegen den Irak, aber nur ein „C“ für die Bereitstellung von Kontext und Perspektive.
Uns scheint klar zu sein, dass Sie eine nachrichtendienstliche Unterrichtung benötigen und keine Aussage vor einer Grand Jury. Außenminister Powell hat deutlich gemacht, dass der Irak zweifelsohne schuldig ist, weil er nicht vollständig mit der Resolution 1441 des UN-Sicherheitsrates kooperiert hat. Das hatten bereits die obersten UN-Inspektoren nachgewiesen. Für Powell war es das, was das Pentagon einen „Kuchenspaziergang“ nennt.
Der enge Fokus auf Resolution 1441 hat die Aufmerksamkeit vom Gesamtbild abgelenkt. Es ist entscheidend, dass wir das nicht aus den Augen verlieren. Den Analysten der Geheimdienste fällt es schwer, sich über den Kriegslärm hinweg Gehör zu verschaffen. Wir sprechen sowohl für uns selbst als erfahrene Geheimdienstoffiziere der VIPS-Lenkungsgruppe mit über hundert Jahren Berufserfahrung als auch für Kollegen innerhalb der Gemeinschaft, die sich zunehmend über die Politisierung von Geheimdiensten Sorgen machen, und fühlen uns verpflichtet, Ihnen bei der Formulierung der Probleme zu helfen. Denn sie sind weitaus weitreichender und komplizierter als „UN gegen Saddam Hussein“. Und sie müssen leidenschaftslos diskutiert werden, in einem Umfeld, in dem Spitznamen wie „finsterer Zusammenhang“, „böses Genie“ und „Netz aus Lügen“ eher hinderlich als hilfreich sein können.
Missachtung von UN-Resolutionen
Die entscheidende Frage ist, ob die Missachtung einer UN-Resolution durch den Irak einen Krieg rechtfertigt. Das ist die Frage, die sich die Welt stellt. Die Präsentation von Außenminister Powell kann diese Frage nicht annähernd beantworten.
Bei seinem Briefing könnte man durchaus denken, dass die Iraker die einzigen sind, die eklatant gegen UN-Resolutionen verstoßen. Oder man könnte argumentieren, dass die Notwendigkeit, die Übertreter der Resolution 1441 zu bestrafen, dringlicher ist als beispielsweise die der Resolution 242 von 1967, die Israel zum Rückzug aus den in diesem Jahr besetzten arabischen Gebieten verpflichtet. Mehr Dringlichkeit? Sie werden nicht viele Palästinenser, Araber und Muslime finden, die dem zustimmen würden.
Es ist allgemein bekannt, dass Sie eine einzigartig enge Beziehung zum israelischen Ministerpräsidenten Ariel Scharon haben. Dies schreckt diejenigen stark ab, die Sie sonst vielleicht warnen würden, dass Israels anhaltendes Vordringen in arabische Gebiete, seine Unterdrückung des palästinensischen Volkes und sein Präventivangriff auf den Irak im Jahr 1981 zu den Hauptursachen nicht nur des Terrorismus, sondern auch von Saddam gehören Hussein hatte das Bedürfnis, Mittel zu entwickeln, um weitere israelische Angriffe abzuschrecken. Minister Powell ignoriert diesen Faktor viel zu leichtfertig mit seinem zusammenfassenden Urteil, dass die Massenvernichtungswaffen des Irak „nicht der Selbstverteidigung“ dienen.
Eindämmung
Sie haben die Eindämmung als irrelevant in einer Welt nach dem 9. September abgetan. Sie sollten wissen, dass sich niemand besonders für die Eindämmung interessierte, dass sie aber schon seit 11 Jahren wirksam ist. Und das Konzept des „materiellen Verstoßes“ ist kaum etwas Neues.
Materialverstoß
Im Sommer 1983 entdeckten wir in Krasnojarsk in Sibirien eine riesige Frühwarnradaranlage. Im Jahr 1984 erklärte Präsident Reagan es zu einem völligen Verstoß gegen den ABM-Vertrag (Anti-Ballistic Missile). Bei einer Überprüfung des ABM-Vertrags im Jahr 1988 bezeichneten die USA diesen anhaltenden Verstoß als „wesentlichen Verstoß“ gegen den Vertrag. Im Herbst 1989 stimmte die Sowjetunion der bedingungslosen Abschaffung des Radars in Krasnojarsk zu.
Wir führen dieses Beispiel lediglich an, um zu zeigen, dass sich mit geduldiger, beharrlicher Diplomatie die schlimmsten Situationen im Laufe der Zeit ändern können.
Sie haben gesagt, dass der Irak eine „ernsthafte Bedrohung für die Vereinigten Staaten“ darstellt, und viele Amerikaner glauben, dass Sie ihn für eine unmittelbare Bedrohung halten. Warum sollten Sie sonst Hunderttausende Soldaten in die Golfregion schicken? In Ihrer großen Rede am 7. Oktober 2002 in Cincinnati warnten Sie, dass „das Risiko einfach zu groß ist, dass Saddam Hussein Massentötungs- und Zerstörungsinstrumente einsetzt oder sie einem Terrornetzwerk zur Verfügung stellt.“
Terrorismus
Ihre Geheimdienste sehen das anders. Am selben Tag, an dem Sie in Cincinnati sprachen, hieß es in einem Brief der CIA an den Geheimdienstausschuss des Senats, dass die Wahrscheinlichkeit gering sei, dass der Irak einen Angriff mit solchen Waffen starten oder sie an Terroristen weitergeben würde, es sei denn: „Sollte Saddam zu dem Schluss kommen, dass ein US- Wenn ein von ihm angeführter Angriff nicht mehr abgeschreckt werden könnte, wäre er wahrscheinlich viel weniger eingeschränkt, wenn es darum geht, terroristische Aktionen durchzuführen.“
Im CIA-Brief hieß es weiter: „Bagdad scheint sich vorerst davon abzuhalten, Terroranschläge mit konventioneller oder chemischer/biologischer Kriegsführung gegen die Vereinigten Staaten durchzuführen.“ Doch mit dem Rücken zur Wand: „Saddam könnte entscheiden, dass der extreme Schritt, islamistischen Terroristen bei der Durchführung eines Massenvernichtungswaffenangriffs gegen die Vereinigten Staaten zu helfen, seine letzte Chance wäre, Rache zu üben, indem er eine große Zahl von Opfern fordert.“ mit ihm."
Ihre Pentagon-Berater stellen einen Zusammenhang zwischen Krieg mit dem Irak und Terrorismus her, allerdings aus den falschen Gründen. Die Verbindung nimmt in einem viel mehr Realität an Szenario nach der US-Invasion.
Tatsächlich sind wir der Ansicht, dass eine Invasion im Irak auf unbestimmte Zeit für überfüllte Rekrutierungszentren für Terroristen sorgen würde. Weit davon entfernt, die Bedrohung zu beseitigen, würde sie sie exponentiell verstärken.
Wie die jüngsten Ereignisse auf der ganzen Welt zeigen, ist Terrorismus wie Malaria. Man beseitigt Malaria nicht, indem man Mücken abschießt. Vielmehr müssen Sie den Sumpf trockenlegen. Bei einer Invasion im Irak ist damit zu rechnen, dass die Welt mit Sümpfen überschwemmt wird, in denen sich Terroristen aufhalten. Menschlich gesehen ist es unwahrscheinlich, dass Ihre Töchter in den kommenden Jahren ohne eine große Phalanx von Sicherheitspersonal ins Ausland reisen können.
Wir empfehlen Ihnen, die CIA-Bewertung vom letzten Herbst noch einmal zu lesen, in der darauf hingewiesen wurde, dass „die Kräfte, die den Hass auf die USA schüren und die Rekrutierung von Al-Qaida vorantreiben, nicht angegangen werden“ und dass „die zugrunde liegenden Ursachen, die Terroristen antreiben, fortbestehen werden“. Dieser CIA-Bericht zitierte eine Gallup-Umfrage aus dem letzten Jahr unter fast 10,000 Muslimen in neun Ländern, in der die Befragten die Vereinigten Staaten als „rücksichtslos, aggressiv, eingebildet, arrogant, leicht provozierbar und voreingenommen“ beschrieben.
Chemiewaffen
Im Hinblick auf den möglichen Einsatz chemischer Waffen durch den Irak sind die US-Geheimdienste seit über zwölf Jahren der Ansicht, dass die Wahrscheinlichkeit eines solchen Einsatzes während einer Offensive zur Beseitigung Saddam Husseins erheblich zunehmen würde.
Minister Powell listete die Einzelheiten der Anklage auf und sagte in einem beiläufigen Tonfall, dass Quellen berichtet hätten, dass Saddam Hussein kürzlich seinen Feldkommandanten den Einsatz solcher Waffen gestattet habe. Wir finden das wirklich alarmierend. Wir teilen nicht den Optimismus des Verteidigungsministeriums, dass Radiosendungen und Flugblätter irakische Kommandeure dazu verleiten würden, Befehlen zum Einsatz solcher Waffen nicht Folge zu leisten, oder dass irakische Generäle Saddam Hussein entfernen würden, sobald der erste US-Soldat den Irak betritt. Offensichtlich wäre eine Invasion für amerikanische Truppen kein Kinderspiel, da sie für den Einsatz in einer chemischen Umgebung schlecht ausgerüstet sind.
Verluste
Zur Erinnerung: Als wir das letzte Mal Truppen in den Golf schickten, waren es über 600,000. Jeder Dritte kam krank zurückViele davon mit ungeklärten Störungen des Nervensystems. Ihr Minister für Veteranenangelegenheiten hat vor kurzem das VA-Gesundheitssystem per Verwaltungsbeschluss für fast 200,000 berechtigte Veteranen geschlossen. Daher werden Opfer eines weiteren Krieges unweigerlich andere Veteranen verdrängen, die VA-Dienste benötigen.
Bei seiner zweiten Amtseinführung appellierte Abraham Lincoln an seine Mitbürger, sich um diejenigen zu kümmern, die „die Schlacht ertragen haben“. Jahre bevor Sie Ihr Amt antraten, leistete unser Land für die über 200,000 Soldaten, die an verschiedenen Golfkriegskrankheiten litten, sehr schlechte Arbeit. Das heutige Schlachtfeld wird wahrscheinlich noch stärker von Chemikalien durchtränkt sein und insgesamt wahrscheinlich Zehntausende weitere Opfer fordern. Am 1. Oktober 2002 berichtete das General Accounting Office des Kongresses, dass „immer noch ernsthafte Probleme bestehen“ bei den Bemühungen des Pentagons, Soldaten und Soldaten zu schützen, einschließlich Defiziten bei Kleidung, Ausrüstung und Ausbildung. Unsere Truppen verdienen wirksamere Unterstützung als Rundfunksendungen, Flugblätter und fehlerhafte Ausrüstung zum Schutz vor chemischen und biologischen Arbeitsstoffen.
Niemand kennt die Wahrheit; Wir hegen auch keine Illusionen, dass unsere Analyse unwiderlegbar oder unbestreitbar sei. Aber nachdem wir heute Außenminister Powell beobachtet haben, sind wir davon überzeugt, dass es Ihnen gut tun würde, wenn Sie die Diskussion über Verstöße gegen Resolution 1441 und über den Kreis jener Berater hinaus ausweiten würden, die eindeutig auf einen Krieg aus sind, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und von dem wir absehen glauben, dass die unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich katastrophal sein werden.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Lenkungsgruppe,
Veteran Intelligence Professionals für die Vernunft