| Beitragen
Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. |
GGeorge W. Bush sagte, die Terroranschläge vom 11. September hätten alles verändert, insbesondere die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten definierten, wer Freund und wer Feind sei: Entweder unterstützte ein Land den Krieg der USA gegen den Terrorismus oder es war auf der Seite der Terroristen. Die Zeit nach Sept. Die Welt hat tatsächlich viele Veränderungen erlebt, aber die historische Tendenz, Bündnisse aus Zweckmäßigkeit und nicht aus Prinzipien zu schließen, ist eine Realität, die sich nicht geändert hat. Es wurde nur verstärkt. Ein typisches Beispiel ist Usbekistan, einer der neuen besten Verbündeten Washingtons. Usbekistan, ein zentralasiatischer Binnenstaat mit etwa 23 Millionen Einwohnern nördlich von Afghanistan, hat den Vereinigten Staaten die Nutzung des usbekischen Luftraums und eines Flugplatzes angeboten. Etwa 1,500 amerikanische Truppen haben sich in der ehemaligen Sowjetrepublik niedergelassen. Usbekistan, das den Amerikanern vor sieben Wochen kaum bekannt war, ist plötzlich zu einem wichtigen Partner im US-Krieg gegen das Taliban-Regime und seine al-Qaida-Terroristen-Verbündeten in Afghanistan geworden. In einer gemeinsamen Erklärung vom 12. Oktober brachten die Vereinigten Staaten und Usbekistan ihr gemeinsames „Engagement für die Beseitigung des internationalen Terrorismus und seiner Infrastruktur“ zum Ausdruck. In der Erklärung wurde ein geheimes Abkommen zwischen den beiden Ländern zitiert, das eine „starke Grundlage für die bilaterale Zusammenarbeit“ bildete eine „qualitativ neue Beziehung, die auf einem langfristigen Engagement zur Förderung der Sicherheit und regionalen Stabilität basiert.“ [Financial Times, 15. Oktober 2001, oder http://secretary.state.gov/www/briefings/statements/2000/ps000915b. html] Die Zusammenarbeit gegen den Terrorismus beinhaltete die Notwendigkeit, dringend Konsultationen über geeignete Schritte zur Bewältigung „einer direkten Bedrohung der Sicherheit oder territorialen Integrität der Republik Usbekistan“ durchzuführen, heißt es in der Erklärung vom 12. Oktober. Die neue US-Politik ist kein ausdrückliches Versprechen, die Sicherheit der usbekischen Regierung und ihres autoritären Führers Islam Karimow zu gewährleisten. Aber es ist klar, dass es einen neuen Status in der Beziehung zwischen den beiden Regierungen gibt und ein starkes Signal dafür ist, dass Washington bereit ist, Karimov zu schützen, so wie die Vereinigten Staaten andere autoritäre proamerikanische Führer in der Region unterstützt haben. Bereits vor der Bekanntgabe des Abkommens wurde die neue Beziehung mit der Ankunft der US-Truppen in Usbekistan Ende September deutlich. Bush identifizierte auch die Islamische Bewegung Usbekistans – eine Hauptbedrohung für die Karimow-Regierung – als eines der Ziele der US-amerikanischen Anti-Terror-Kampagne. Ein Zugeständnis Möglicherweise hat Bush die IMU gezielt als Zugeständnis an die Regierung Karimow bezeichnet. Bushs Erklärung gegen die IMU deutet auch darauf hin, dass Washington bereit ist, Karimows Feinde zu Feinden der USA zu machen, indem es die usbekische islamistische Fundamentalistengruppe als Teil des internationalen Netzwerks terroristischer Organisationen Osama bin Ladens darstellt. Dennoch übertreibt diese Behauptung möglicherweise die Rolle der IMU. Die muslimische fundamentalistische Gruppe hat in Usbekistan hauptsächlich kleinere bewaffnete Angriffe, darunter Autobombenanschläge, verübt. Obwohl die Gruppe auch in den Nachbarländern Kirgisistan und Tadschikistan aktiv ist, gibt es keine öffentlichen Beweise dafür, dass die Organisation weltweit Terrorismus betreibt. Die Mitgliederzahl wird auf Hunderte geschätzt und ihre Aktivitäten beschränken sich größtenteils auf abgelegene Berggebiete und Grenzgebiete. Dennoch wurde Bushs Erklärung, dass die IMU eines der Ziele der weltweiten Anti-Terror-Kampagne der USA sei, von Karimov, der seit 11 Jahren in der Hauptstadt Taschkent regiert, sicherlich begrüßt. Seit vielen Jahren versucht er, die IMU zu besiegen, deren erklärtes Ziel der Sturz der Regierung Karimow ist. Die Regierungsbehörden reagierten mit verstärkter Repression, verbot seit 1993 Oppositionsparteien und zwang viele Mitglieder politischer Gruppen, in den Untergrund zu gehen. Im Rahmen der Kampagne gegen die IMU und andere militante Islamisten hat die Karimov-Regierung jeden verfolgt, der eine Bedrohung für ihre autoritären Kräfte darstellt. Einige der wahrgenommenen Bedrohungen waren friedliche politische Dissidenten sowie gläubige Muslime, Menschenrechtsaktivisten und Journalisten, die die Regierungspolitik kritisierten. Eines der jüngsten Opfer der usbekischen Unterdrückung war Shobriq Rusimorodov, ein ehemaliger Parlamentarier und Aktivist der Menschenrechtsgesellschaft Usbekistans. Rusimorodow hatte die Regierung dafür kritisiert, Usbeken wegen angeblicher Zusammenarbeit mit bewaffneten Aufständischen verurteilt zu haben. Er wurde am 15. Juni verhaftet und drei Wochen lang ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten. Sein Leichnam wurde am 7. Juli seiner Familie übergeben. Man geht davon aus, dass er zu Tode gefoltert wurde. Sein Fall war kein Einzelfall. Amnesty International, Human Rights Watch und andere Menschenrechtsorganisationen haben die usbekische Regierung dafür kritisiert, dass sie Muslime verfolgt und „Anti-Terrorismus“ als Deckmantel für die Niederschlagung legitimer demokratischer Opposition nutzt. „Staatsfeindliche Aktivitäten“ Laut Menschenrechtsgruppen gibt es in Usbekistan Tausende politische Gefangene, die wegen „staatsfeindlicher Aktivitäten“ Haftstrafen von bis zu 20 Jahren verbüßen. In den Gefängnissen wird Folter routinemäßig angewendet und der Tod im Polizeigewahrsam ist an der Tagesordnung. Die Regierung organisiert sogar „Hasskundgebungen“, um die Familien politischer Gefangener einzuschüchtern. Das Praktizieren des Islam reicht aus, um Einzelpersonen ins Gefängnis zu bringen. Während George Bush die Taliban anprangerte, weil sie Männer inhaftierten, weil sie keine Bärte im muslimischen Stil trugen, sperrt die Karimow-Regierung Männer ein, weil sie solche trugen – und Frauen, weil sie muslimische Schals trugen. Die Menschenrechtsgesellschaft Usbekistans behauptet, dass jeder, der eines Verbrechens beschuldigt wird und versucht, seine Unschuld zu beweisen, Folter ausgesetzt werden kann, um ein Geständnis zu erzwingen. Zu den Foltertechniken gehören systematische Schläge, Erhängen, Elektroschocks, Erstickung, Vergewaltigung, Kauterisation – der Einsatz von heißen Eisen – und durch Zahnbehandlungen verursachte Schmerzen. Die Menschenrechtsgesellschaft hat Fälle von Gefangenen dokumentiert, die an den Folgen von Folter starben, und von anderen Menschen, die spurlos verschwunden sind. In den 1990er Jahren hielt die Clinton-Regierung die Karimow-Regierung auf Abstand, obwohl US-Unternehmen ihre Investitionen in der energiereichen Region ausweiteten. Washington drängte auf eine Verbesserung der demokratischen Standards und der Menschenrechte. Im vergangenen Jahr kritisierte das Außenministerium Usbekistan als „autoritären Staat mit eingeschränkten Bürgerrechten“. Dennoch unterstützte die Clinton-Regierung die Bemühungen Usbekistans im Kampf gegen den Terrorismus. Das Außenministerium stufte die IMU im September 2000 als „ausländische Terrororganisation“ ein, betonte jedoch, dass Antiterrorismus keine Entschuldigung für Menschenrechtsverletzungen sein dürfe. Die Politik der Clinton-Regierung bestand darauf, dass sowohl die Bekämpfung des Terrorismus als auch der Aufbau demokratischer Institutionen für die Schaffung von Sicherheit und Stabilität notwendig seien. Dieses Prinzip wurde als Teil einer umfassenderen regionalen Strategie zur Förderung der langfristigen wirtschaftlichen Interessen der USA angesehen, die in Zentralasien weitreichend sind. Die privaten US-Investitionen in Zentralasien mit seinen riesigen Erdgasreserven und seiner geostrategischen Bedeutung haben die anderer Neuen Unabhängigen Staaten oder Russlands bei weitem übertroffen. Vor dem geheimen Abkommen zwischen Usbekistan und den USA im Oktober habe die Politik der Bush-Regierung die Clinton-Politik fortgesetzt, so Botschafterin Elizabeth Jones, leitende Beraterin für Energiediplomatie im Kaspischen Becken. Jones sagte, die USA würden die Energieentwicklung in der Region weiterhin unterstützen, teilte den zentralasiatischen Staats- und Regierungschefs jedoch mit, dass die USA nicht militärisch eingreifen würden, um bei der Bekämpfung islamischer Aufständischer zu helfen. [Eurasianet, 25. Juli 2001, http://www.eurasianet.org/departments/qanda/articles/eav072501.shtml] Neues Engagement Das neue Abkommen zwischen den USA und Usbekistan, das nach den Terroranschlägen vom 11. September auf das World Trade Center und das Pentagon formuliert wurde, stellt mit ziemlicher Sicherheit eine Abkehr von dieser Haltung dar. Im Rahmen der neuen Beziehungen werden die USA wahrscheinlich ihren Menschenrechtsdruck zurücknehmen. „Unsere Regierung wird vom Westen volle Unterstützung erhalten, um diejenigen zu bekämpfen, die unsere Regierung zu Terroristen erklärt“, sagte ein usbekischer Beamter. Aber das Vorgehen der USA könnte unerwünschte langfristige Folgen für Usbekistan und die Region haben. Am 11. Oktober, einen Monat nach den Terroranschlägen in New York und Washington, sagte Amnesty International, dass die neue Allianz und die erneute Kampagne gegen usbekische Terrororganisationen zu einer Verschlechterung der Menschenrechte in Usbekistan führen könnten. Die Führer der Region könnten die Terrorismusbekämpfung als Vorwand nutzen, um legitimen Widerstand gegen die autoritäre Herrschaft weiter zu kriminalisieren, sagte die Menschenrechtsgruppe. Es besteht bereits die Sorge, dass Karimow begonnen hat, die Krise auszunutzen, indem er seine politischen Gegner als „Anhänger Bin Ladens“ brandmarkt. Mitglieder der Khizb-ut-Takhrir-Partei wurden wegen Verbindungen zu Bin Laden angeklagt und in Taschkent vor Gericht gestellt. Menschenrechtsaktivisten sagten, es lägen nicht genügend Beweise vor, um diese Maßnahme zu rechtfertigen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Übertreibung der Karimow-Regierung große Kritik aus Washington hervorrufen wird. Neben einer Verschlechterung der Menschenrechtslage kann Repression auch negative politische Folgen haben. Das Vorgehen hat mehr Menschen in den Untergrund getrieben und die Opposition weiter radikalisiert, ein ähnliches Problem, das bin Laden dabei geholfen hat, Militante aus anderen von den USA unterstützten autoritären Regimen in Ägypten und Saudi-Arabien zu rekrutieren. Im vergangenen Jahr ist die Zahl der IMU und anderer militanter regierungsfeindlicher Gruppen gestiegen. Es ist davon auszugehen, dass diese Gruppen ihre Beliebtheit unter den entrechteten Muslimen Usbekistans steigern werden, wenn die Unterdrückung durch die Regierung zunimmt. Tatsächlich argumentieren Experten der Region, dass die Repression eher dazu beiträgt, den bewaffneten Widerstand anzuheizen, als ihn zu zerschlagen. Muslimische Ängste Eine weitere Sorge besteht darin, dass das neue Bündnis der USA mit einer explizit antimuslimischen Regierung den wachsenden Verdacht der Muslime schüren könnte, dass der US-Krieg gegen Afghanistan ein moderner antimuslimischer Kreuzzug sei. Dies gilt insbesondere dann, wenn die USA nichts unternehmen, um die willkürliche Verfolgung von Muslimen in Usbekistan zu verhindern. Das neue Bündnis könnte auch die regionale Stabilität verunsichern. Russland hat die ehemaligen sowjetischen zentralasiatischen Staaten immer als Teil seines Hinterhofs betrachtet und könnte negativ auf den zunehmenden Einfluss der USA in der Region reagieren. Usbekistan hat offenbar die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit abgelehnt, der Russland, China und die zentralasiatischen Staaten angehören. Usbekistan erschien am 10. und 11. Oktober nicht zu einer Dringlichkeitssitzung, bei der die US-Angriffe auf Afghanistan besprochen wurden. Einige Mitglieder der Organisation glauben, dass Usbekistan sich darauf vorbereitet, das SOC zugunsten einer bilateralen Partnerschaft mit Washington aufzugeben. Die nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice versicherte Moskau, dass Washington nicht versuche, die Nationen zu kooptieren, die Russland als Teil seines Einflussbereichs betrachtet. In der Region herrscht jedoch der Eindruck, dass eine Umstrukturierung der Bündnisse im Gange ist und dass Taschkent seine politischen Prioritäten seit der Landung amerikanischer Truppen in Usbekistan neu ausgerichtet hat. Wie der kirgisische Parlamentsabgeordnete Ishenbai Kadyrbekov gegenüber dem Institute for War and Peace Reporting sagte: „Die unmittelbaren und strategischen Ziele der USA und Usbekistans sind derzeit dieselben.“ Allerdings fügte Kadyrbekov hinzu, dass das neue Bündnis mit den USA Usbekistan ermutigen könnte, sich stärker durchzusetzen aggressiv vorgehen und so schwächere Nationen in der Region – insbesondere Kirgisistan – dazu veranlassen, Schutz bei Russland oder einem anderen mächtigen Land zu suchen. Einige Beobachter befürchten auch, dass ein stärkeres Profil der USA in der Region dazu führen könnte, dass Russland auf destabilisierende Weise handelt, um seine Dominanz wieder zu behaupten. Es ist schwer zu sagen, wie sich das alles auswirken wird oder ob die amerikanischen politischen Entscheidungsträger alle möglichen Auswirkungen des neuen Krieges gegen den Terrorismus berücksichtigt haben. Klar ist, dass die amerikanische Kampagne die politische Landschaft in Usbekistan und Zentralasien verändert und möglicherweise eine ganze Reihe neuer Gefahren auslöst.
|
