Beitragen
Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. |
NHören Sie das Ende von Steven Spielbergs Epos über den Zweiten Weltkrieg Der Soldat James Ryan, Kapitän John Miller – gespielt von Tom Hanks – liegt verwundet im Sterben nach einem verzweifelten Kampf um die Verteidigung einer Brücke in der Normandie. Er gibt Private James Ryan ein Zeichen, näher zu kommen und flüstert eine letzte Nachricht. „Verdient euch das“, sagt Miller zu dem jungen Soldaten. „Verdient es euch.“ Die Ermahnung scheint hart. Im Film hatte Ryan – gespielt von Matt Damon – seine Brüder bei der Invasion in der Normandie verloren und selbst tapfer gekämpft. Er beschloss, bei seiner Einheit zu bleiben, um die Brücke zu verteidigen, anstatt seinen Posten aus Sicherheitsgründen zu verlassen, als Millers Patrouille eintraf, um ihn zu „retten“. Wie viele echte Soldaten, die im Zweiten Weltkrieg gedient haben, scheint der fiktive Ryan mehr als seinen gerechten Beitrag zur Verteidigung seines Landes und im Kampf gegen die Tyrannei geleistet zu haben. Doch die Botschaft des sterbenden Captain Miller an den jungen Private Ryan lautete: „Verdienen Sie das.“ Was für einen Unterschied eine oder zwei Generationen machen können! Während die USA heute über einen der größten Verstöße gegen ihre demokratischen Prinzipien stolpern – die Aufhebung der Volkswahl zum Präsidenten im letzten Jahr – sind die politischen und medialen Kräfte, die diese Ereignisse ermöglicht haben, ungezügelt. Auch viele auf der Verliererseite scheinen aus dieser Erfahrung wenig gelernt zu haben. Knurren auf der rechten Seite Sechs Monate nach dem Einzug von George W. Bush ins Weiße Haus ist die politisch-mediale Dynamik, die ihm den Weg ebnete, noch stärker geworden. Der konservative Einfluss nimmt weiterhin auf alle Formen der Kommunikation zu – von Zeitungen, Büchern und Zeitschriften bis hin zu Fernsehsendern, Talkradios und gut finanzierten Websites. Im Zuge ihres Rechtsdrifts sind die nationalen Nachrichtenmedien alberner, gemeiner und von einem größeren Sinn für Anstand abgekoppelter geworden. Die unheimliche Obsession mit Chandra Levys Verschwinden ist nur das jüngste Beispiel für das verzerrte Urteil der Medien. Das Beharren der Experten darauf, dass Bush großartige Arbeit leistet, ist eine andere, auch wenn die Wirtschaft sinkt, der Haushaltsüberschuss verschwindet, traditionelle US-Verbündete in Aufruhr sind und potenzielle Feinde trotz der US-Politik immer enger zusammenrücken. Doch da die Konservativen geschickt Milliarden von Dollar in ihre eigenen Medien investieren und die Mainstream-Presse immer mehr in diese Richtung locken, bestand die primäre Reaktion der Liberalen darin, einige selbst entwickelte Websites zu starten. Während Einzelpersonen Mut bei der Schaffung aggressiver neuer Verkaufsstellen wie smirkingchimp.com und mediawhoresonline.com gezeigt haben, bleiben die Websites im Vergleich zur Größe und Raffinesse der konservativen Bemühungen ein sprichwörtlicher Tropfen auf den heißen Stein. Wohlhabende Liberale blieben größtenteils am Rande. Nach der Wahl gab Barbra Streisand ein Manifest heraus, in dem sie ein demokratisch orientiertes Fernsehsender forderte, um den konservativen Medien etwas entgegenzusetzen. Sie wollte auch, dass demokratische Politiker mehr Rückgrat zeigen. Doch als ihr Vorschlag bei der Washington Post und anderen Bastionen des nationalen Journalismus auf Spott stieß, machte sie einen Rückzieher. Naders Lektionen Weiter links leugnen Ralph Nader und seine Anhänger weiterhin ihre Fehleinschätzung bei der Wahl 2000, als sie darauf bestanden, dass es keinen nennenswerten Unterschied zwischen Republikanern und Demokraten gebe. In nur sechs Monaten hat Bush diesen Mythos zerschlagen, indem er das Offensichtliche bewiesen hat – dass trotz der außergewöhnlichen Macht der US-Regierung die Grautöne in der Politik sowie in der Kompetenz der Führer von entscheidender Bedeutung sein können. Tatsächlich können diese Grautöne den Unterschied darüber ausmachen, ob das Leben auf diesem Planeten fortbesteht oder nicht. Wie Bush gezeigt hat, hat ein Präsident die Macht, die internationale Zusammenarbeit in wichtigen Umweltfragen wie der globalen Erwärmung zu sabotieren und ein neues Wettrüsten auszulösen, indem er von Verträgen über nukleare und biologische Waffen zurücktritt. Das Weiße Haus kann auch damit beginnen, die traditionellen Formen der Sozialversicherung, Medicare und einer Vielzahl anderer innenpolitischer Maßnahmen, die für viele Amerikaner wichtig sind, abzubauen. Trotz dieser neu bewiesenen Realität gibt Nader immer noch nicht zu, dass sein von weißen Männern dominierter Präsidentschaftswahlkampf falsch gewesen sein könnte und dass die 90 Prozent der afroamerikanischen Wähler, die Gore unterstützten, Recht gehabt haben könnten. Gores Schweigen Die Leistung führender Demokraten war gemischt. Senator Tom Daschle und einige andere orchestrierten die knappe demokratische Übernahme des Senats und gaben den Demokraten die Chance, einige ihrer Tagesordnungspunkte voranzutreiben, wie etwa die Patientenrechtscharta. Aber andere wichtige Demokraten, wie etwa Vizepräsident Al Gore, gerieten ins Abseits. In seinem selbst auferlegten Schweigen vermied Gore die Konfrontation mit Bush in einer Zeit, in der Millionen Amerikaner nach jemandem mit Format suchten, der Führungsqualitäten zeigen konnte. Vermutlich hatte Gore das Gefühl, dass das Land Zeit brauchte, um die Wunden der Wahl zu heilen. Möglicherweise brauchte er auch selbst Zeit, um seine persönlichen Ziele zu klären. Sicherlich beugte er sich der vorherrschenden Ansicht des Washingtoner Establishments, dass er Bushs Legitimität akzeptieren und aus dem Weg gehen sollte. In diesem Sinne zeigte das Schweigen eine von Gores größten Schwächen als der Typ Führer, den man brauchte, um sich den besonderen Umständen der heutigen Zeit zu stellen. Gore zeigt weiterhin höflichen Respekt vor der sogenannten „Meritokratie“ Washingtons, insbesondere wie sie in den nationalen Nachrichtenmedien dargestellt wird. Wie viele andere prominente Liberale widersetzt sich Gore der Schlussfolgerung, dass das Washingtoner Pressekorps vor dem moralischen, ethischen und beruflichen Bankrott steht. Die positive liberale Sicht auf die Presse stammt aus der Vergangenheit, vor einem Vierteljahrhundert, als Reporter schwere Staatsverbrechen im Watergate-Skandal, die Pentagon-Papiere und die geheimen Aufzeichnungen der CIA aufdeckten. Ebenso vertraute Gore während des Nachzählungsstreits in Florida auf das Gerichtssystem und die Rechtsstaatlichkeit. Er hielt seine Unterstützer davon ab, auf die Straße zu gehen, selbst als die Bush-Kampagne rechte Hooligans nach Florida flog, um gewalttätige Demonstrationen zu veranstalten. Bis zum bitteren Ende beteuerte Gore, er sei davon überzeugt, dass der Oberste Gerichtshof der USA das grundlegende Wahlrecht in Amerika verteidigen und nicht nur ein parteiisches Urteil fällen würde. Er lag mit seiner Einschätzung falsch. Der Bart Gores Bemühungen, sich beim Establishment einzuschmeicheln, haben ihm wenig gebracht. Er hat sicherlich keinen Gefallen bei seinen Peinigern in den Medien gefunden, die jetzt seine ungewöhnliche Entscheidung, sich im Sommerurlaub einen Bart wachsen zu lassen, lächerlich machen. In einer Wiederholung des verrückten Elite-Journalismus, der den Wahlkampf des letzten Jahres prägte, nutzte die Kolumnistin der New York Times, Maureen Dowd, den Bart, um noch einmal einen Blick in Gores Psyche zu werfen. „Der Bart ist großartig“, schrieb Dowd. „So kontinental, so Pepe Le Pew.“ Auf all diesen Bildern aus Europa schlendert der frischgebackene Al Gore, der wie Orson Welles aussieht, zufrieden nach einer Mahlzeit mit Tipper in Rom spazieren. Er hat einen schlauen, frisch befreiten Gesichtsausdruck, den man normalerweise nur bei Männern mit 18 Jahren sieht, wenn sie endlich alt genug sind, ihren Eltern, Schulleitern und Berufsberatern zu entkommen, sich auf eine Wanderung nach Europa zu begeben und sich einen albern aussehenden Bart wachsen zu lassen . � „Mit seinem Hemingway-Wachstum und seinem Heineken-Umfang braucht Mr. Gore nur eine Packung Gitanes und eine erdfarbene Baskenmütze.“ [NYT, 5. August 2001] Mit ihrem cleveren Schreibstil und ihrer Betonung des Persönlichen ist Dowd zum Inbegriff der neuen hip-nihilistischen Pressekoda geworden, die besagt: „Nichts ist alles und alles ist nichts.“ Sie ist eine Kolumnistin, der die Überzeugung am Herzen liegt, dass eine klug umgesetzte Phrase ist der Höhepunkt des journalistischen Erlebnisses. Obwohl Dowd für ihre Kommentare mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, unterscheiden sich ihre Tendenzen nicht so sehr von denen der Fernsehexperten, die sich weniger eloquent über Gore wegen seines Bartes lustig machten. ABCs This Week zeigte lediglich ein Foto von Gores Bart, während die Experten Kommentare wie „ein grauer Bart“ und „Al Gore“ äußerten. Was hältst du davon?“ und löste sich in Gelächter auf. Der Fall Chandra Auch die Albernheit über Gores Bart ist nicht weit von der abstoßenden TV-Besessenheit über Chandra Levys Verschwinden entfernt. Am 1. August starteten die großen Fernsehnachrichtensender in einer klassischen Abfolge einen verrückten Helikopter- und Satelliten-LKW-Einsatz nach Fort Lee, Virginia, südlich von Richmond. Das Rennen ohne Kosten war eine Reaktion auf einen anonymen Hinweis, der auf einer Website veröffentlicht wurde, dass die Leiche des vermissten Praktikanten „in Schrumpffolie verpackt“ und auf einem Parkplatz in Fort Lee begraben worden sei. Am nächsten Tag stellte sich heraus, dass der Tipp eine Fälschung war, aber die Sender übertrugen immer noch Live-Stand-ups aus Fort Lee. Fox News – der konservative Nachrichtensender, der sich stundenlang am Tag mit dem Fall Chandra Levy beschäftigt und sogar Hellseher konsultiert – hat seine Fort Lee-Updates unter dem Slogan „Fox on Top“ veröffentlicht Das vorgetäuschte Interesse der Medien an Levys Verschwinden war immer ein tief empfundenes Anliegen, ihren Eltern bei der Suche nach ihrer vermissten Tochter zu helfen. Es war ein glücklicher Nebeneffekt, dass das Verschwinden den Fernsehnachrichtensendungen Gelegenheit gab, über die sexuelle Affäre der jungen Frau mit dem Abgeordneten Gary Condit, D-Calif, zu klatschen. Der Fall Chandra Levy brachte auch die alte Besetzung aus dem Monica-Lewinsky-Skandal wieder in Kraft, wobei die Konservativen Barbara Olson, Ann Coulter und William Bennett wieder in ihre Rolle als moralische Schiedsrichter der Nation schlüpften. In einer dissonanten Frage fragte CNN-Interviewer Larry King Bennett nach der Heuchelei seitens der Republikaner, die Condit vor dem Chandra-Skandal als konservativen „Blue Dog“-Demokraten begrüßt und ihn dann verstoßen hatten. Bennett, der Autor des Buches „The Death of Outrage“, erklärte den moralischen Relativismus: „Sehen Sie, Heuchelei ist besser als überhaupt keine Standards.“ [CNN, 10. Juli 2001] Während die Chandra-Besessenheit anhielt, argumentierten einige Medienvertreter, dass die intensive Berichterstattung auf die Flaute in den Sommernachrichten zurückzuführen sei. Die Erklärung blieb jedoch unbegründet, da in Washington andere Nachrichtenereignisse im Gange waren, als Bush eine breite Palette politischer Initiativen vorantrieb und die Demokraten mit einigen eigenen konterten. Auf dem Capitol Hill war es jedoch Condits Erscheinen bei routinemäßigen Ausschussanhörungen, die zu Unterbrechungen des regulären Programms durch Kurznachrichten führte. Die Chandra-Berichterstattung rund um die Uhr konnte auch nicht als saisonale Abweichung abgetan werden, da ähnliche Geschichten das ganze Jahr über zum bevorzugten Angebot der nationalen Nachrichtenmedien geworden waren. Wenn nicht Chandra, dann Jon Benet oder Monica oder Marv Albert oder OJ oder Prinzessin Di oder eine andere Berühmtheit, die als Futter für die Talkshows der Kabelnachrichten dienen soll. CNNs Pilgerfahrt Die kommerzielle Realität hinter dem Kabelfernsehen wurde auf andere Weise unterstrichen, als der neue Präsident von CNN, Walter Isaacson, eine Pilgerreise unternahm, um sich mit republikanischen Kongressführern zu treffen. Roll Call, eine Zeitung über die Politik auf dem Capitol Hill, berichtete, dass Isaacson „letzte Woche mit den GOP-Führern des Repräsentantenhauses und des Senats zusammengetroffen sei, um Rat einzuholen, wie man mehr rechtsgerichtete Zuschauer für das schwächelnde Netzwerk gewinnen kann“. Isaacson traf sich mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Dennis Hastert. Bächlein.; Senats-Minderheitsführer Trent Lott, R-Miss.; Vorsitzender der GOP-Konferenz im Repräsentantenhaus JC Watts, R-Okla.; und andere. „Ich habe versucht, viele Republikaner zu erreichen, die das Gefühl haben, dass CNN nicht so offen über die Republikaner berichtet, und ich wollte ihre Bedenken hören“, erklärte Isaacson. [Appell, 6. August 2001] Die Pilgerfahrt war für einige Liberale ärgerlich, die das Gefühl haben, dass CNN sich seit langem bemüht, den Konservativen entgegenzukommen und gleichzeitig die übliche „Ausgewogenheit“ konservativer Hardliner-Aktivisten bietet, die mit zentristischen Journalisten debattieren. CNN hat dem rechten Kolumnisten Robert Novak prominente Rollen sowohl als Kommentator als auch als Reporter eingeräumt und darüber hinaus Persönlichkeiten wie Pat Buchanan und Mary Matalin ein Zuhause geboten. Was einige Konservative offenbar verärgert hat, ist die Tatsache, dass CNN auf der Idee gegründet wurde, dass es ein internationales Netzwerk sein sollte – nicht nur ein amerikanisches. Sie versucht daher, ihre allgemein pro-amerikanische Haltung gegenüber ausländischen Geschichten abzuschwächen, indem sie sich bewusst ist, dass andere Nationen andere Ansichten haben. Diese Ambivalenz hat den Zorn des Mehrheitsführers im Repräsentantenhaus, Tom DeLay, R-Texas, auf sich gezogen, der CNN als „Kommunistisches Nachrichtennetzwerk“ bezeichnet und zu einem Boykott der Republikaner aufgerufen hat. Anstatt die Nachrichtensammlung von CNN grundsätzlich zu verteidigen, scheint die neue Führung von CNN daran interessiert zu sein, die Republikaner zu besänftigen, indem sie CNN eine konservativere Ausrichtung nach dem Vorbild von Fox verleiht, obwohl Isaacson bestreitet, dass dies seine Absicht ist. Jack Welchs Anruf Die Ausrichtung der Nachrichtenmedien auf konservative Interessen kam auf andere Weise in einem Briefwechsel zwischen dem Abgeordneten Henry Waxman, D-California, und Andrew Lack, Präsident und CEO von NBC, zum Vorschein. Seit Februar war Waxman den Vorwürfen nachgegangen, dass Jack Welch, der CEO von General Electric, der Muttergesellschaft von NBC, in der Wahlnacht das Entscheidungsbüro von NBC besucht, die für Bush günstigen Nachrichten bejubelt und sich über die Gewinne von Gore geärgert habe. Laut Waxmans Informationen fragte Welch sogar die Entscheidungsabteilung: „Was müsste ich Ihnen geben, um das Rennen für Bush zu entscheiden?“ Waxman sagte, zwei Kameras hätten in der Nacht das Geschehen rund um den Entscheidungsschalter gefilmt, um es für Werbespots für NBC zu verwenden, und dass diese Videobänder Aufschluss über Welchs Verhalten geben könnten. Zunächst erklärte sich Lack in einer eidesstattlichen Aussage vor dem Kongress bereit, die Tonbänder zur Verfügung zu stellen, bestritt jedoch, dass Welch die Entscheidung von NBC, die Wahl für Bush auszurufen, beeinflusst habe. „Das Tonband ist Ihnen auf jeden Fall willkommen“, versicherte Lack Waxman während einer Kongressanhörung im Februar, die von den Republikanern einberufen worden war. In späteren Briefen zog Lack jedoch sein Angebot zurück und bestand darauf, dass „kein Videoband gezeigt werden dürfe“, dass Welch Einfluss auf den Wahlaufruf von NBC habe, weil er – nicht Welch – das Sagen habe, sagte Lack. In Lacks sorgfältig formuliertem Brief wurde weder ausdrücklich bestritten, dass ein Videoband der angeblichen Szene existierte, noch wurde die Möglichkeit ausgeschlossen, dass Welch in der Wahlnacht Pro-Bush-Gefühle gezeigt haben könnte, sondern nur, dass Welch den Pro-Bush-Aufruf nicht diktiert hat und dass dies der Fall ist Kein Video würde ihn dabei zeigen. Als der Briefwechsel eskalierte, erinnerte Waxman Lack daran, dass er unter Eid gestanden hatte, als er versprach, das Band zu liefern. In einem Brief vom 2. August setzte Waxman Lack eine Frist bis zum 4. September für die Produktion des Videobandes und drohte damit, „nach anderen Mitteln zu suchen, um die Produktion des Bandes zu erzwingen“, wenn er dies nicht täte. Normalerweise wäre eine Konfrontation zwischen einem hochrangigen Mitglied des Kongresses und einem großen Nachrichtensender wegen angeblicher Medienvoreingenommenheit eine große Neuigkeit, insbesondere angesichts des hohen Bekanntheitsgrades von Welch als einer der renommiertesten CEOs der Welt. Die Behauptung, dass Welch sich mit einer solchen Voreingenommenheit verhalten habe – auch wenn seine Kommentare unbeschwert waren – würde auch eine Analyse darüber stützen, wie die sogenannten Mainstream-Nachrichtenmedien nach rechts tendieren und den politischen Überzeugungen der Konzernoberhäupter folgen, die Eigentümer sind die Netzwerke. Doch die Waxman-Lack-Geschichte stieß bei den Nachrichtenmedien auf wenig Interesse. Der Briefwechsel wurde am 3. August auf einer Website namens Inside.com veröffentlicht und erregte vereinzelte Aufmerksamkeit, vor allem in der Fachpresse. Darüber hinaus schaffte es die seltsame Geschichte des CEO und NBCs Wahlnachtaufruf nicht zu den wichtigen Nachrichten. „Verdienen Sie das“ In den letzten Jahren wurde immer deutlicher, dass die Washingtoner Nachrichtenmedien sich mehr um die Demografie als um die Demokratie kümmern. Es ist eine andere Zeit und ein anderes Ethos als die dargestellte Der Soldat James Ryan. Vor 57 Jahren kämpften sich amerikanische Soldaten durch Europa und trugen zum Ende eines der tyrannischsten Regime der Geschichte bei. Dieser Sieg löste weltweit demokratische Bestrebungen aus und nährte die Hoffnung, dass alle Nationen endlich das Gründungsprinzip Amerikas akzeptieren würden, dass Regierungen ihre gerechte Macht aus der Zustimmung der Regierten ableiten müssen. Am Ende Saving Private RyanDie Szene von Ryan auf der Brücke in Frankreich verschmilzt mit dem Gesicht von Ryan als altem Mann. Er ist in die Normandie zurückgekehrt und hat den Grabstein von Captain Miller aufgesucht. Ryan kämpft mit den Tränen und sagt, er habe versucht, ein gutes Leben zu führen und habe jeden Tag an Millers Ermahnung gedacht, „das zu verdienen“. Er sagt, es sei seine größte Hoffnung, dass „ich verdient habe, was ihr alle für mich getan habt.“ |