Beitragen
Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf die Spenden ihrer Leser angewiesen ist. Um einen Beitrag zu leisten, klicken Sie hier. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier. |
TDie Überschneidung dreier aktueller Ereignisse – die alle im Kalten Krieg verankert sind und von seinen Anfängen bis fast zu seinem Ende reichen – helfen zu erklären, was in der amerikanischen Demokratie im letzten halben Jahrhundert schief gelaufen ist und warum eine ehrliche Darstellung der Geschichte so wichtig ist, um die Dinge in den Griff zu bekommen Rechts. Eines dieser Ereignisse – das ungefähr in die Mitte des Kalten Krieges zurückreicht – war die Enthüllung, dass der ehemalige Senator Bob Kerrey, D-Neb., 1969 eine Razzia gegen das vietnamesische Dorf Thanh Phong anführte, eine Operation, an der alle Beteiligten teilnahmen Einverstanden, ging furchtbar schief und tötete etwa 20 Zivilisten. Obwohl heftig darüber gestritten wird, ob die meisten dieser Tötungen vorsätzlich erfolgten, ist das, was an der Razzia nicht umstritten ist, beunruhigend genug. Dabei handelte es sich nicht um einen militärischen Angriff im herkömmlichen Sinne. Es handelte sich nicht um eine Such- und Zerstörungsmission, bei der es um die Suche nach einer Streitmacht für den Kampf ging. Das Ziel der Razzia war die Ermordung des Dorfvorstehers von Thanh Phong – ungefähr das Äquivalent eines Bürgermeisters –, der im Verdacht stand, Aktivitäten in Vietnam begangen zu haben. Es war ein „Takeaway“ im militärischen Euphemismus der damaligen Zeit, ähnlich wie die Tausenden von Attentaten, die von US-Spezialeinheiten unter der Leitung der CIA im Rahmen des Phoenix-Programms verübt wurden. Im Jahr 1969 war Kerrey ein engagierter, unerfahrener Leutnant bei den Navy Seals, einer Elitekommandoeinheit, die im Zweiten Weltkrieg für Unterwassersabotage geschaffen wurde. Durch den Vietnamkrieg hatten sich die Siegel verändert. Wie andere Spezialeinheiten hatten sie auch Attentate zu ihrem militärischen Repertoire hinzugefügt. „Normalerweise führten Navy Seals Entführungs- oder Mordmissionen durch, um Vietcong-Führer aus der lokalen Bevölkerung zu eliminieren“, schrieb der Journalist Gregory L. Vistica in Das New York Times Magazin [29. April 2001] Vistica zitierte den ehemaligen Armeekapitän David Marion, den ranghöchsten US-Militärberater in der Region im Jahr 1969, und schrieb: „Diese wurden „Imbissbuden“ genannt Nachdem Kerreys siebenköpfiges Seal-Team am 25. Februar 1969 in der Dunkelheit der Nacht in der Nähe des Dorfes Mekong-Delta abgesetzt worden war, machte es sich auf den Weg nach Thanh Phong. Doch seine Männer waren überrascht, eine Hütte zu finden, die nicht auf der Karte verzeichnet war. Aus Angst, dass die Leute in der Hütte die anderen Dorfbewohner alarmieren könnten, schlüpften Kerreys Männer hinein und töteten die Bewohner mit Messern, bei denen es sich laut Aussage um zwei ältere Zivilisten und ihre drei Enkelkinder handelte Die New York Times Artikel. „Standardmäßige Vorgehensweise bestand darin, die Personen, mit denen wir Kontakt hatten, zu beseitigen“, wird Kerrey zitiert. „Töten Sie die Menschen, mit denen wir Kontakt hatten, oder wir müssen die Mission abbrechen.“ Kerrey sagte, er habe damals geglaubt, dass die Zivilisten in der Hütte ein „Sicherheits“-Trupp der Vietcongs seien und dass die Hütte ein „Außenposten“ sei. Gerhard Klann, das erfahrenste Mitglied von Kerreys Kader, gab die Antwort Schadenkalkulation der detaillierteste – und vernichtendste – Bericht über die Brutalität des Überfalls. Klann brachte Kerrey direkt mit den Tötungen der Zivilisten in der ersten Hütte in Verbindung, obwohl Kerrey eine fehlerhafte Erinnerung an seine Rolle bei diesen ersten Tötungen behauptet hat. Titelstory Nachdem die Geschichte letzte Woche ans Licht kam, trafen sich Kerrey und die fünf anderen ehemaligen Seals, um eine Gegengeschichte zu koordinieren. Diese am Samstag veröffentlichte gemeinsame Erklärung stellt einige Aussagen von Klann in Frage. Aber die sechs Seals bestreiten Klanns Aussagen über die Tötung vietnamesischer Zivilisten in der ersten Hütte nicht. In der gemeinsamen Erklärung hieß es lediglich: „An einem feindlichen Außenposten haben wir tödliche Methoden eingesetzt, um zu verhindern, dass unsere Anwesenheit entdeckt wird.“ Was dann geschah, ist umstrittener. Klann sagt, dass im Dorf weder der angegriffene Dorfvorsteher noch Vietcong-Kämpfer gefunden wurden. Dennoch waren die Zivilisten – etwa 15 alte Männer, Frauen und Kinder – nach Abschluss der Durchsuchung zusammengetrieben und an einem Ort konzentriert worden. Um den Rückzug des Teams zu verhindern, ordnete Kerrey die Hinrichtung der Zivilisten an, sagte Klann. Kerreys Räuber eröffneten das Feuer auf die Dorfbewohner und töteten zuletzt ein Baby, sagte Klann. „Überall spritzten Blut und Eingeweide“, sagte er. Kerrey und die anderen fünf ehemaligen Seals bestreiten Klanns Bericht über ein vorsätzliches Massaker. Sie behaupten, sie seien von jemandem im Dorf beschossen worden und hätten das Feuer erwidert, wodurch letztendlich 1,200 Schuss Munition verbraucht wurden. In früheren Interviews sagte Kerrey, dass er und seine Männer sich schließlich den Hütten näherten und schockiert waren, als sie feststellten, dass es sich bei den Opfern allesamt um alte Männer, Frauen und Kinder handelte. „Das, woran ich mich bis zu meinem Tod erinnern werde, ist, als ich hereinkam und, ich weiß nicht, etwa 14, ich weiß nicht einmal wie viele, tote Frauen und Kinder vorfand“, sagte Kerrey. Die am Samstag veröffentlichte gemeinsame Erklärung scheint jedoch sogar Kerreys ursprünglicher Version der Ereignisse zu widersprechen. „Wir haben das Feuer dieser (feindlichen) Kräfte abbekommen und das Feuer erwidert“, hieß es in der Erklärung. „Da wir wussten, dass unsere Anwesenheit gefährdet war und dass unser Leben in Gefahr war, zogen wir uns zurück und feuerten weiter.“ In der koordinierten Erklärung von Kerrey und seinen fünf Kameraden wurde Kerreys Beschreibung, wie er nach dem Feuergefecht das Dorf betrat und die Leichen der Zivilisten fand, weggelassen. [Siehe den Text der Erklärung in der abgedruckten Fassung Die Washington Post, 29. April 2001] In der neuen Version der Ereignisse erwiderte das Seal-Team einfach das Feuer und zog sich zurück. Mit der Entscheidung, eine Reaktion zu koordinieren, erweckten Kerrey und die anderen den Anschein, als würden Verdächtige eines Verbrechens ihre Geschichten klarstellen, anstatt sich einzeln mit Marinebeamten oder Journalisten zu treffen und getrennte, ungeprobte Erinnerungen an die Ereignisse zu äußern. Victims Zwei Dorfbewohner in Thanh Phong berichteten The Associated Press, Reuters und den Los Angeles Zeiten das stimmte im Allgemeinen mit Klanns Version der Ereignisse überein. Die Überlebenden erinnerten sich, dass Kerreys Team die Dorfbewohner aus einem Unterschlupf befohlen und sie dann erschossen hatte. Bui Thi Luom, die sagte, sie sei zum Zeitpunkt der Razzia zwölf Jahre alt gewesen, erzählte, wie Kommandos das Dorf betraten und die Dorfbewohner aufforderten, nach draußen zu kommen. Luom sagte, sie sei bei ihrer Großmutter, vier Tanten und zehn Cousins. Der Jüngste war etwa 12. Die Dorfbewohner dachten zunächst, sie würden nur befragt und setzten sich wie befohlen auf den Boden. „Als eine Frau hustete, erinnert sich Luom, steckte ihr einer der Soldaten seine Waffe in den Mund und befahl ihr zu schweigen“, sagte der Los Angeles Zeiten gemeldet. „Luoms Großmutter kniete nieder und begann um Gnade zu flehen. Die Soldaten redeten untereinander, erinnerte sie sich, und eröffneten dann aus nächster Nähe das Feuer.“ Luom sagte, sie sei in einen Unterschlupf geklettert und mit nur einer Wunde am Knie davongekommen, von der eine heute noch sichtbare Narbe zurückgeblieben sei. „Alle schrien und hatten große Angst, als sie zu schießen begannen“, sagte Luom. [Los Angeles Zeiten, 29. April 2001] Kriegsverbrechen Während einige US-Journalisten den Berichten von Klann und den vietnamesischen Überlebenden Glauben geschenkt haben, berichten viele Nachrichtenagenturen – darunter auch The Washington Post berichtet und den Wallstreet Journal � haben ihre Berichterstattung auf das Mitgefühl für Kerreys Kummer konzentriert und Zweifel an den Vorwürfen des vorsätzlichen Mordes geäußert. Es ist jedoch unbestritten, dass der Zweck der Razzia darin bestand, einen Dorfvorsteher zu ermorden, der vermutlich ein Vietcong-Anhänger war. Es ist auch unbestritten, dass die Razzia in einer sogenannten „Free-Fire-Zone“ stattfand, was bedeutet, dass die Vereinigten Staaten und ihre vietnamesischen Verbündeten das Gebiet als offen für die Tötung aller dort lebenden Personen ausgewiesen hatten. Tatsächlich nutzte Kerrey letzte Woche das Argument der „Free-Fire-Zone“, um sein Vorgehen zu verteidigen. Unter Berufung auf die „ungeschriebenen Regeln Vietnams“ bestand Kerrey darauf, dass die Aktionen gerechtfertigt seien, unabhängig davon, ob auf sein Team geschossen wurde oder nicht. „Man hatte das Recht zu töten, wenn man es für besser hielt“, sagte er in einem Interview mit Die New York Times. Doch Attentate und willkürliche Tötungen von Zivilisten sind völkerrechtliche Straftaten und Verstöße gegen allgemein anerkannte Menschenrechte. Wenn diese Aktionen beispielsweise von Serben im Kosovo oder von deutschen Streitkräften im Zweiten Weltkrieg durchgeführt würden, würden sie eine Anklage wegen Kriegsverbrechen rechtfertigen – und das taten sie auch. In Vietnam waren diese Taktiken jedoch die Routinepolitik der US-Regierung, die Soldaten, die sich an solchen Praktiken beteiligten, mit Medaillen auszeichnete. Kerrey erhielt den Bronzenen Stern für seinen Angriff auf Thanh Phong, der fälschlicherweise als militärischer Sieg über eine Streitmacht der Vietcong dargestellt wurde. Einige Wochen später erlitt Kerrey bei einer weiteren Razzia eine schwere Verletzung am Bein, die teilweise amputiert wurde. Für diese Operation erhielt er die Ehrenmedaille des Kongresses. Barbarei Der Schrecken, der dem Überfall auf Thanh Phong zugrunde lag, war, dass diese Art von Barbarei viel alltäglicher war, als viele Amerikaner damals oder heute verstanden. Die Wahrheit war, dass das Massaker von My Lai, bei dem am 350. März 16 etwa 1968 vietnamesische Zivilisten ums Leben kamen, kein Einzelfall war. Es war gerade das, das die meiste Berühmtheit erlangte. Der derzeitige Außenminister Colin Powell berichtete in seinem viel gelobten Bestseller über ähnliche Aktivitäten. Meine amerikanische Reise. Powell absolvierte zwei Aufenthalte in Vietnam, darunter einen mit die amerikanische Division, die für das Massaker von My Lai verantwortlich war. Nach einer kurzen Erwähnung des Massakers von My Lai in Meine amerikanische ReisePowell verfasste eine teilweise Rechtfertigung für die Brutalität des Amerikaners. In einer erschreckenden Passage erläuterte Powell die routinemäßige Praxis der Ermordung unbewaffneter männlicher Vietnamesen. „Ich erinnere mich an einen Ausdruck, den wir in diesem Bereich verwendeten, MAM, für Männer im wehrfähigen Alter“, schrieb Powell. „Wenn ein Helikopter einen Bauern im schwarzen Pyjama entdeckte, der einigermaßen verdächtig aussah, ein möglicher MAM, kreiste der Pilot um und feuerte vor ihm. Wenn er sich bewegte, wurde seine Bewegung als Beweis für eine feindliche Absicht gewertet, und der nächste Schuss war nicht eingetroffen.“ vorne, aber auf ihn. „Brutal? Vielleicht ja. Aber ein fähiger Bataillonskommandeur, mit dem ich in Gelnhausen [Westdeutschland] gedient hatte, Oberstleutnant Walter Pritchard, wurde durch feindliches Scharfschützenfeuer getötet, als er MAMs von einem Hubschrauber aus beobachtete. Und Pritchard war nur einer von vielen . Die Natur des Kampfes, bei dem es darum geht, zu töten oder getötet zu werden, neigt dazu, die feine Wahrnehmung von richtig und falsch zu trüben.“ 'Hoopla' Für viele amerikanische Politiker und Journalisten ist die Idee, unbewaffnete Zivilisten zu töten, um den Kalten Krieg zu gewinnen, heute nicht einmal umstritten. Wie blasiert US-Politiker diesen Gräueltaten gegenüber sein können, unterstrich der Mehrheitsführer im Senat, Trent Lott, der sich in Fernsehinterviews zu den Kerrey-Enthüllungen äußerte. „Ich verstehe den ganzen Trubel hier nicht“, sagte Lott am Donnerstag. Tatsächlich scheinen auch viele nationale Journalisten Gründe gefunden zu haben, mit Kerrey wegen des Abschlachtens von Zivilisten zu sympathisieren. In 1998, Newsweek Nachdem Kerrey beschlossen hatte, nicht für das Präsidentenamt zu kandidieren, haben die Redakteure einen Entwurf der Thanh-Phong-Geschichte überarbeitet. Der Reporter Vistica gab daraufhin auf Newsweek und verfolgte die Geschichte ein Jahr lang auf eigene Faust, präzisierte weitere Details und überzeugte schließlich Das New York Times Magazin um die Geschichte laufen zu lassen. Kerrey fing erst an, über die Morde zu sprechen – und lieferte seine Version eines versehentlichen Massakers –, als er wusste, dass der Artikel in gedruckter Form erscheinen würde. Die Nazi-CIA-Verbindung Das zweite aufschlussreiche aktuelle Nachrichtenereignis, dessen Ursprung im Beginn des Kalten Krieges liegt, war die Offenlegung von CIA-Dokumenten, die zweifelsfrei belegen, dass US-Geheimdienste nach dem Zweiten Weltkrieg Hunderte von Nazi-Kriegsverbrechern beschützten und mit ihnen zusammenarbeiteten. In den letzten 25 Jahren haben hartnäckige Forscher einen Großteil dieses Puzzles zusammengefügt – trotz Dementis und Blockaden seitens der CIA. Doch die neuen Dokumente, die am Freitag im Rahmen einer 1998 angeordneten Freigabe freigegeben wurden, belegen, dass die US-Regierung Nazi-Kriegsverbrecher unterstützte, die als nützlich für den Kalten Krieg erachtet wurden. [Washington Post, 28. April 2001] Typisch war der Fall des Gestapo-Offiziers Klaus Barbie, der wegen seiner Folterungen und Tötungen von Juden und Widerstandskämpfern in Frankreich während der deutschen Besatzung als „Schlächter von Lyon“ bekannt war. Nach dem Zweiten Weltkrieg schützte der US-Geheimdienst Barbie vor den französischen Behörden und entführte ihn nach Südamerika, wie die Dokumente bestätigen. Dort arbeitete er jahrzehntelang mit rechten Militärregierungen zusammen, die viele der von den Nazis bevorzugten Taktiken zur Folterung und Ermordung politischer Feinde und ihrer mutmaßlichen Sympathisanten übernahmen. Viele dieser rechten Regierungen hatten auch enge Verbindungen zur CIA und zum US-Militärgeheimdienst. Kokain-Coup Im Jahr 1980 spielte Barbie eine herausragende Rolle bei einem entscheidenden Ereignis in der modernen südamerikanischen Geschichte: der umfassenden Verschmelzung der politischen Eliten und des internationalen Drogenhandels. Barbie war innerhalb der bolivianischen Geheimdienste einer der Hauptorganisatoren eines Putsches, bei dem Drogenbosse und ihre militärischen Verbündeten die bolivianische Regierung stürzten und Bolivien in den ersten modernen Drogenstaat verwandelten. Beim sogenannten Kokainputsch kollaborierte Barbie mit dem argentinischen Militär, das damals seinen eigenen „schmutzigen Krieg“ führte und schätzungsweise 30,000 Bürger ermordete und „verschwinden ließ“, darunter Hunderte von Dissidenten, die bei lebendigem Leibe zusammengekettet und vertrieben wurden Flugzeuge über dem Atlantik. Tausende andere wurden barbarischer Folter ausgesetzt, darunter Vergewaltigungen, Elektroschocks an ihren Genitalien und Untertauchen in Wasser voller menschlicher Ausscheidungen, wie aus späteren Untersuchungen der argentinischen Behörden hervorgeht. [Einzelheiten siehe Martin Edwin Andersens Akte Secreto.] Um den bolivianischen Putsch zu unterstützen, stellte Barbie eine internationale Gruppe von Neonazis zusammen, die nach Südamerika reisten und während des bolivianischen Putsches einige der bizarrsten und brutalsten Morde verübten. Auch Folterspezialisten aus Argentinien wurden eingeflogen. Neben Arbeiteraktivisten und anderen Linken hatten die Putschisten auch Regierungsbeamte ins Visier genommen, die an der Inhaftierung von Drogenkriminellen beteiligt gewesen waren. Viele von ihnen wurden freigelassen und beteiligten sich an den gewalttätigen Amokläufen. Ein wichtiges Ergebnis des Kokain-Coups in Bolivien war unter Barbie die Schaffung einer sicheren Pipeline für rohe Kokapaste für ein damals junges Drogenunternehmen in Medellin, Kolumbien. Diese Operation wurde später als Medellin-Kartell bekannt und überschwemmte die Vereinigten Staaten in den 1980er Jahren mit riesigen Mengen an hochwertigem Kokain. Mond als Verbündeter Ein weiterer wichtiger Verbündeter der bolivianischen Cocaine Coup-Regierung war Rev. Sun Myung Moon, der seine Botschaft schickte Abgesandte nach La Paz, um mit dem bolivianischen Regime zusammenzuarbeiten. Gleichzeitig baute Moon seine gut finanzierten politisch-journalistischen Aktivitäten in den Vereinigten Staaten auf. Im Jahr 1982 ermöglichte Moons mysteriöser Reichtum – laut Anhängern, die sich öffentlich geäußert haben, ein Großteil davon aus Asien und Südamerika in die Vereinigten Staaten gespült – die Gründung des einflussreichen Unternehmens Washington Times Zeitung und finanzierte andere aufwendige politische Operationen für die amerikanische konservative Bewegung. Laut Aussage des argentinischen Geheimdienstoffiziers Leonardo Sanchez-Reisse wurde Geld des bolivianischen Drogenboss Roberto Suarez über eine Scheinfirma in Miami gewaschen, um den Kokain-Coup zu finanzieren. Suarez‘ Geld floss auch in die Unterstützung argentinischer Geheimdienstmitarbeiter, die nach Honduras zogen, um die nicaraguanische Contra-Armee zu organisieren, eine weitere Gruppe, die bald für Mord, Vergewaltigung und Drogenhandel berüchtigt war. Michael Levine, ein Undercover-Agent der US-Drogenbekämpfungsbehörde in Südamerika, schrieb später, dass der bolivianische Kokainputsch den Grundstein dafür gelegt habe, dass sich die kolumbianischen Kartelle in die wichtigsten Kokainlieferanten der Vereinigten Staaten verwandelten. „Ohne die stillschweigende Hilfe der DEA und die aktive, verdeckte Hilfe der CIA wäre das nicht möglich gewesen“, schrieb Levine. [Weitere Einzelheiten finden Sie in Levines Büchern, Große weiße Lüge und Tiefe Deckung, oder Robert Parry’s Verlorene Geschichte.] Reagan als Ikone Das dritte aktuelle Ereignis, das erklärt, warum das amerikanische Volk so wenig über diese wichtigen Kapitel seiner eigenen Geschichte weiß, ist die ungeschickte Hardball-Politik des Abgeordneten Bob Barr, R-Georgia, der versucht, Washingtons Metro-U-Bahn-System dazu zu zwingen Umbenennung einer U-Bahn-Haltestelle nach Ronald Reagan. Barr drohte damit, die für die Fertigstellung des U-Bahn-Systems erforderlichen Bundesmittel zurückzuhalten, es sei denn, Reagans Name würde an der U-Bahn-Haltestelle am Washington National Airport angebracht, an der zuvor Reagans Name angebracht war. Lokale Behörden in Arlington County, Virginia, haben sich gegen die Änderung ausgesprochen, die das angeschlagene System mehrere hunderttausend Dollar kosten würde. Barrs Entschlossenheit, alles, was mit Reagan zu tun hat, zu vergöttern, mag zwar kleinlich erscheinen, ist aber Teil einer Strategie, die eine sorgfältige Untersuchung der letzten Jahrzehnte nahezu unmöglich gemacht hat. Das liegt daran, dass die Wahl von Ronald Reagan im Jahr 1980 den Wendepunkt in der Entscheidung der Vereinigten Staaten darstellte, beruhigende Fantasien der schwierigen Wahrheit vorzuziehen. Als Reagan im Amt war, kehrte er die damals laufende kritische Auseinandersetzung mit dem Vietnamkrieg und anderen politischen Maßnahmen des Kalten Krieges um, einschließlich der Untersuchung der Erbsünde der CIA, mit Nazi-Kriegsverbrechern zusammenzuarbeiten. Vor Reagans Wahl erkannten sogar demokratische Kalte Krieger und konservative Republikaner, dass der Vietnamkrieg ein Fehler gewesen war. Viele andere Amerikaner gingen noch viel weiter und erkannten, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise Millionen von Opfern in Indochina verursacht hatten, was zu einem rassistischen Konflikt geworden war, der Vietnams komplexe Geschichte und nationalistische Tendenzen ignorierte. Reagans kompromisslose Unterstützung für den Vietnamkrieg – ebenso wie für den „schmutzigen Krieg“ in Argentinien und die blutigen Konflikte in Mittelamerika, bei denen Hunderttausende Bauern getötet wurden – veränderte die Form der Debatte. Als Reagan den Vietnamkrieg als „nobles“ Unterfangen begrüßte, wurden diejenigen, die es wagten, die Menschenrechtsverletzungen der USA zu kritisieren, als unpatriotisch dargestellt, als „Amerika zuerst die Schuld geben“, wie UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick es einprägsam formulierte. 'Schlechter Rap' Toleranz gegenüber nationalsozialistischen Taktiken bei der Durchführung des Kalten Krieges wurde de rigueur für die hartgesottenen Karrieristen Washingtons in den 1980er Jahren. Von den USA unterstützte Streitkräfte verübten in Mittelamerika schreckliche Massaker, darunter auch etwas, das später als Völkermord an der indianischen Bevölkerung Guatemalas galt. Während das schlimmste Massaker im Gange war, beharrte Reagan darauf Die guatemaltekische Regierung bekäme einen „schlechten Ruf“ in Bezug auf die Menschenrechte. Unterstützt durch Milliarden von Dollar von Rev. Moon und anderen rechten Finanziers nahm ein riesiges konservatives Medien-/politisches Netzwerk Gestalt an. Diese rechte Maschine verteidigte Reagan und griff jeden an, der die neue historische Orthodoxie in Frage stellte. Bald gab es in Washington nur noch wenige Stimmen, die dem amerikanischen Volk die Wahrheit sagen konnten. Während Barrs U-Bahn-Halteplan Aufmerksamkeit – und Spott – erregte, gibt es eine Reihe ähnlicher Vorschläge von Republikanern, die dem ehemaligen Präsidenten ihre Treue beweisen wollen. Ein Plan sah vor, ein Reagan-Denkmal auf der überfüllten National Mall zu errichten, ein anderer würde Reagans Gesicht den vier Präsidenten hinzufügen, die sich jetzt auf dem Mount Rushmore befinden. Ein verwirrter Kolumnist schlug vor, dass sich die Nation einfach in „Ronald Reagan Vereinigte Staaten von Amerika“ umbenennen könnte Aber das Bestreben, Reagan in eine unantastbare amerikanische Ikone zu verwandeln, ist nicht nur ein Fall übereifriger Gefolgsleute, die sich gegenseitig übertrumpfen, um ihre Hingabe an den Anführer zu zeigen. Es ist von zentraler Bedeutung für das Ziel, eine orwellsche Geschichte für die Vereinigten Staaten zu schreiben, in der die schrecklichen Verbrechen des letzten halben Jahrhunderts aus dem nationalen Bewusstsein getilgt werden und nur triumphale Erinnerungen übrig bleiben. Ironischerweise wollen die Vereinigten Staaten – der Führer der Freien Welt – zu einer Zeit, in der andere Nationen, einschließlich der ehemaligen kommunistischen Staaten, die von ihren Regierungen begangenen Verbrechen untersuchen, ihren Bürgern nur glückliche Gedanken erleben lassen. Deshalb sind die Enthüllungen über das Massaker von Thanh Phong und die Enthüllungen über die Unterstützung der CIA für Nazi-Kriegsverbrecher wichtig. Bevor die nationalen Nachrichtenmedien diese beunruhigenden Fakten wieder unter den Teppich kehren, sollte das amerikanische Volk verstehen, dass die Geschichten eine weitere Chance für die Nation bieten, den schwierigen Aufstieg zurück in die Realität zu beginnen, zurück an einen Ort, an dem die Menschen der Vereinigten Staaten ... Als verantwortungsbewusste Mitglieder einer Demokratie können sie sehen, was in ihrem Namen getan wurde, sowohl im Guten als auch im Schlechten. Robert Parry ist ein investigativer Reporter, der in den 1980er Jahren für The Associated Press und Newsweek viele der Iran-Contra-Geschichten verbreitete. |