Beitragen

Home

Aktuelle Geschichten

Archives

Links

Kontaktiere uns

Bücher

Consortiumnews.com ist ein Produkt von The Consortium for Independent Journalism, Inc., einer gemeinnützigen Organisation, die auf die Spenden ihrer Leser angewiesen ist.

Um einen Beitrag zu leisten, klicken Sie hier.

Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.

Zurück auf gebeugtem Knie

Von Robert Parry
17. April 2001

TDie nationalen Nachrichtenmedien können sich nicht entscheiden, ob George W. Bush Gary Cooper, John Wayne oder eine Reinkarnation von John F. Kennedy in der Kubakrise ist.

Mit dem Ende der Pattsituation mit China – wegen eines US-Militärangehörigen, dessen Flugzeug mit einem chinesischen Militärflugzeug kollidierte und auf einer chinesischen Insel notlandete – erhielt Bush begeisterte Kritiken.

Typisch für das Ohing und Aahing, Die Washington Post In der Schlagzeile auf Seite eins wurde Bushs Rolle in der Krise als „energisch“ bezeichnet. In der Geschichte wurde berichtet, dass Bush einen Armeegeneral mit Fragen über den Zustand der Besatzung „überhäuft“ habe. Bush belehrte dann Außenminister Colin Powell, dass „wir nicht mit dem Finger zeigen müssen.“

Noch nicht fertig: Bush „befragte“ die nationale Sicherheitsberaterin Condoleeza Rice über den genauen Wortlaut eines Briefes, in dem er sein Bedauern zum Ausdruck brachte, und stellte gleichzeitig sicher, dass er nicht über die „roten Linien“ hinausging, die er den Verhandlungsführern gesetzt hatte.“ [WP, 12. April 2001 ]

Zwei Tage später, die Post staunte erneut in einer Schlagzeile auf der Titelseite darüber, wie „der Hauptdarsteller Bush es vermeidet, im Rampenlicht zu stehen“.

„Wenn öffentliche Emotionen und Redseligkeit die Markenzeichen des letzten Präsidenten waren, wird eine gewisse Schweigsamkeit gegenüber großen Nachrichtenmeldungen zu einem Markenzeichen dieses Präsidenten.“ Post berichtete am 14. April. „Der zurückhaltendere Ansatz, sagen Beamte des Weißen Hauses, ist „ein Ausdruck der persönlichen Werte dieses Präsidenten“ – offenbar nicht seine Unfähigkeit, selbst einen zusammenhängenden Satz zusammenzustellen.

Also erweist sich Bush, dessen vorschnelle erste Äußerungen gegen China die ohnehin schon angespannte Situation wohl noch verschlimmert haben, sowohl als energischer Anführer – der Hinweise auf Leute wie Colin Powell gibt – als auch als bescheidener Kerl, dessen „Werte“ ihn daran hindern, sich wie ein Präsident hervorzutun Clinton hätte es getan.

Nachdem Bush diese China-Krise mit seinem „falsch unterschätzten“ diplomatischen Gespür gelöst hatte, machte sich Bush auf den Weg in den Sonnenuntergang des Westens, um das Osterwochenende auf seiner Ranch in Texas zu verbringen.

Gebogenes Knie

Für einige von uns in den Washingtoner Nachrichtenmedien, die die Reagan-Bush-Ära miterlebt haben, war es wieder ein Déjà-vu. Die Reagan-Bush-Regeln waren zurück, und patriotische Journalisten lobten leichtgläubig die Fähigkeiten, den Scharfsinn und den hohen moralischen Charakter nationaler Führer, unabhängig von der Realität.

In der treffenden Beschreibung des Autors Mark Hertsgaard befanden sich Washingtoner Journalisten vor Ronald Reagan „auf den Knien“ – und blieben auch unter George HW Bush weitgehend dort. Jetzt sind die Journalisten wieder auf den Knien vor Bushs Sohn.

Während der acht Jahre von Bill Clinton galten natürlich entgegengesetzte Regeln. Es war die Pflicht der Medien, jeden erdenklichen Fehler in den Geschäftsbeziehungen dieses Präsidenten in Arkansas und in seinem Privatleben aufzudecken.

Die gleiche unerbittliche Negativität galt für Al Gore, der als „wahnhaft“ und an anderen psychiatrischen Erkrankungen leidend abgestempelt wurde, nachdem die Medien seine öffentlichen Äußerungen durchgesehen und behauptet hatten, leichte Übertreibungen zu finden, von denen viele tatsächlich darauf zurückzuführen waren schlechte Berichterstattung darüber, was Gore tatsächlich gesagt hat.

In seiner erneuerten Leichtgläubigkeit verbreitet das Washingtoner Pressekorps nun das Bild von Bush als einem Führer, der energisch und doch bescheiden, prinzipientreu und doch mitfühlend ist.

Was die Presse jedoch nicht bekannt geben wollte, war, dass diese sogenannten „Tick Tacks“ – die minutengenauen Berichte hinter den Kulissen über die Pattsituation in China – von Bushs Image-Managern hergestellt wurden, die die Kontrolle hatten Jeder Zugriff auf diese vermeintliche Insider-Story.

Bei großen Nachrichtenmagazinen, wie z Uhrzeit und Newsweek, Tick-Tacks sind seit langem für den romanhaften Schreibstil von entscheidender Bedeutung. Heutzutage ist diese Vorliebe für Insiderinformationen jedoch auch für Experten und andere Reporter wichtig, da sie es klugen Pressesprechern ermöglicht, bevorzugte Journalisten mit diesen wertvollen Details – oft Übertreibungen oder grenzwertiger Fiktion – zu füttern, um die Präsentation der Geschichten durch die Medien zu manipulieren die Öffentlichkeit.

Gelangweilt von Florida

Wie unkritisch die nationalen Nachrichtenmedien ihre Arbeit machen, zeigt auch ihr Desinteresse an neuen Enthüllungen über Fehlverhalten bei der Wahl in Florida.

Bestrebt, die Legitimität des Weißen Hauses von Bush anzuerkennen, hat das nationale Pressekorps entweder die Augen vor zunehmenden Beweisen für eine manipulierte Wahl verschlossen oder die Ergebnisse inoffizieller landesweiter Neuauszählungen manipuliert, um den Eindruck von Bush als rechtmäßigem Gewinner zu stärken.

Der Miami Herald und USA heute führte eine Überprüfung der Unterstimmen des Staates durch und stellte fest, dass Al Gore durch die Anwendung eines Standards, der die klare Absicht des Wählers zum Ausdruck bringt – teilweise durchgelochte Stimmzettel und andere, bei denen es bei mehreren Wahlgängen zu Einkerbungen kam, was auf eine Fehlfunktion des Wahlgeräts hindeutet – gewann Staat mit 299 Stimmen. Nur wenn alle Einwände ignoriert würden, hätte sich Bush durchsetzen können.

Doch anstatt diese Tatsachen hervorzuheben, entschieden sich die beiden Zeitungen Gores Errungenschaften in mehr als drei Landkreisen zunichte zu machen und somit behaupten, dass Bush der wahre Gewinner war.

Die Begründung der Zeitung für den Abzug von Gores Gewinnen war eine Interpretation des Last-Minute-Urteils des Obersten Gerichtshofs von Florida vom 8. Dezember, mit dem versucht wurde, eine landesweite gemeinsame Lösung für die Neuauszählung zu finden. In den Zeitungen hieß es, in diesem Urteil sei keine Überprüfung umstrittener Stimmzettel in den Landkreisen mit mehr als drei Stimmen erforderlich, in denen bereits Neuauszählungen stattgefunden hätten.

Ob diese umstrittenen Stimmzettel möglicherweise zusammen mit den anderen umstrittenen Stimmzetteln des Staates einer gerichtlichen Prüfung unterzogen wurden oder nicht, bleibt unklar, da das Verfahren nie abgeschlossen wurde. Die landesweite Neuauszählung wurde am nächsten Tag auf Bushs Wunsch von fünf republikanischen Richtern am Obersten Gerichtshof der USA abgebrochen.

Doch anstatt Bush dafür verantwortlich zu machen, dass er eine vollständige und faire Neuauszählung zunächst verzögert und dann blockiert hatte – worauf Gore bereits am 15. November drängte –, belohnten die Zeitungen den Republikaner, indem sie die zusätzlichen Unterstimmen abzogen, die Gore als Sieger hervorgetan hätten.

Die Behauptung, Bush sei der Sieger, wurde von allen großen nationalen Nachrichtenorganisationen unkritisch aufgegriffen.

Die schwarze Säuberung

Auch die nationalen Medien zeigten praktisch kein Interesse an den zunehmenden Beweisen dafür, dass die Regierung von Gouverneur Jeb Bush sogenannte „Wahlsicherheitsmaßnahmen“ durchführte, die die Stimmen der Schwarzen systematisch reduzierten und wahrscheinlich Tausende anderer Stimmen Gore entzogen, der von den Afrikanern favorisiert wurde -Amerikaner im Verhältnis 9 zu 1.

Im Anschluss an die bahnbrechende Arbeit des BBC-Reporters Greg Palast analysierte der investigative Reporter John Lantigua, wie Jeb Bushs Regierung „das System in Florida manipulierte“, wie es in einem Artikel in heißt The Nation [30. April 2001]

Ein Schlüssel zur Unterdrückung der schwarzen Wählerstimmen war die außergewöhnliche Anstrengung, Tausende schwarzer Wähler aus den Wählerlisten zu streichen, unter dem Deckmantel der Säuberung von Straftätern, die ihre Gefängnisstrafe verbüßt ​​hatten und in die Gesellschaft zurückgekehrt waren. Florida ist einer von 14 Staaten, in denen die Bürgerrechte nach Verbüßung der Strafe nicht automatisch wiederhergestellt werden.

Die Jeb-Bush-Regierung ging jedoch noch weiter und wandte lockere Standards an, die Nicht-Straftäter erfassten, die lediglich einen Namen, ein Geburtsdatum oder eine Sozialversicherungsnummer hatten, die denen eines Straftäters ähnelten. In Zusammenarbeit mit einem privaten Auftragnehmer, Database Technologies (DBT) aus Boca Raton, Florida, ordneten Staatsbeamte an, dass ungefähre Übereinstimmungen, sogenannte „False Positives“, auf die Listen gesetzt werden, die dann an lokale Wahlgremien geschickt werden, um die Wähler auszuschließen die Rollen.

Als dieser Prozess im Jahr 1999 voranschritt, forderte Jeb Bushs Ansprechpartner für das Projekt, Emmett „Bucky“ Mitchell IV, die örtlichen Wahlleiter auf, die Listen nicht noch einmal telefonisch, sondern nur per Post zu überprüfen, berichtete Lantigua. Viele potenzielle Wähler beklagten sich später darüber, dass sie keine Benachrichtigung erhalten hätten und erst dann von ihrem Säuberungsstatus erfahren hätten, als sie zur Wahl erschienen und abgewiesen wurden.

In einem Interview für The Nation In diesem Artikel rechtfertigte Mitchell die lockeren Standards für die Wählerbereinigung damit, dass sich die Fehler auf lange Sicht ausglichen. „So wie einige Leute von der Liste hätten gestrichen werden können, die es nicht hätten tun sollen, haben einige gewählt, die es nicht hätten tun sollen“, sagte Mitchell.

Ein solcher Kommentar mit seinem rassistischen Unterton – es ist in Ordnung, dass einigen unschuldigen schwarzen Bürgern das Wählen verweigert wurde, weil einige schwarze Straftäter möglicherweise durch den Prozess gerutscht sind – hätte bei einer anderen Art von nationaler Presse für große Schlagzeilen gesorgt.

Heutzutage scheint die Presse jedoch zu sehr mit der Entdeckung der nahezu mythischen Machtbefugnisse des neuen Präsidenten beschäftigt zu sein, um einige der Realitäten zu erkennen, die hinter seinem Aufstieg an die Macht stecken, da er der erste Wählerverlierer seit mehr als einem Jahrhundert war, der diese Macht beanspruchte Weißes Haus und der einzige, der tatsächlich von fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs der USA ernannt wurde.

Gemischte Motive

Wenig Beachtung fand auch die Enthüllung, dass andere Nebenfiguren in der Florida-Erzählung möglicherweise versteckte parteipolitische Absichten verfolgt hätten, die den nationalen Nachrichtenmedien entgangen waren.

Der Bezirksrichter von Florida, N. Sanders Sauls, der Anfang Dezember eine sofortige Reaktion auf Gores Berufung gegen die erneute Anklage verzögerte und sich dann in allen Punkten auf die Seite des Bush-Teams stellte, hat Berichten zufolge zugestimmt, eine Auszeichnung von FreeRepublic.com anzunehmen, einem ultrarechten Clinton- hasserfüllte Gruppe.

Die sogenannten Freepers sind für die Politik das, was fanatische XFL-Fans für den Sport sind. FreeRepublic verteilte die „Sore-Loserman“-T-Shirts, auf denen Gore und sein Mitstreiter Joe Lieberman lächerlich gemacht wurden, weil sie die Abstimmung in Florida angefochten hatten.

FreeRepublic gab bekannt, dass es Sauls auf der Konferenz der Gruppe am 23. Juni im Seabrook Island Resort in South Carolina die Auszeichnung „Jurist des Jahres“ verleihen wird. Julie Nicholson, Vertreterin von FreeRepublic, sagte, Sauls habe bestätigt, dass er die Auszeichnung entgegennehmen werde.

Die Nachricht, dass ein Richter, der im Streit um die Nachzählung in Florida eine Schlüsselrolle spielte, eine Auszeichnung von einer Randgruppe von Clinton-Hassern entgegennahm, schaffte es nicht in den ersten Teil von Die Washington Post, Jedoch. Die Geschichte wurde nur kurz in der Klatschkolumne der Zeitung erwähnt. [WP, 13. April 2001]

Auch die nationalen Nachrichtenmedien haben den Enthüllungen, dass Larry Klaymans Judicial Watch 1999 Mailinglisten mit dem National Republican Congressional Committee tauschte, wenig Beachtung geschenkt, während Judicial Watch sich als unabhängiger Ethikwächter ausgab, der strafrechtliche Ermittlungen gegen Präsident Clinton und Vice anstrebte Präsident Gore.

The Hill Die Zeitung berichtete, dass aus Geschäftsdokumenten von National Response List Marketing Inc., einem Unternehmen für Direktmailing-Dienste, hervorging, dass es ab Herbst 1999 den Listenaustausch zwischen Judicial Watch und NRCC vermittelte. Aus den Dokumenten ging hervor, dass Judicial Watch dem NRCC die Namen von 10,000 schuldete potenzielle Unterstützer ab Oktober 1999, eine Verschuldung, die bis zum Sommer 100,000 auf 2000 Namen anwuchs, The Hill sagte. [11. April 2001]

Der Streit kam ans Licht, als Judicial Watch den Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, Tom DeLay, R-Texas, beschuldigte, angeboten zu haben, den Zugang zur Bush-Regierung gegen Wahlkampfgelder einzutauschen. Die Republikaner im Repräsentantenhaus antworteten mit der Andeutung, dass Judicial Watch Vergeltung für den Geschäftsstreit übe, der laut Der Hügel, veranlasste das NRCC dazu, den Namenstausch im August letzten Jahres zu beenden.

Trotz der Dokumente bestand Klayman darauf, dass „wir keine Kenntnis davon haben, dass wir ihnen etwas schulden, und dass wir keine Genehmigung für die Weitergabe einer Liste an das NRCC erteilt haben“. The Hill gemeldet.

Auch hier dürfte die Behauptung, dass eine Organisation, die sich durch einen Prozesskrieg gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten einen Namen gemacht hat, insgeheim mit der anderen Partei verbündet sei, eine große Neuigkeit sein. Aber im heutigen Washington wurde davon kaum Notiz genommen.

Illegale Stimmen?

Zu den weiteren anhaltenden Problemen im Zusammenhang mit der Wahl in Florida gehört die Behauptung des Salon.com-Reporters Jake Tapper, dass die Bush-Präsidentschaftskampagne einen Plan für eine Wahlkampagne nach der Wahl mit ausländischen Soldaten besprochen habe, die sich zwar registriert, aber nicht entsandt hätten Briefwahl.

Tapper, Autor des neuen Buches, Down and Dirty: Der Plan, die Präsidentschaft zu stehlen, zitierte „einen sachkundigen republikanischen Aktivisten“ als Quelle für die angebliche Verschwörung, Bushs Vorsprung mit diesen illegalen Stimmen auszubauen.

Wäre dieser Plan umgesetzt worden – und zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine Beweise dafür –, hätte die Bush-Kampagne sowohl Landes- als auch Bundesgesetze verletzt. „Mit einer anderen Person zu konspirieren, um illegal zu wählen“ ist ein Verstoß gegen das Bundeswahlrechtsgesetz. Ebenso ist „Betrug im Zusammenhang mit der Stimmabgabe“ nach dem Gesetz des Bundesstaates Florida eine Straftat.

So unwahrscheinlich Tappers Bericht auch erscheinen mag – dass amerikanische Soldaten nach dem Wahltag zum Wählen ermutigt würden –, konnte die Behauptung leicht überprüft werden. Soldaten, deren Stimmzettel erst nach dem Wahltag in Florida eintrafen, könnten befragt werden, ob sie nach der Wahl zum Wählen ermutigt wurden – und wenn ja, von wem.

Da die nationale Presse jedoch weitgehend desinteressiert ist an dem möglichen Diebstahl des Weißen Hauses, wurde keine offizielle Untersuchung dieser angeblichen Verschwörung, die Wahlurnen in Florida nach dem Wahltag zu stopfen, durchgeführt. Auch über die anderen Unregelmäßigkeiten, darunter die Streichung legaler schwarzer Wähler aus den Wählerlisten, wurde kaum in der Presse berichtet und es gab keine offiziellen Untersuchungen, mit Ausnahme von Aufsichtsanhörungen durch die US-amerikanische Bürgerrechtskommission.

Anstatt diese harten Geschichten aufzugreifen, scheint das nationale Pressekorps entschieden zu haben, dass der Anschein von Normalität und Bushs fragile „Legitimität“ um jeden Preis geschützt werden müssen. Wie in der Reagan-Bush-Ära erfasst eine Welle des Patriotismus die Nachrichtenmedien in Washington, die entschlossen zu sein scheinen, das zu tun, was „gut für das Land“ ist.

Denn wenn das amerikanische Volk die ganze Geschichte erfahren würde, könnte das sein Vertrauen in die Demokratie erschüttern.

Robert Parry ist ein investigativer Reporter, der in den 1980er Jahren für The Associated Press und Newsweek viele der Iran-Contra-Geschichten verbreitete.

Von hinten nach vorne